Easy Agile Podcast Ep.24 Renae Craven, Agile Coach, über Teamausrichtung und den Sprung aus Ihrer Komfortzone.

Veröffentlicht am

September 27, 2022

Mitwirkende

Chloe Hall

Graduate Marketing Coordinator

Hör zu

Spotify
Apple-Podcasts
Einfacher Cast

Abonnieren Sie unseren Newsletter

website.easyagile.com/blog/rss.xml

„Ich hatte ein inspirierendes Gespräch mit Renae über die Vorteile, die es hat, die eigene Komfortzone zu verlassen und das Teamverhalten aufeinander abzustimmen“ - Chloe Hall

Zu Chloe Hall, Marketingkoordinatorin bei Easy Agile, gesellt sich Renae Craven, Agile Coach, Agile Trainer, Scrum Master Coach und lokale Leiterin des QLD Chapter bei Women in Agile.

Diskutieren Sie mit Renae Craven und Chloe Hall über:

Renaes Weg zum Agile Coach und Agile Trainer
Machen Sie einen Sprung aus Ihrer Komfortzone
Wie wichtig es ist, sich Zeit zu nehmen, um Feedback zu sammeln und nachzudenken
Aufbau einer Teamumgebung, in der sich jeder sicher fühlt, seinen Beitrag zu leisten
Abstimmung des Teamverhaltens und wie sich die Priorisierung des Lernens auf die Teamleistung auswirkt
Warum ganztägiges Sitzen schlecht für dich ist und wie du Bewegung in deinen Arbeitsalltag bringst
+ mehr

Transkript

Chloé Hall:

Hallo und willkommen zurück zum Easy Agile Podcast. Ich bin Chloe, Marketingkoordinatorin bei Easy Agile, und ich werde Ihre Moderatorin für die heutige Folge sein. Bevor wir beginnen, möchten wir uns bei den traditionellen Hütern des Landes bedanken, von dem aus wir heute senden, den Menschen im Dhuwal-sprachigen Land. Wir erweisen den älteren, gegenwärtigen und aufstrebenden Ältesten unseren Respekt und erweisen allen Aborigines der Torres Strait Islanders und den Ureinwohnern der First Nations, die heute zu uns kommen, denselben Respekt. Heute haben wir eine sehr spannende Episode für Sie. Wir werden mit Renae Craven sprechen. Renae ist Agile-Coach, Agile-Trainerin, Scrum Master-Coach, BASI-Pilates-Instruktorin und leitet ihr eigenes Pilate-Studio.

Renee ist auch lokale Leiterin des Chapters bei Women in Agile Brisbane und moderiert zusammen mit David Clifford den Podcast The Leader's Playlist. Renaes Leidenschaft im Leben ist es, Menschen zu helfen, eine bessere Version von sich selbst zu werden, indem sie Ihr Bewusstsein für Bereiche schärft, in denen sie sie verbessern möchten oder müssen, und sie dabei unterstützt, in diesen Bereichen zu lernen und zu wachsen. Laut Renae geht es beim Coaching nicht darum, den Leuten zu sagen, was sie tun sollen. Es geht um Fragen, die es ihnen ermöglichen, tiefer zu graben, Erkenntnisse und ihren Wunsch nach Veränderung aufzudecken. Willkommen zum Podcast, Renae. Vielen Dank, dass Sie heute gekommen sind. Ich weiß es wirklich zu schätzen und freue mich sehr, Ihre Geschichte, Ihre Reise und all die Erfolge, die Sie erzielt haben, zu enthüllen, was unglaublich ist. Wie geht es dir heute überhaupt?

Renae Craven:

Mir geht es gut, mir geht es gut. Danke, Chloe. Es ist Freitag, also bin ich an einem Freitag immer ein bisschen kaputt. Ich freue mich darauf, an den Wochenenden auszuschlafen und solche Dinge. Also ja, Freitag bin ich schon, immer ein bisschen trist, aber ansonsten geht es mir gut.

Chloé Hall:

Nun, das ist gut. Freitagnachmittag kann dir das definitiv immer antun. Ich freue mich auch sehr darauf, auszuschlafen. Ich denke, lass uns gleich loslegen. Ich wollte damit beginnen, dich als Person, Renae, zu erklären und deine Geschichte zu erzählen, wer Renae ist und welche Reise du unternommen hast, um heute so erfolgreich zu werden. Also, wenn du ein bisschen Hintergrundwissen über dich geben möchtest.

Renae Craven:

Wie weit gehe ich zurück? Also habe ich Informatik an der Uni gemacht, Informatik an der Uni. Also begann ich meine Karriere als diplomierter Entwickler, Softwareentwickler, ziemlich beschissener noch dazu.

Chloé Hall:

Sicher nicht, dem stimme ich nicht zu. Ich kann es nicht sehen.

Renae Craven:

Ich wusste genug, um über die Runden zu kommen, aber das würde ich definitiv nicht für den Rest meines Lebens tun. Aber damals war ich 20 und habe einfach Dinge getan, die man tun sollte, wenn man erwachsen ist. Du solltest zur Schule gehen und in der 12. Klasse gut abschneiden und zur Uni gehen und einen Abschluss machen und dann einen Job bekommen.

Chloé Hall:

Auf jeden Fall.

Renae Craven:

Also ja, ich habe all diese Kästchen angekreuzt und fand mich mit einem Abschluss in einem Job in einer guten Organisation wieder. Und ich war ein paar Jahre in diesem Entwicklungsjob und dann bin ich mehr in die Teamleitung gewechselt und ich war eine Weile Teamleiter und dann wurde ich 2010 Scrum Master. Das war der Zeitpunkt, an dem ich Agile entdeckte.

Chloé Hall:

In Ordnung. Jep.

Renae Craven:

Und ich denke, der Rest ist irgendwie Geschichte. Als ich Agile entdeckte, fingen die Dinge an, für mich mehr Sinn zu machen. Mit Menschen sprechen, Teams bilden, zusammenarbeiten, zusammenarbeiten, Probleme gemeinsam lösen, mehrere Köpfe für ein Problem gewinnen. Diese Art von Dingen war eine Sache, die mir nie Sinn gemacht hat, als ich gerade die Uni abgeschlossen habe. Und ich sage: „Was meinst du?“ Denn schon während meiner Studienzeit war ich ein bisschen anders und distanziert. Ich habe vor Jahren aus der Ferne studiert und mit einer Gruppe von vier anderen waren es vier andere, es war eine Gruppe von fünf. Wir haben alles zusammen gemacht, wir haben alle unsere Gruppenaufgaben gemacht, wir haben zusammen gelernt, wir haben zusammen zu Mittag gegessen, wir haben es einfach getan.

Chloé Hall:

Also mit genau derselben Gruppe?

Renae Craven:

Ja. Den ganzen Weg durch die Uni. Von dieser Art der Gruppenumgebung ging ich zur Arbeit über und war mehr ein Einzelner, als ob ich in einer Kabine mit Wänden gesessen hätte, die höher waren als ich, ich musste mit niemand anderem sprechen, wenn ich nicht wollte. Und das kam mir nie wirklich gut an. Es war nie irgendwie wer ich war. Also, als es Agile gab, war Scrum speziell hier, all diese Leute, die wir in einem Team zusammenbringen werden, und hier sind all die Probleme und Sie finden gemeinsam heraus, wie Sie sie lösen werden.

Jemand wird dir nicht sagen, was du tun oder wie du es lösen sollst, du musst es als Team herausfinden, es war viel mehr, cool, das macht Sinn, das funktioniert besser. Warum war das nicht immer so? Also ja, da begann meine agile Reise und sie hat sich weiterentwickelt, als ich einige Jahre lang Scrum Mastering in verschiedenen Organisationen, verschiedenen Szenarien, verschiedenen Kontexten gemacht habe. Und dann konnte ich mich wohl bequem als Agile-Coach bezeichnen, ich würde sagen, vor vielleicht 5, 6 Jahren. Ich meine, es gibt wirklich nichts, was du tun kannst, bis du tickst, Oh, ich bin jetzt ein Agile-Coach.

Chloé Hall:

Es gibt keinen einfachen Abschluss oder eine Zertifizierung.

Renae Craven:

Nein, es ist wirklich nur Erfahrung. Und ich hatte Erfahrung in der Umgebung und die Leute sagten mir: „Du kannst dich jetzt Coach nennen, Agile-Coach, du hast jede Menge Erfahrung“. Ich sagte: „Ja, aber ich habe das Gefühl, dass ich noch so viel mehr wissen muss oder lernen könnte“. Ich fühle mich also nicht wirklich wohl. Aber ich habe für ein Beratungsunternehmen gearbeitet, also wurde ich sowieso so vermarktet. Also das war vor ungefähr 5, 6, 7 Jahren, als das begann zu passieren. Und dann mache ich auch andere Dinge, wie Agile-Training. Ich liebe es, Menschen auszubilden, ich führe Schulungen durch und coache auch. Und dann habe ich auch noch mein Pilates.

Chloé Hall:

Einfach ein Allrounder, viel los, das ist sicher. Ich denke auch, ich will nur auspacken, Sie hatten diesen Übergang, als Sie ein diplomierter Entwickler waren, und Sie fanden ihn ziemlich isolierend. Und dann bist du auf dieses Konzept von Agile gestoßen, als du in Teams arbeitest. War es, als Sie angefangen haben, Agile zu praktizieren, war das eine Art von Leidenschaft, ein Ziel von Ihnen, und das hat Sie auf den Weg des agilen Trainings und des agilen Coachings geführt?

Renae Craven:

Ich denke, ich meine Absicht, ich weiß immer noch nicht, ob ich weiß, was mein Lebenszweck ist. Leidenschaft. Ich denke, es hat mir geholfen, über mich selbst zu verstehen, wo einige meiner Stärken lagen. Und meine Stärken stimmten mit dem überein, was nötig war, um später ein Scrum Master und Coach zu werden. Die Fähigkeit zu moderieren, das ist ein großer Teil davon, ein Scrum Master zu sein, ein großer Teil davon, eines der wichtigsten Dinge am Beruf eines Coachs zu sein. Und das war einfach etwas, zu dem ich von Natur aus in der Lage war, aber ich wusste nicht, bis ich damit angefangen habe, ob das Sinn macht.

Chloé Hall:

Ja. Ja, ist das nicht immer so, es ist, als ob du etwas nicht weißt oder deine Stärken nicht wirklich kennst, bis du dich darauf einlässt. Du musst wirklich deine Komfortzone verlassen und einfach neue Dinge ausprobieren, neue Dinge erleben. Sonst wirst du es nie erfahren.

Renae Craven:

Ja, genau. Ja, ich kann nicht versuchen, eine gleichberechtigte Teilhabe in einem Raum oder in einem Workshop zu erreichen, indem man eine Moderation durchführt und eine Gruppe von Menschen aus verschiedenen Gesellschaftsschichten zu einem Ergebnis bringt und es einfach fließen lässt und die Gespräche fließen lässt. Aber trotzdem musst du bis zum Ende des Tages oder am Ende des Workshops zu diesem Ergebnis kommen. Das war etwas, zu dem ich natürlich in der Lage war. Und ich meine, mein erster Workshop, wie ich ihn moderiert habe, ich kann mich nicht einmal erinnern, was er war, aber ich bin mir sicher, dass die Art und Weise, wie ich ihn moderiere, sehr, sehr unterschiedlich ist. Aber es war immer noch etwas, das ich gerne gemacht habe, das mir Spaß gemacht hat. Und der Trainingsteil ist lustig, weil ich es in der Schule gehasst habe, in der Öffentlichkeit zu sprechen. Früher habe ich gehasst.

Chloé Hall:

Du klingst wie ich.

Renae Craven:

Ja. All das, wie ich früher auf Englisch aufgestanden bin und eine mündliche Prüfung gemacht habe und solche Dinge. All das habe ich gehasst. Ich war sehr froh, mich einfach im Hintergrund zu verstecken und nie eine Frage zu beantworten oder nie Probleme zu bereiten oder störend zu sein oder was auch immer. Außer im Matheunterricht war ich im Matheunterricht ein bisschen störend.

Chloé Hall:

Ich finde gerade so viel Resonanz bei dir, weil ich buchstäblich genauso war. Und ich hatte schon immer eine kleine Leidenschaft für Mathe. In Mathe war ich also super kontaktfreudig, habe so viele Fragen gestellt. Aber auf Englisch war meine größte Angst, in der Öffentlichkeit zu sprechen. Ich konnte einfach nicht für mein Leben einstehen. Es war das Schlimmste. Ich war immer so nervös, alles daran. Und ich finde es wirklich interessant zu sehen, wie weit Sie heute von dem entfernt sind, was Sie damals dachten. Gab es irgendwelche Übungen, viel Arbeit, die du an dir selbst machen musstest, um heute an diesen Punkt zu kommen?

Renae Craven:

Ich denke, ähnlich wie das, was du zuvor gesagt hast, musst du deine Komfortzone verlassen. Und ich denke, besonders zu Beginn meiner Karriere, als ich aus meiner Komfortzone gedrängt wurde. Es gibt ein paar Führungskräfte, für die ich zu der Zeit gearbeitet habe, naja, eine Handvoll Leute, die mich im Laufe der Jahre aus meiner Komfortzone gedrängt haben. Und in den früheren Tagen, in denen ich das nicht für mich selbst getan hätte. Also das für mich zu tun oder ich hatte nicht wirklich eine Wahl, weil ich ein gutes Mädchen war und damals Befehle befolgt habe. Es war nur etwas, bei dem ich sagte: „Oh okay, das ist cool“. Im Nachhinein bin ich froh, dass er das getan hat, denn ich wäre nicht da, wo ich jetzt bin, wenn ich nicht in das Pilotteam geworfen würde, das agile Pilotteam. Also ja, es gibt solche Dinge, bei denen ich in meine Komfortzone gedrängt wurde und es einfach versucht habe und herausgefunden habe, dass, oh, es war doch nicht so schlimm.

Vielleicht könnte ich das nochmal machen. Und dann fängst du an, deine eigene Art von Resilienz aufzubauen, du sagst, nun, ich habe das schon einmal gemacht, also ist das nicht viel schwieriger. Ich glaube, das könnte ich tun. Oder es denkt irgendwie so darüber nach, aber es ändert sich auch. Es hat meine Denkweise dahingehend geändert, dass du deine Komfortzone verlassen musst, du musst Mist bauen, um zu lernen. So wie es in der Schule war, wo du dafür belohnt wurdest, dass du richtig warst, du wurdest dafür belohnt, dass du das Richtige getan hast. So lerne ich nicht. So lernen viele Menschen nicht. Du musst Mist bauen, um dann zu gehen.

Chloé Hall:

Auf jeden Fall.

Renae Craven:

Okay, wenn ich das nächste Mal mache, mache ich das stattdessen.

Chloé Hall:

Ja, auf jeden Fall.

Renae Craven:

Oder das Feedback zu bekommen, wie du das gemacht hast, naja, nächstes Mal könntest du das vielleicht tun oder was auch immer es ist. Ich bekomme nur dieses Feedback. Dagegen habe ich in der Schule nie etwas davon bekommen. Es war immer Renaes perfektes Engelskind, was auch immer es war.

Chloé Hall:

Trotzdem nett, aber ja.

Renae Craven:

Nett für die Eltern. Können wir mehr von Renae in unserer Klasse haben, nett für Mama und Papa. Aber im Nachhinein hat es nicht wirklich dazu beigetragen, mich auf das Wie vorzubereiten.

Chloé Hall:

Für die Realität.

Renae Craven:

Chloé Hall:

Wirklich.

Renae Craven:

Exakt.

Chloé Hall:

Vor allem, weil ich vor Kurzem den Übergang vom Uni-Abschluss in einen Vollzeitjob hinter mir habe und für Easy Agile gearbeitet habe, werde ich immer wieder positiv aus meiner Komfortzone gedrängt. Jeder unterstützt mich so sehr, dass sie immer sagen: „Oh Chloe, versuch das, versuch das“. Und ich sage nur: „Okay, ja, ich schaffe das.“ Und wenn es nicht unglaublich gut läuft, ist das okay. Ich habe etwas gelernt und kann es beim nächsten Mal besser machen.

Renae Craven:

Ja.

Chloé Hall:

Du kannst nicht einfach für immer in deiner Komfortzone sitzen, du hast nicht das Gefühl, wenn du etwas außerhalb deiner Komfortzone tust, du fühlst dich danach einfach so gut und du sagst, oh, beweise mir, dass ich das kann.

Renae Craven:

Jep. Und ich denke, der größte Teil davon besteht darin, anzuerkennen, dass das Lernen im Sitzen stattfindet. Eines der Dinge, die wir als Trainer tun, ist eine der wichtigsten Zeiten, in denen ein Team oder eine Einzelperson lernen muss, ist, sich hinzusetzen und zurückzudenken und dann, was gut und was schlecht war und was werde ich beim nächsten Mal anders machen. Und ich coache Teams, um das zu tun, aber das muss ich auch selbst machen. Ich habe quasi realisiert, dass ich mich als Training hinsetzen muss und wenn ich diese Dinge mache, müsste ich Feedback einholen und dann muss ich mich hinsetzen und darüber nachdenken, wie es gelaufen ist. Was ich glaube, beim nächsten Mal besser oder anders machen zu können, mache ich so etwas, damit ich mich auch selbst in den Dingen, die ich tue, verbessere. Es geht also wirklich darum, diese Zeit und diese Übung zu haben, um zu lernen, sich hinzusetzen, und was habe ich gelernt?

Chloé Hall:

Ja, das tue ich. Und dem stimme ich zu. Sie müssen sich die Zeit nehmen, um zu verstehen, zu reflektieren und zu verwirklichen, was Sie gelernt haben. Ansonsten ist das Leben so hektisch und du machst einfach weiter und gehst und du kannst es einfach komplett vergessen und es ist gut, diesen Moment zu nutzen. Mir gefällt wirklich, dass Sie das auch in Ihrem Agile-Coaching tun. Was machst du sonst noch, wenn du Teams coachst? Welche anderen Elemente gibt es?

Renae Craven:

Einige der Dinge, über die ich bereits gesprochen habe, sind ebenbürtig zu sein, zu versuchen, gleiche Teilhabe und gleiche Stimme zu erreichen. Wenn ich das versuche, ist das Schlagwort psychologische Sicherheit, aber der Versuch, ein Umfeld für ein Team zu schaffen, in dem sich jeder sicher fühlt, eine Frage zu stellen oder seine Meinung zu äußern oder was auch immer es ist. Und wenn wir als Coach herkommen, coachen wir normalerweise Teams, Menschen und Organisationen bei der Umstellung von einer bestimmten Arbeitsweise auf eine agile Arbeitsweise. Und das bedeutet, dass das Ganze, das den Leuten sagt, was sie tun sollen, wann und wie es zu tun ist, vorbei ist. Das ist weg. Und jetzt möchten Sie diese Fähigkeit innerhalb des Teams selbst aufbauen. Also diesen sicheren Raum schaffen, damit

Das Team kann Fragen stellen und verstehen, was es zu tun hat, sodass es gemeinsam etwas liefern kann, anstatt dass jemand ihnen nur sagt, was zu tun ist.

Es benutzt also dein Gehirn, benutzt auch das kollektive Gruppengehirn, anstatt nur zu haben, dein Gehirn nicht wirklich zu benutzen, nur darauf zu warten, dass dir gesagt wird, was zu tun ist und dann weißt du, was zu tun ist, du tust es einfach. Aber gemeinsam als Team ein Problem zu lösen und dann als Team herauszufinden, wie wir das lösen oder wie wir das umsetzen werden, ist etwas, das ich als Coach liebe, mit Teams zu arbeiten, ein Umfeld zu schaffen, in dem sie sich sicher fühlen, dumme Fragen zu stellen und solche Dinge.

Chloé Hall:

Und du musst nicht sagen, ich denke, das ist eine dumme Frage, aber du willst sie auf jeden Fall entfernen.

Renae Craven:

Und ich denke, der andere Teil ist immer noch das Lernen, es ist genau das Gleiche. Es geht darum, den Fokus zu nehmen, den Fokus abzulenken, wir müssen liefern und dann werden wir ein paar Dinge lernen, wenn wir Zeit haben, um das umzudrehen, sodass du: „Nein, nein, nein, nein, du musst lernen, um besser zu werden“. Konzentrieren Sie sich also darauf, denn viele Teams werden einfach sagen, wir haben all diese Termine, all diesen Lieferdruck, wir müssen diese Dinge erledigen. Wir haben keine Zeit, uns hinzusetzen und darüber nachzudenken, was wir gelernt haben oder wie wir als Team besser werden können. Sie werden als Team niemals besser werden, wenn sie einfach in diesem endlosen Lieferzyklus bleiben. Die gleiche Art von Zeit damit zu verschwenden, immer und immer wieder Dinge zu verschwenden. Es geht also auch darum, die Denkweise der Teams umzudrehen und zu sagen: „Nein, warte, wir müssen das machen, sonst werden wir als Team nicht besser.“

Chloé Hall:

Ja, auf jeden Fall. Und ich denke, da passt die Agile-Retrospektive perfekt hinein. Und ich weiß, dass ich gerade aus meiner Retrospektive mit meinem Team gekommen bin und wir machen das wöchentlich und es ist so gut, auch mit Aktionsgegenständen herauszukommen. Und es ist so, okay, nächste Woche werden wir so besser werden. So werden wir vorankommen, das ist unser Fokus und es gibt auch keine versteckten Probleme, weil es jeden Freitag auftaucht und wir darüber sprechen. Du gehst also nicht mit einem Groll in den Montag der nächsten Woche oder du ärgerst dich über etwas, das mit dem Arbeitsablauf des Teams zusammenhängt. Sie haben es angesprochen, Sie haben es in der letzten Woche belassen, Sie haben die Maßnahmen offensichtlich mitgebracht, und hoffentlich wird es von da an besser.

Renae Craven:

Ja, absolut. Und das ist der Schlüssel. Es ist das, was auch immer wir in unserer Rückschau entschieden haben, was wir anders machen werden, wir machen das am nächsten Tag oder Montag in Ihrem Fall anders. Es ist nichts, worüber wir reden und dann ignorieren wir es einfach und wir sprechen einfach in zwei Wochen wieder darüber oder was auch immer es ist. Es geht darum, die Entscheidungen, die Sie als Team treffen, in die Praxis umzusetzen, und diese Rückblicke die ganze Zeit. Es sind auch keine massiven Aktionen. Es sind nur kleine Verbesserungen hier und da.

Chloé Hall:

Ja, es gibt kleine Dinge.

Renae Craven:

Sie bauen sich einfach im Laufe der Zeit auf.

Chloé Hall:

Und das ist die Sache, wenn du es regelmäßig machst, sind es kleine Dinge, aber wenn du es nicht regelmäßig machst, dann bauen sie sich auf und sie werden zu großen Dingen, großen Problemen und massiven Blockern auch innerhalb des Teams.

Renae Craven:

Ja, absolut.

Chloé Hall:

Ja. Also frage ich mich auch, Renae, wenn du dein Agile-Coaching und dein Agile-Training durchführst, dann machst du das sowohl auf individueller Basis als auch auf Teambasis. Glaubst du, es gibt einen Aspekt der Denkweise, die agile Denkweise, und muss jeder Einzelne mit dieser agilen Denkweise zur Arbeit kommen, damit das Team besser arbeiten kann?

Renae Craven:

Denkweisen. Wenn alle die gleiche Denkweise hätten, wären es Roboter oder.

Chloé Hall:

Stimmt.

Renae Craven:

Die Welt wäre sehr langweilig.

Chloé Hall:

Sehr gutes Argument.

Renae Craven:

Ich denke, das ist ein bisschen, wenn ich an ein Team denke, ein agiles Team, solange es eine gewisse Übereinstimmung darüber gibt, wie sich das Team verhält, warum es existiert, was ihr Zweck ist und wie sie miteinander umgehen und wie sie Probleme gemeinsam lösen, dann können die Denkweisen der einzelnen Teammitglieder unterschiedlich sein. Und das ist in Ordnung, solange alle sich einig sind, wie wir uns verhalten werden. Ich stoße ständig auf Leute, die gezwungen wurden, auf diese agile Art zu arbeiten. Ihre Denkweise entspricht also definitiv nicht der Denkweise, die Sie für ein agiles Team benötigen, aber wenn sie in einem agilen Team sind und es Leute in diesem Team gibt, die die Denkweise oder das Verhalten haben, das Sie haben müssen, um agil zu liefern, gleicht sich das im Laufe der Zeit irgendwie aus.

Und im Laufe der Zeit werden sich diese Denkweisen ändern und sie werden sehen, wie sich andere Leute in ihrem Team verhalten, wie sich ihre Führungskräfte verhalten, solche Dinge. Ich betrachte es also immer eher als eine Verhaltenssache als als eine Mindset-Sache. Wie treffen wir Entscheidungen, wie ich schon sagte, wie gehen wir miteinander um, wie gehen wir mit Problemen um, wer sind unsere Kunden, all diese Dinge. Es ist eher dieses Verhalten, das ich mag, anstatt dass ich denke, oh, sie haben nicht die Denkweise, sie haben nicht die Denkweise, ich schaue mir einfach an, wie sie sich verhalten. Denn am Ende des Tages kannst du das nicht erzwingen

Denkweise. Aber wenn sie als Team anfangen, als Team zusammenzuarbeiten, werden sie das liefern, was sie liefern müssen. Und sie alle, das ist einfach der ganze funktionsübergreifende Teil davon. Du bringst verschiedene Köpfe zusammen, unterschiedliche Hintergründe, unterschiedliche Erfahrungen, verschiedene Fähigkeiten, all das.

Chloé Hall:

Auf jeden Fall.

Renae Craven:

Du stellst sie in einem Team zusammen, damit sie ihre Fähigkeiten einsetzen können. Sie sind all diese verschiedenen Teile, um diese Probleme zu lösen.

Chloé Hall:

Ja, nein, auf jeden Fall. Ich denke, die Art und Weise, wie sich Menschen verhalten, hat auch viel damit zu tun. Und ich denke auch, dass man in der richtigen Denkweise sein kann, dass man sich richtig verhalten kann. Und das hat auch viel damit zu tun, wie du auf der Arbeit auftauchst. So kommst du zur Arbeit. Wenn du einen schlechten Morgen hattest, wird sich das darauf auswirken, wie es dir an diesem Tag geht. Oder wenn du an diesem Morgen aufwachst und eine Art festgelegte Morgenroutine hast, die dich in diese gute Routine für den Tag bringt, diese gute Denkweise und dieses Verhalten, dann kann das sehr helfen. Und ich denke auch, das ist auch etwas, worüber ich gerne mit dir sprechen würde, denn du hast Pilates-Vorkenntnisse, bist in deinem eigenen Studio und seit wie vielen Jahren bist du Instruktor?

Renae Craven:

Es wird anderthalb Jahre her sein, seit ich mich qualifiziert habe.

Chloé Hall:

Ja. Nett. Ja, ich bin also auch Instruktor. Ich glaube, ich unterrichte jetzt seit ungefähr sechs Monaten. Aber ich frage mich auch, du hast also deine beiden Leidenschaften, Besitzer eines Pilates-Studios und dann auch Agile-Coach. Gibt es das Element, sich morgens auf den Tag vorzubereiten? Denken Sie, wenn jemand, der meditiert, die Art von Morgenroutine hat, die er trainiert, kann er sich bei der Arbeit im Grunde besser verhalten? Was sind deine Gedanken dazu?

Renae Craven:

Ja, ich denke, je besser du dich in dir selbst fühlst oder wie du dich in dir fühlst, hat definitiv einen direkten Zusammenhang damit, wie du dich bei der Arbeit verhältst. Also ja, wenn du einen hektischen Morgen hattest oder auf dem Weg zur Arbeit ein Stau war oder was auch immer es ist, dann wirst du definitiv ziemlich aufgedreht sein, wenn du zur Arbeit kommst.

Chloé Hall:

Ja, auf jeden Fall.

Renae Craven:

Es wird sich darauf auswirken, wie Sie auf Fragen oder Menschen antworten oder Ihrem Team antworten oder was auch immer es ist. Ja, absolut. Aber ich selbst habe morgens nicht wirklich eine feste Routine. Ich gehe ins Fitnessstudio, aber ich gehe nicht jeden Tag ins Fitnessstudio. Aber morgens, wenn ich ins Fitnessstudio gehe, habe ich nie Lust, weil nein, ich will nur schlafen.

Chloé Hall:

Es ist früh. Ja.

Renae Craven:

Ja. Aber ich muss morgen früh los, sonst gehe ich nicht ins Fitnessstudio. Fitnessstudio ist so etwas, es ist ein bisschen wie eine Hassliebe. Ich weiß, dass ich es tun muss, aber ich mache es nicht gern.

Chloé Hall:

Nicht einmal danach? Das Gefühl danach?

Renae Craven:

Danach ist gut. Es war wie, aber von, oh Gott sei Dank, das ist erledigt.

Chloé Hall:

Ja.

Renae Craven:

Tick, ich bin fertig für heute.

Chloé Hall:

Aus dem Weg.

Renae Craven:

Wenn es am Nachmittag wäre, wenn ich nachmittags ins Fitnessstudio gehen würde, würde ich nicht gehen. Es wäre einfach: „Nein, es ist zu schwer oder ich kann mich nicht darum kümmern, ich bin zu müde“. Also stehe ich morgens als erstes auf und stelle meinen Wecker 15 Minuten vor Beginn meines Sportunterrichts ein.

Chloé Hall:

Beeindruckend. Das ist Anstrengung.

Renae Craven:

Ich weiß.

Chloé Hall:

Das ist gut.

Renae Craven:

Ich renne los, um dorthin zu kommen, aber ich habe am Abend zuvor alle meine Klamotten vorbereitet, sodass ich nicht einmal nachdenken muss. Ich stehe einfach auf, ziehe mich an und steige ins Auto und fahre ins Fitnessstudio und.

Chloé Hall:

Ich mache das Gleiche.

Renae Craven:

Ich mache meinen Unterricht, ich hatte noch keine Zeit, mir das auszureden. Aber danach ist es wie, oh ja, ausgezeichnet. Das ist für heute erledigt. Und ja, es ist schön zu wissen, dass Sie das auch für den Tag getan haben, wenn Sie Ihren Arbeitstag beginnen. Also an meinen Tagen im Fitnessstudio ist das wahrscheinlich meine Routine, um mich auf die Arbeit vorzubereiten. Aber an anderen Tagen sind sie wohl etwas entspannter. Ich glaube, wenn ich Kaffee trinken möchte, dann kann ich die Welt ohne Kaffee nicht bewältigen. Egal, ob ich zu Hause oder im Büro bin, das Erste, was ich tun werde, ist, wenn ich ins Büro komme, hole ich mir auf dem Weg dorthin einen Kaffee. Also trinke ich Kaffee, wenn ich ins Büro gehe. Also ja, ich schätze, das könnte man meine Routine nennen.

Chloé Hall:

Nein, ich denke, viele Leute, auch viele Zuhörer werden das nachvollziehen können. Und früher war ich so und dann kam mir der Kaffee einfach nicht gut. Ich stellte fest, dass es meine Nerven für den Tag und alles andere wirklich strapazierte. Es war also so schwer. Ich habe nicht mehr zwei bis drei Kaffees am Tag getrunken, sondern aufgehört, und jetzt trinke ich stattdessen wie einen Matcha. Aber das war auch ein so großer Teil meiner Morgenroutine und davon abzusteigen war eines der schwierigsten Dinge, die ich je tun musste.

Renae Craven:

Ja, das habe ich einmal gemacht. Ich habe mich vor Jahren für einen dieser Gesundheits-Retreats entgiftet und ich musste Kaffee und so weiter entgiften.

Chloé Hall:

Oh wirklich?

Renae Craven:

Vor zwei Wochen davor und ja, Kaffee war schwer.

Chloé Hall:

Ja.

Renae Craven:

Sehr, sehr schwer. Weil ich den Geschmack meines Kaffees liebe. Ich trinke ihn einfach pur, ich habe keine Milch, also liebe ich den Geschmack meines Kaffees.

Chloé Hall:

Ja, wow. Okay.

Renae Craven:

Aber vielleicht sind es auch die anderen Vorteile, wenn ich keine Menschen töten will, die Kaffee mir antut. Ich kann jetzt mit der Welt umgehen. Ich habe meinen Kaffee getrunken.

Chloé Hall:

Du bist okay, in Ordnung. Wer braucht jetzt Coaching? Wer braucht eine Schulung? Und ich bin bereit für Rock'n'Roll.

Renae Craven:

Ja, jetzt geht es mir gut.

Chloé Hall:

Ja. Nett. Ja. Nun, der Grund, warum ich über den ganzen Zusammenhang zwischen Bewegung und Arbeit sprechen wollte, war, dass ich Ihren Artikel auf LinkedIn darüber gelesen habe, was das Sitzen den ganzen Tag mit Ihrem Körper macht und Sie sagen, wie Pilates dabei helfen kann. Der Abschnitt, der meiner Meinung nach bei mir sehr gut ankam, war, als Sie sagten, als COVID-19 die Welt zum Erliegen brachte und alle, die von zu Hause aus arbeiteten, einschränkte, die Leute, die in der Büroumgebung arbeiteten, saßen Sie den ganzen Tag gebeugt vor einem PC zu Hause und es sind aufeinanderfolgende virtuelle Besprechungen, Sie haben nicht wirklich die Möglichkeit, aufzustehen, eine Pause einzulegen, spazieren zu gehen und so. Und ich denke, ich bin mir sicher, dass viele unserer Zuhörer in dieser Realität sein werden, und auch nach COVID ist das immer noch der Fall. Ich denke, nur damit alle zuhören, gibt es irgendwelche Tipps oder so, um dich aufzustehen, dich in Bewegung zu bringen, damit du das nicht täglich erlebst.

Renae Craven:

Ich denke, der andere Unterschied ist vor COVID, sicher, Sie haben den ganzen Tag bei der Arbeit an Ihrem Schreibtisch gesessen, aber Sie gehen auch ins Büro und gehen zu Besprechungen und gehen in die Küche und gehen zu Fuß, um Ihr Mittagessen zu kaufen und solche Dinge. Und du hattest auch keine aufeinanderfolgenden Treffen. Du hattest also die Gelegenheit und wenn du von Zimmer zu Zimmer gehst, bist du aufgestanden. Während es zu Hause nur aufeinanderfolgende Treffen sind und ich weiß nicht, wie es dir geht, aber ich renne zwischen den Treffen auf die Toilette.

Chloé Hall:

Ja. Das tue ich. Das tue ich tatsächlich. Das hat das gestern sogar ein bisschen ausgelöst.

Renae Craven:

Das habe ich gestern eigentlich auch gemacht. Und selbst auf dem Höhepunkt von COVID waren die aufeinanderfolgenden Treffen so schlimm. Ich hatte nicht einmal eine Mittagspause. Ich habe gearbeitet, ich habe mein Mittagessen in Besprechungen zubereitet und auch bei Sommerzeit. Es wirft immer Dinge aus, weil Queensland bleibt, wo sie sind, und es wirft alles so raus. In meinem Artikel war es also eigentlich eher eine Arbeit, die ich im Rahmen meines Dozentenkurses einreichen musste.

Chloé Hall:

Oh cool. Ja.

Renae Craven:

Und ebenso wie meine 600 Stunden Praxis und.

Chloé Hall:

Ja. Ja, das kann ich nachvollziehen, aber ich musste den Artikel nicht schreiben.

Renae Craven:

Also habe ich einfach Teile daraus herausgeholt und weil ich dachte, dass das immer noch relevant ist und vielleicht bei den Leuten Anklang findet und besonders bei den Leuten, mit denen ich verlinkt bin, ist LinkedIn das Publikum, oder? Also, dass einfach Dinge, die beim Sitzen, Hinsetzen passieren, schlecht für dich sind, Punkt. Wo du den ganzen Tag arbeitest oder auf einer Couch sitzt, was auch immer es ist, Sitzen ist schlecht für dich. Und je länger du sitzt, desto lockerer wirst du. Je mehr deine Wirbelsäule immer in einem abgerundeten Zustand ist, desto weniger beanspruchst du deine Rückenmuskulatur, deine Rückenstrecker, desto mehr sitzt du in deinem Becken, deine Hüftbeuge verkürzen sich, weil du dich ständig hinsetzt und das strafft deinen unteren Rücken irgendwie. Und dann hast du deine, selbst wenn du nur deine Maus benutzt, diese Schulter, die ständig zusätzliche Sachen macht oder Dinge vorwärts und rückwärts macht. Und dann auch noch dein Hals und deine Fallen, alles wird irgendwie eng.

Also Dinge, die du tun kannst. Ich habe einen geschrieben, mein Artikel hat einen Beispiel-Klassenplan, um die Auswirkungen rückgängig zu machen, wenn man den ganzen Tag in einem Bürojob sitzt. Aber dieser Klassenplan nutzt den gesamten Apparat. Aber es gibt Dinge, die man auf der Matte oder dem Reformer oder dem Cadillac oder unter dem Stuhl machen kann. Aber ich biete nach der Arbeit ein paar Online-Kurse an und sie haben während COVID angefangen und sie gehen immer noch. Und ich habe sie speziell entworfen, um sie rückgängig zu machen. Ich weiß, dass diese Leute den ganzen Tag gesessen haben. In meinem Unterricht wird also quasi alles enträtselt, was sie den ganzen Tag über getan haben.

Chloé Hall:

Die Leiche.

Renae Craven:

Ich meine meinen Unterricht, meinen Mathematikunterricht sowieso, der konzentriert sich normalerweise darauf, ich meine Tipps für Leute, die nicht wirklich zu einem Kurs kommen, aber rückgängig machen, du machst das Gegenteil von dem, was du den ganzen Tag gemacht hast. Wenn du also den ganzen Tag sitzt, aufstehst, herumläufst, wenigstens auf deine Smartwatch hörst, wenn sie dir sagt, dass du eine Pause einlegen musst. Steh auf und mach eine Pause. Und geh raus zum Briefkasten und hol dir gleichzeitig etwas Sonnenschein, wenn du Glück hast, gibt es heutzutage nicht viel Sonne.

Chloé Hall:

Wenn es draußen ist, rennen Sie los.

Renae Craven:

Du machst sozusagen Schulterrollen und Nackendehnungen und Hüftbeuger, sodass du, wie gesagt, einfach rückgängig machst und das Gegenteil von dem tust, was du tust, wenn du sitzt. Denken Sie also an die Muskeln oder Sehnen oder was auch immer sie sind, auch wenn Sie nicht wissen, was sie sind, wissen Sie, dass sich einige an der Vorderseite Ihrer Hüfte befinden. Und wenn du sitzt, kannst du dir vorstellen, dass sie nicht benutzt werden, sie stecken einfach da fest. Also begradige sie. Dehnen Sie sie aus. Wenn deine Wirbelsäule die ganze Zeit rund ist, dann drücke, rolle deine Schultern zurück, drücke auf deine Brust und benutze deine Rückenmuskulatur. Und ich weiß nicht einmal, ob sich die Leute mit Rückenstreckern so gut auskennen. Ich weiß nicht, ob die Leute das verstehen. Weil du deine Wirbelsäule hast und dann diese verdrehten Muskeln, die auf beiden Seiten deiner Wirbelsäule verlaufen. Ich kann mich gerade nicht an den wissenschaftlichen Namen für sie erinnern.

Chloé Hall:

Nein. Ich auch nicht.

Renae Craven:

Wir nennen sie einfach Extensoren zurück. Und wenn du deine Wirbelsäule aufrichtest, funktionieren sie und du schaltest sie ein. Es trainiert nur deinen Bizeps und stärkt diesen Muskel, wenn du deine Wirbelsäule streckst und du kannst sogar geradeaus und rückwärts gehen. Du benutzt diese Rückenmuskulatur und du stärkst diese Rückenmuskulatur und es wird verhindern, dass du wie ein Rundling bist.

Chloé Hall:

Ja, ich habe mich den ganzen Tag vor dem Computer gebeugt.

Renae Craven:

Vorgebeugt.

Chloé Hall:

Ja. Ja, das ist es. Das willst du nicht.

Renae Craven:

Also macht es wirklich nur das Gegenteil oder ja. Teilnahme an Online-Kursen. Ich kann dir ein paar Übungen beibringen.

Chloé Hall:

Ja, nun, wir werden diesen Artikel auf jeden Fall auch mit diesem Podcast teilen, damit die Leute das Programm sehen können oder vielleicht etwas ist, das hilft. Für mich auf der Arbeit haben wir das große Glück, dass wir einen Stehpult haben, und ich finde das einfach unglaublich. Denn wenn ich von zu Hause aus arbeite, habe ich keinen Stehpult und ich kann den Unterschied spüren. Mein Körper fühlt sich einfach an, du fühlst dich einfach nicht richtig und ich fühle mich müder und ja, ich muss einfach öfter aufstehen und mich bewegen.

Renae Craven:

Ja. Wenn du den ganzen Tag stehst, ist es dasselbe. Du musst auch sitzen. Du musst immer noch das Gegenteil tun. Stehen ist wie, weil man auch beim Stehen nachlassen kann, also kann man mit der Zeit immer noch müde werden und sich irgendwie hinbeugen oder man ist immer noch irgendwie angespannt in den Schultern und so. Es kann also sein, dass du immer noch auf deine Körperhaltung achtest, wenn du stehst und dich einfach selbst korrigieren musst oder immer noch spazieren gehst, trotzdem allem die Möglichkeit geben, sich so zu bewegen, wie es sich bewegen soll, und nicht den ganzen Tag still zu stehen.

Chloé Hall:

Ja, auf jeden Fall. Ja, Renae. Ja. Vielen Dank, dass du heute zum Podcast gekommen bist. Ich habe diesen Chat mit dir wirklich genossen. Ich denke, unsere Lister werden eine Menge daraus ziehen und ich möchte auf jeden Fall auch mehr von diesem Pilates-Gespräch fortsetzen.

Renae Craven:

Danke Chloe. Danke, dass du mich eingeladen hast.

Chloé Hall:

Keine Sorge, danke.

Podcast

in-app

highlight_all

Verwandte Episoden

Podcast
Easy Agile Podcast Ep.21 LIVE von Agile2022!
„Das ist ein Abschluss von Agile2022! Es war großartig, so viele von Ihnen in der Agile-Community persönlich treffen zu können!“ - Tenille Hoppo
Diese Bonus-Episode wurde LIVE bei Agile2022 in Nashville aufgenommen!
Das Easy Agile-Team hat mit so vielen großartigen Leuten aus der Agile-Community gesprochen und über die Höhepunkte der Konferenz, wichtige Erkenntnisse, agile Zeremonien und mehr nachgedacht!
Vielen Dank an alle, die am Stand vorbeigeschaut haben, um G'Day zu sagen und ein oder zwei Tim Tam genossen haben;)
Vielen Dank an alle unsere Podcast-Gäste, dass sie einige Zeit mit uns verbracht haben, um diese Episode zu erstellen!
Cody Wooten
Gil Broza
Maciek Saganowski
Lindy Quick
Carey Young
Leslie Morse
Dan Neumann
Joe Falu
Kai Zander
Avi Schneier
Doug Page
Evan Leyburn
John Kerr
Josua Seckel
Rob Duval
Andrew Thompson
Transkript
Caitlin:
Hallo zusammen. Nun, das ist ein Abschluss von Agile 2022 in Nashville. Das Easy Agile-Team ist wieder zu Hause in Australien, und wir haben den größten Teil unserer Heimreise damit verbracht, über all die großartigen Gespräche zu sprechen, die wir mit allen Mitgliedern der Agile-Community führen konnten. Es war großartig, Kunden und Partner zu treffen, alte Freunde zu sehen und viele neue zu finden. Wir haben es geschafft, einige Ausschnitte dieser großartigen Gespräche aufzunehmen, und wir freuen uns, sie mit Ihnen, unserem Easy Agile Podcast-Publikum, zu teilen. Also viel Spaß.
Maciek:
[unhörbar 00:00:26].
Tenille:
Maciek, vielen Dank, dass du dir heute Zeit für uns genommen hast.
Maciek:
Keine Sorge.
Tenille:
[unhörbar 00:00:30], kannst du uns sagen, was das Beste war, was du diese Woche gelernt hast?
Maciek:
Oh, das war definitiv bei Melissa Perris Vortrag. Als sie über... sprach Als ob sie für mich davon sprach, langsamer zu werden. Und was wir bei Agile tun, ist nicht nur Lieferung, Lieferung, Lieferung, sondern es geht auch darum, Dinge, die wir bereits entwickelt haben, zu lernen und zu ändern und herauszufinden, welchen Mehrwert wir unseren Kunden bieten können. Es geht nicht nur um Versandfunktionen, es geht vor allem um den Wert. Das habe ich gelernt.
Tenille:
Das ist großartig. Danke. Also, was denkst du wäre die geheime Zutat für ein großartiges Agile-Team?
Maciek:
Demut. Irgendwie sollte die Teamkultur Demut und Fehler beinhalten. Und die Leute sollten keine Angst davor haben, Fehler zu machen, denn ohne Fehler zu machen, lernt man nicht. Das ist was ich denke.
Tenille:
Was wäre also, glaube ich, wenn es eine Agile-Zeremonie gäbe, die jedes Team durchführen sollte, was denkst du, könnte das sein?
Maciek:
Sicher, Retro, und das kommt wieder auf die Fehler und den Lernteil zurück.
Tenille:
Ja. Fantastisch.

Maciek:
Keine Sorge.
Tenille:
Das ist großartig. Vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast.
Maciek:
In Ordnung. Danke.
Tenille:
Prost.
Mädchen:
[unhörbar 00:01:42].
Caitlin:
Gil:, vielen Dank, dass du mit uns gechattet hast. Im Moment sind wir also alle auf der Agile 2022 in Nashville. Es finden viele interessante Gespräche statt.
Mädchen:
Ja.
Caitlin:
Wenn Sie einem neu entstehenden Agile-Team einen Ratschlag geben könnten, welcher wäre das?
Mädchen:
Es wäre, kleine, wertvolle Arbeiten gemeinsam zu beenden. Es hat ein schreckliches Akronym, FSVWT. Es kann also nicht auf diese Weise in Erinnerung bleiben. Erledigen Sie gemeinsam kleine, wertvolle Arbeiten. Es wird viel über Prozesse, Arbeitsvereinbarungen und Tools gesprochen. Das ist alles wichtig, aber manchmal ist es zu viel für ein Team, das gerade erst anfängt. Wenn wir also nur daran denken, kleine wertvolle Arbeiten gemeinsam zu erledigen, ist das eine großartige Geschichte.
Caitlin:
Ja, ich liebe das. Und du warst Redner auf der Konferenz?
Mädchen:
Ja.
Caitlin:
Kannst du unserem Publikum einen kleinen Einblick geben, worum es in deinem Gespräch ging?
Mädchen:

Was in vielen Situationen passiert, ist, dass Technik oder Entwicklung nicht wirklich mit dem Produkt/Unternehmen zusammenarbeiten. Und stattdessen gibt es eine Übergabebeziehung. Aber was passiert, ist, dass es ohne eine kooperative Beziehung wirklich schwierig ist, Agilität aufrechtzuerhalten. Die Leute machen viele einseitige Annahmen. Und im Laufe der Zeit führt die Art und Weise, wie Entscheidungen getroffen werden, dazu, dass die Kosten für Änderungen steigen und die Sicherheit, Änderungen vorzunehmen, sinkt. Und wenn das passiert, wird alles schwieriger und langsamer, sodass die Agilität darunter leidet. Der Kern des Vortrags war also, wie wir zusammenarbeiten können, also sowohl das Produkt als auch die Technik, auf eine Weise, die es uns ermöglicht, die Kosten von Änderungen zu kontrollieren und die Sicherheit zu erhöhen? Es geht also nicht nur um Zusammenarbeit jeglicher Art. Es gibt ganz bestimmte Prinzipien, die befolgt werden müssen. Das nennt man technische Agilität, und wenn wir das tun, können wir langfristig agil sein.
Caitlin:
Großartig. Ich liebe es. Nun, vielen Dank und ich hoffe, Sie genießen den Rest Ihrer Zeit auf der Konferenz.
Mädchen:
Ich danke dir.
Caitlin:
Großartig. Danke.
Tenille:
Hallo, Tenille hier von Easy Agile, mit Josh von Deloitte, und wir werden ein gutes Gespräch über Team-Retrospektiven führen. Also Josh, danke, dass du dir die Zeit für ein gutes Gespräch genommen hast. Sie sind also ein bisschen Experte für Team-Retrospektiven. Was sind deine Top-Tipps?
Josh:
Meine Top-Tipps für den Rückblick sind also zunächst, tatsächlich eine Änderung vorzunehmen. Machen Sie keine beobachteten Lektionen. Ich habe gesehen, dass viele von ihnen tatsächlich eine Veränderung vorgenommen haben, auch wenn es am Ende nur eine kleine ist. Die zweite und ein Teil davon ist, dass Sie Ihre Veränderung vornehmen und experimentieren. Etwas, das man messen kann, etwas, von dem man tatsächlich sagen kann, ja, wir haben dieses Ding gemacht und es hatte Wirkung. Vielleicht nicht die Wirkung, die Sie sich gewünscht haben, aber es hatte eine gewisse Wirkung. Der zweite Tipp lautet: Variieren Sie Ihre Rückblicke. Eine Retrospektive, die Sprint für Sprint nach Sprint gleich ist, funktioniert für etwa zwei Sprints, und dann werden Ihre Produktivität und Ihre Kreativität außerhalb der Retrospektive erheblich abnehmen.
Tenille:
Das ist ein ausgezeichneter Punkt. Also, wie erstellt man [unhörbar 00:05:03]?
Josh:
Ich habe viel über sie nachgedacht und recherchiert und Websites wie TastyCupcakes genutzt, aber auch meine eigenen Retrospektiven entwickelt. Ich habe eine Retrospektive gemacht, die auf dem Pixar-Pitch basiert. Es gibt sechs Sätze, die jeden Pixar-Film definieren. Nehmen Sie die Basissätze, wenden Sie sie auf Ihren Sprint oder Ihren PI an und machen Sie einen Retro, und lassen Sie dem Team diese Kreativität, um ein ganzes Filmplakat zu erstellen, wenn es möchte. Regie: [unhörbar 00:05:34], weil es passiert. Die Leute engagieren sich und engagieren sich, wenn man ihnen Alternativen gibt, verschiedene Arten, Retrospektiven zu machen.

Tenille:
Das ist richtig. Also für die Teams, die im Moment keine Retrospektiven veranstalten, was ist die eine wichtige Sache, über die sie nachdenken müssen, dass du... Was ist das Wichtigste, was du ihnen sagen könntest, um sie zum Start zu ermutigen?
Josh:
Wenn du keine Retrospektiven machst, machst du keine [unhörbar 00:05:54]. Also sollte ich das nicht sagen. Aber wenn du keine Retrospektiven machst, wenn du wirklich glaubst, dass du absolut nichts zu verbessern hast und du zu 100% zu den Besten der Besten gehörst, was bedeutet, dass du wahrscheinlich bei Google oder Amazon oder Netflix arbeitest, obwohl sie Retrospektiven machen. Wenn du also wirklich glaubst, dass du diesen Unternehmen gleichwertig bist, dann musst du sie vielleicht nicht machen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass jedes Team etwas hat, das es verbessern kann. Und das anzuerkennen und dann zu sagen, wie werden wir das machen? Die Retrospektive ist eine sehr schnelle und einfache Methode, um diese Verbesserungen tatsächlich vorzunehmen und sie in die Realität umzusetzen.
Tenille:
Fantastisch. Großartig. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, kurz mit uns über Rückblicke zu sprechen.
Josh:
Ich danke dir.
Caitlin:
Wir sind hier mit Leslie, der Präsidentin von Women in Agile. Leslie, am Sonntag gab es eine tolle Veranstaltung.
Leslie:
Ja.
Caitlin:
Sprich uns einfach ein bisschen darüber an. Was ist in die Planung eingeflossen? Wie war es, wieder alle zusammen zu sein?
Leslie:
Es war toll, die Frauen in der Agile-Community wieder zusammen zu haben, oder? Unser erstes Mal seit 2019, als alle zu dieser Veranstaltung in Washington DC zusammen waren. In den meisten sechs oder sieben Monaten der Planung hatten wir ungefähr 200 Personen im Raum. Zum Glück wissen wir [unhörbar 00:07:10], was diese Frauen in Agile-Sessions machen, die wir jedes Jahr im Rahmen der Agile Alliance-Konferenzen veranstalten, oder? Wir haben eine allgemeine Eröffnung. Wir haben einen großartigen Keynote, bei dem es sich immer um jemanden handelt, der direkt neben dem Agile-Bereich steht. Wir wollen nicht einfach nur mögen... Wir wollen unsere Weisheit und unser Wissen mit Leuten teilen, die noch nicht zu uns gehören, weil wir das ganze Agile-Zeug auf der großen Konferenz bekommen, wenn wir dort sind.
Leslie:
In diesem Teil bringen wir immer neue Stimmen auf den Markt, was wahrscheinlich eine meiner Lieblingsfrauen in Agile-Programmen ist. Drei Mentees, die mit erfahrenen Rednern gepaart wurden, treten zum ersten Mal auf die Bühne, um ihr Talent und ihre Sichtweise zu teilen. Das ist also wirklich großartig. Und dann eine Art interaktives Networking-Event. Dieses Muster hat uns also wirklich gute Dienste geleistet, seit wir das seit 2016 machen, was ein bisschen beängstigend ist, wenn man bedenkt, dass es schon so lange passiert. Und es ist zu einer großartigen Gelegenheit für die Community geworden, auf globalere Weise zusammenzukommen, weil die Agile Alliance so viele Menschen für ihre jährliche Veranstaltung anzieht.
Caitlin:
Ja, ganz sicher. Ja, es war eine großartige Veranstaltung. Ich weiß, dass wir alle viel Spaß hatten, dort zu sein. Was war Ihre wichtigste Erkenntnis aus der Veranstaltung?
Leslie:
Ich werde zu [unverständlich 00:08:14] interaktiven Netzwerken gehen, die sie mit uns gemacht hat, und uns wirklich herausfordern, unseren Mut in Bezug auf Grenzen und das Beenden von Gesprächen zu stärken. Wir müssen keinen Grund angeben. Wenn ein Gespräch uns nicht nützt oder aus welchem Grund auch immer nicht der Ort ist, an dem wir sein müssen, haben Sie absolut die Freiheit, dieses Gespräch zu beenden und einfach weiterzumachen. Ich liebe die Tipps und Tricks, die sie uns gegeben hat, um das gut zu machen.
Caitlin:
Ja, ja, das liebe ich auch. Das ist großartig. Nun, vielen Dank. Ich weiß es zu schätzen.
Leslie:
Ja. Danke, dass du mich eingeladen hast.
Tenille:
Hallo, Evan. Wie geht's dir?
Evan:
Sehr gut.
Tenille:
Das ist gut. Kannst du mir bitte sagen, was das Beste ist, was du heute gelernt hast?
Evan:
Das beste Zitat, das ich habe: „Politik ist die Währung menschlicher Systeme.“ Richtig?
Tenille:
Beeindruckend.
Evan:
Wenn du also ein menschliches System ändern willst, musst du die Politik spielen.
Tenille:

Fantastisch.
Evan:
Was sich beschissen anfühlt, aber...
Tenille:
Es ist so wie es ist.
Evan:
... so ist das nun mal.
Tenille:
[unhörbar 00:09:07]. Okay, nächste Frage. Ohne welche Agile-Zeremonie können Sie und Ihr Team nicht leben?
Evan:
Rückblick. Mit der Retrospektive kannst du quasi alles andere gestalten.
Tenille:
Fantastisch. Das ist wirklich gut. Und was ist Ihrer Meinung nach wahrscheinlich die wichtigste Zutat für einen guten Rückblick?
Evan:
Oh, vertraue. Vertrauen erfordert Respekt. Es erfordert Glaubwürdigkeit. Es erfordert Empathie. Vertrauen ist also genau das, was menschliche Fähigkeiten untermauert.
Tenille:
Ja. Fantastisch. Vielen Dank.
Evan:
Ich danke dir.
Tenille:
Ja.
Caitlin:
Richtig. Wir sind hier mit Cody von Adfire. Also Cody, wie hat dir die Konferenz bisher gefallen?
Cody:
Ich liebe die Konferenz wirklich. Es war großartig. Um ehrlich zu sein, als wir das erste Mal hier ankamen, schien es vielleicht ein bisschen kleiner als wir dachten, aber die Leute hier waren unglaublich, sehr engagiert, was immer großartig war. Und außerdem verwenden viele Leute Jira und Atlassian. So viele wichtige Punkte.

Caitlin:
Win-Win für beide, hm?
Cody:
Ja. Immer, immer, immer.
Caitlin:
Sehr gut.
Cody:
Ja.
Caitlin:
Es finden viele interessante Vorträge statt. Haben Sie an einem teilgenommen, der wirklich Interesse an Ihnen geweckt hat? Was ist [unhörbar 00:10:15] -
Cody:
Ja. Ich kann mich auf Anhieb an keinen der Vortragsnamen erinnern, aber sie waren alle unglaublich aufschlussreich. Tonnenweise Informationen. Es scheint, als gäbe es für alles ein Thema, was immer ein gutes Zeichen ist und solche Sachen. Also meine Notizen, ich habe Seiten und Seiten und Seiten von Notizen, was immer ein gutes Zeichen ist.
Caitlin:
Ja, das ist [unhörbar 00:10:34].
Cody:
Also muss ich zurück und [unhörbar 00:10:35] nochmal.
Caitlin:
Ja.
Cody:
Aber es war unglaublich und die Vorträge waren sehr umfangreich, also ja.
Caitlin:
Gut. Gut. Und was ist die eine wichtige Erkenntnis, auf die Sie sich freuen, zurückzubringen und mit dem Team zu teilen?
Cody:
Nun, ich denke, eine der wichtigsten Erkenntnisse für uns war, dass... Ich habe über das Engagement gesprochen, das alle haben, aber eine Sache, die unglaublich war, ist, die Geschichten aller zu hören, ihre Probleme, ihre Prozesse, all das. All diese Informationen werden also ein großartiges Aggregat sein, das wir zurücknehmen und ein besseres Erlebnis mit unserem Produkt und all den guten Dingen schaffen können. Also ja.

Caitlin:
Ganz gewiss. Ich liebe es. Ich habe jetzt noch eine letzte Frage an dich. Es macht einfach Spaß. Es ist wahr oder falsch. Wir machen Australien-Quizfragen. Bist du bereit dafür?
Cody:
In Ordnung.
Caitlin:
In Ordnung.
Cody:
Hoffentlich.
Caitlin:
Also, meine Wahrheit oder Unwahrheit ist, sind Wellensittenschmuggler eine Vogelart?
Cody:
Sind Buggy-Schmuggler...
Caitlin:
Wellensittiche Schmuggler.
Cody:
Wellensittiche Schmuggler.
Caitlin:
Eine Vogelart.
Cody:
Stimmt.
Caitlin:
Falsch. Nein.
Cody:
Was sind sie?
Caitlin:
Tachos.
Cody:

Ja. Ja, ich habe einige davon in meinem Gepäck. Also hole ich jetzt die Wellensittiche raus.
Caitlin:
Mit deinen Daisy Dukes.
Cody:
Exakt. Exakt.
Caitlin:
Ja. Und Cowboystiefel, richtig?
Cody:
Ja.
Caitlin:
Nun, vielen Dank.
Cody:
Ich danke dir.
Caitlin:
Ich weiß das sehr zu schätzen.
Cody:
Ja. Danke.
Tenille:
Doug, wie geht's dir?
Doug:
Mir geht es großartig. Ich danke dir.
Tenille:
Fantastisch. Nun, erzähl mir, was ist das Beste, was du heute gelernt hast?
Doug:
Ich finde es wirklich interessant zu erfahren, wie unsere Kunden unsere Produkte verwenden, von denen wir noch nicht einmal wussten.
Tenille:
Das ist unglaublich. Hattest du die Gelegenheit, an vielen der Sessions teilzunehmen?

Doug:
Das habe ich eigentlich nicht. Ich war an diese Kabine gebunden, oder ich nahm an Besprechungen teil, die schon geplant waren, bevor ich hierher kam.
Tenille:
[unhörbar 00:12:01].
Doug:
Ja.
Tenille:
Das ist gut. Wenn Sie also wieder auf der Arbeit sind, was ist Ihrer Meinung nach die wahrscheinlich beste Agile-Zeremonie, ohne die Sie und Ihr Team nicht leben können?
Doug:
Ich denke, was ich zurück ins Büro bringe, ist nicht so sehr eine Zeremonie. Es ist wirklich aus der Produktperspektive. Ich arbeite im Produktmanagement. Für uns geht es also darum, wie wir erklären können, wie unser Produkt unseren Kunden einen Mehrwert bietet. So viele Lektionen, die wir daraus gelernt haben, dass wir wirklich darauf bedacht sind, sie zurückzubringen und in unsere Wertebotschaft einzubauen.
Tenille:
Fantastisch.
Doug:
Ja.
Tenille:
Danke. Das ist großartig. Vielen Dank.
Caitlin:
Er war einer der Mitautoren des Agilen Manifests. Erstens, wie geht es Ihnen bisher auf der Konferenz?
Johannes:
Nun, ich arbeite hart.
Caitlin:
Ja, gutes Zeug.
Johannes:
Ich genieße Nashville.
Caitlin:

Ja. Es ist cool, nicht wahr? Es ist so anders als das [unhörbare 00:12:46], was passiert.
Johannes:
Ja. Ja, es ist gut. Ja. Es ist schön, viele Leute zu sehen, die ich seit einiger Zeit nicht mehr gesehen habe.
Caitlin:
Ja. Ja.
Johannes:
Und dreidimensional sehen.
Caitlin:
Ja. Ja, ich weiß. Ja, das ist interessant...
Johannes:
Es ist da-
Caitlin:
... [unhörbar 00:12:54] und so was passiert.
Johannes:
Ja, IRL.
Caitlin:
Es passiert viel Interessantes [unhörbar 00:13:01]. Irgendwelche wichtigen Imbissbuden für dich? Was nimmst du danach mit, um es mit dem Team zu teilen?
Johannes:
Oh, nun, das ist eine gute Frage. Ich habe hauptsächlich mit vielen Freunden gesprochen, die ich seit einiger Zeit nicht mehr gesehen habe. [unhörbar 00:13:14].
Caitlin:
Ja.
Johannes:
Und da ich erst seit ein paar Tagen hier bin, war ich nicht viel, wenn überhaupt, dort. Um ehrlich zu sein.
Caitlin:
Ich weiß. Nun, wir sind ziemlich beschäftigt mit den Stiefeln, oder?
Johannes:

Ja. Ja. Aber sicherlich sind die Arten von Gesprächen, die hier geführt werden,... Ich habe mir ein bisschen Sorgen um Agile gemacht. Ich will einfach nicht sagen... Ja, ich will es nicht sagen. Aber ich will nicht sagen, dass Agile zu einem Sprungbrett wird.
Caitlin:
Ja.
Johannes:
Aber ich denke, es gibt eine Menge Leute hier, die wirklich immer noch die Ideale annehmen und wirklich lernen, tun und üben wollen [unhörbar 00:14:00].
Caitlin:
Ja.
Johannes:
Also ich bin ehrlich gesagt überrascht und beeindruckt und glücklich. Es gibt eine Menge. Es reicht, wenn man sich mehr vom Manifest zu eigen macht und manchmal vielleicht nicht alle Vorschriften, und man kehrt zu den Grundlagen zurück. [unhörbar 00:14:22] -
Caitlin:
Ja. Also lass uns darüber sprechen, über das Agile Manifest, das du erwähnt hast. Ich nehme das an. Was heißt Umarmen? Kannst du das etwas näher erläutern? Wir wissen also, dass wir die Prinzipien haben. Gibt es eine, die Ihnen wirklich mehr auffällt als eine andere?
Johannes:
Nun, meine Welt von dem, was ich zu der Zeit gemacht habe, und ich hatte viel im Verteidigungsministerium und im Wassertransport gearbeitet und meinen eigenen, leichten Prozess entwickelt, wie wir ihn vor Agile nennen. Also für mich ist der wahre Schlüssel... Das hat nicht die volle...
Caitlin:
Vollständiges Manifest, ja.
Johannes:
Aber wenn du auf die Website gehst und oben liest, geht es darum, als würden wir Wege aufdecken, indem wir etwas tun, und ich lerne immer noch, entdecke immer noch. Und ich denke, es ist wichtig, dass die Leute erkennen, dass wir unser Ego wirklich an der Tür gelassen haben. In unserem Geschäft bescheiden zu sein ist sehr wichtig. Das steht vielleicht nirgends in den Prinzipien, aber wenn das Ganze in der Präambel ganz oben steht und die Tatsache, dass wir im Blog darüber sprechen, wie wir diese Dinge bewerten, im Vergleich zum Ganzen... Da ist ein Pendel, durch das man sehen kann, wie diese beiden Dinge kollidieren. Meiner Meinung nach ist es eine der wichtigsten Eigenschaften, die wir anwenden sollten, dass wir bescheiden sind und Dinge als Hypothese betrachten. Zum Beispiel, baut Funktionen [unhörbar 00:15:58] nicht einfach von unten nach oben, wie sucht man nach den Antworten, das möchte ich, dass die Leute das mitnehmen.
Caitlin:

Das ist großartig. Das ist ein toller Rat. Nun, vielen Dank, John. Danke, dass du dir die Zeit nimmst, mit uns zu chatten.
Johannes:
Du bist willkommen, Caitlin.
Caitlin:
Ja. Genieß, was [unhörbar 00:16:11] ist.
Johannes:
Ich danke dir.
Caitlin:
Ich danke dir.
Johannes:
[unhörbar 00:16:13] morgen.
Caitlin:
In Ordnung.
Tenille:
Abukar, danke, dass du heute zu uns gekommen bist. Kann ich Sie beide fragen, was Ihrer Meinung nach das Beste ist, was Sie heute gelernt haben?
Avi:
Das Beste, was ich gelernt habe?
Tenille:
Ja.
Avi:
Das ist wirklich interessant. Weil ich oft hier am Stand bin, werde ich an vielen Dingen teilnehmen können. Ich habe also zwei Dinge gelernt, die wirklich wichtig waren. Erstens ist das Easy Agile-Logo ein umgedrehtes A, weil es bedeutet, dass Sie aus Australien kommen. Es ist also in Down Under. Und dann war die zweitwichtigste Sache, über die ich heute gelernt habe, dass wir in einer Sitzung über Soziokratie gesprochen haben und darüber, wie man Experimente mit Experimenten besser machen kann, was sich zunächst etwas komisch anhörte, aber es ging wirklich darum, einen Mini-A3-Prozess durchzuführen. Für diejenigen unter Ihnen, die zugehört haben: Das wurde Toyota angetan. Es ist eine strukturierte Problemlösungsmethode, aber anstatt sie [unhörbar 00:17:02] zu umgehen und das Experiment durchzugehen, zwei- oder dreimal herumzulaufen und dann zu entscheiden, dass das das richtige Experiment ist, machen Sie weiter.
Tenille:

Ich danke dir. Wie stehts mit deiner Zeit?
Kai:
Ich war die meiste Zeit am Stand, aber dadurch lernt man viele Leute auf der ganzen Welt kennen. Und eines haben wir wirklich gemeinsam, nämlich den Wunsch, Menschen zu helfen. Und es war wirklich schön, in einem Raum voller Menschen zu sein, die am Anfang ihrer Reise stehen oder schon sehr erfahren sind und ihre Motivation einfach darin besteht, andere wirklich zu stärken. Es war wirklich schön, mit dieser Art von Energie zusammen zu sein.
Avi:
Wir haben wirklich gelernt, dass unsere Freunde aus Australien hier oben genauso freundlich sind wie Sie auf der anderen Seite. Ich habe das Gefühl, wenn du auf diese Seite kommst, wirst du gemein, aber es stellt sich heraus, dass du auch hier oben genauso nett bist.
Tenille:
Nun, das hängt davon ab, wie lange du schon auf dem Flug warst.
Avi:
Oh, genau.
Tenille:
[unhörbar 00:17:44], uns geht es gut.
Kai:
Ja.
Avi: Abukar:
Exakt. Gut.
Tenille:
In Ordnung. Noch eine Frage hier.
Avi:
Sicher.
Tenille:
Was ist deiner Meinung nach die geheime Zutat für ein erfolgreiches Team?
Avi:
Was halte ich für das Geheimnis? Oh, das ist eine wirklich gute Frage. Das ist ein-
Kai:
Er ist der Beste, um diese Frage zu beantworten.

Avi:
Das ist etwas länger als ein zweisekündiger Podcast, aber das sage ich dir. Das ist vielleicht keine psychologische Sicherheit, -
Tenille:
In Ordnung.
Avi:
... nur weil Google das gesagt hat und Project Aristotle das zeigt. Ich denke, um ein wirklich, wirklich erfolgreiches Team zu haben, braucht man einen wirklich erfahrenen Scrum Master. Denn zu sagen, dass das Team psychologische Sicherheit hat, ist eine Zutat, es ist nicht die einzige Zutat. Ein starker Scrum Master ist jemand, der wirklich geschickt darin ist, diese psychologische Sicherheit zu schaffen, aber auch bei all den anderen Aspekten hilft, um sich auf eine möglichst positive Zusammenarbeit und Koordination vorzubereiten. Außerdem auf der Suche nach... Ihr Name ist Cassandra. Auf Slack nennt sie sich selbst Kaizen. Kapierst du es? Das ist ein Witz. Aber das ist die ganze Sache, ein wirklich erfahrener Scrum Master hilft den Teams, die Kaizens zu finden, die sie brauchen, um wirklich leistungsstark zu werden. Psychologische Sicherheit macht das möglich, aber das heißt nicht, dass sie die Leistung steigert. Es ist eine Zutat, um das möglich zu machen.
Tenille:
Fantastisch.
Kai:
Es gibt keine bessere Antwort als diese. Lass uns einen Ausruf machen.
Tenille:
Hervorragend. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben.
Avi:
Ich danke dir vielmals.
Kai:
Natürlich.
Hayley:
Wir sind hier mit Carey von Path to Agility. Carey, was hat dir an dieser Konferenz wirklich gefallen?
Carey:
Ich glaube, dass mir an dieser Konferenz bisher am meisten gefallen hat, ist die Interaktion mit all den Leuten, die hier sind. Es ist wirklich schön, sich zu treffen, verschiedene Leute kennenzulernen, Kontakte zu knüpfen und die Gelegenheit zu haben, zu sehen, was es sonst noch auf dem Markt gibt. Und dann sprechen wir natürlich über das Produkt, das wir mit Path to Agility haben. Es ist eine wundervolle Erfahrung, hierher zu kommen und alle zu sehen. Und es ist so schön, wieder persönlich unterwegs zu sein, anstatt die ganze Zeit vor einem Bildschirm zu stehen.

Tenille:
Ja, absolut. Hattest du die Gelegenheit, an vielen der Sessions teilzunehmen?
Josef:
Ich habe so viel wie möglich versucht, aber es ist auch wichtig, sich die Zeit zu nehmen, um zu dekomprimieren und alles einwirken zu lassen. Also hier haben wir Spaß.
Tenille:
Ja, absolut. Wenn Sie an die Arbeit zurückdenken, was ist Ihrer Meinung nach die eine Agile-Zeremonie, an der Sie teilnehmen und die Ihnen und Ihrem Team am meisten hilft?
Josef:
Ich denke, verschiedene Wege der Zusammenarbeit zu finden, effektive Wege der Zusammenarbeit. Und wie lösen wir in Bezug auf das Arbeitsmanagement einige der Probleme, die wir haben? Es gibt so viele Tools, die das einfacher machen, und das ist etwas ganz Besonderes. Mit Menschen sprechen und herausfinden, wie sie Probleme lösen.
Tenille:
Und was macht Ihrer Meinung nach ein wirklich gutes Agile-Team aus?
Josef:
Nun, man könnte etwas sehr Klischeehaftes sagen, wie sehr anpassungsfähig zu sein und sich zu verändern und so weiter und so fort. Aber ich denke, es kommt wirklich auf die Interaktion zwischen Menschen an. Einander verstehen, sich gegenseitig ermutigen und einfach die Art und Weise, wie man zusammenarbeitet.
Tenille:
Fantastisch. Großartig. Gut, vielen Dank, dass du dir die Zeit zum Chatten genommen hast.
Josef:
Ich danke dir. Es war nett, die ganze Woche mit euch zu chatten.
Tenille:
Prost.
Tenille:
Dan, danke, dass du dir die Zeit zum Chatten genommen hast.
Dan:
Du bist willkommen.
Tenille:
[unhörbar 00:22:54] Fragen. Was denkst du ist das Beste, was du heute gelernt hast?

Dan:
Oh, das Beste, was ich heute gelernt habe, ist, dass die Keynote zu den Morgenprodukten ausgezeichnet war. Ich habe ein paar Tipps bekommen, wie man Produktmanagement macht, verschiedene Strategien, wie man die Leute dazu bringt, sich auf das Taktische und Strategische zu konzentrieren. Also nur ein paar nette kleine Nuggets, wie das geht [unhörbar 00:23:12].
Tenille:
[unhörbar 00:23:13], danke, dass du heute zu uns gekommen bist. Kann ich zunächst fragen, was denkst du ist das Beste, was du diese Woche gelernt hast?
Sprecher 17:
Das Beste, was ich diese Woche gelernt habe, ist, dass es keinen richtigen Weg gibt, Agile anzuwenden. Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, dies zu tun. Es geht also wirklich darum, herauszufinden, welcher Prozess für das Unternehmen, in dem Sie tätig sind, der richtige ist, und diese Erfolgsmuster dann zu nutzen.
Tenille:
Nun, ich schätze, gibt es eine Art Agile-Zeremonie, auf die Ihr Team Ihrer Meinung nach nicht verzichten kann?
Sprecher 17:
Das tägliche Standup ist täglich. Ich denke, viele unserer Teams reden den ganzen Tag lang. Sie müssen sich nicht unbedingt so häufig synchronisieren. Ich hatte schon ein paar Teams, sie fallen etwa drei Tage die Woche aus und es scheint für sie zu funktionieren. Die andere vielleicht wichtigste Erkenntnis, die ich gesehen habe, sind Zeitboxen. Also keine Besprechungen von 10:00 bis 2:00 Uhr oder was auch immer es sein mag, und das wirklich aus einer erfolgreichen Perspektive zu steuern.
Tenille:
Ich denke in diesem Sinne, was macht Ihrer Meinung nach ein wirklich erfolgreiches Agile-Team aus?
Sprecher 17:
Die Fähigkeit, miteinander zu sprechen, diese Fähigkeit zu kommunizieren. Da all unsere Teams entweder hybrid oder remote arbeiten, ist es meiner Meinung nach entscheidend, sicherzustellen, dass wir über die Tools verfügen, mit denen sie das Gefühl haben, jederzeit jemanden abholen und mit ihm sprechen zu können. Und viele Leute haben immer noch keine Kameras, richtig, was mich verwirrt. Aber die Fähigkeit, Gesichtsausdrücke zu sehen, von Angesicht zu Angesicht zu sein, war so schön, weil wir das bekommen können. Das ist also der andere Schlüssel, die Fähigkeit, miteinander zu sprechen, als könnte ich die Hand reichen und dich berühren.
Tenille:
In Ordnung. Fantastisch. Tja, vielen Dank.
Sprecher 17:
Du bist willkommen. Danke.
Tenille:
In Ordnung. Rob und Andrew, vielen Dank, dass Sie sich ein paar Minuten Zeit für uns genommen haben. Kann ich Sie zunächst fragen, was Ihrer Meinung nach das Beste ist, was Sie diese Woche gelernt haben?

Rob:
Für mich ist es definitiv die schnelle Skalierung von Agile, von der wir heute Morgen erfahren haben. Wir werden es versuchen.
Andrew:
Mir hat die Mathe-Programmiersitzung sehr viel Spaß gemacht und ich habe verschiedene Möglichkeiten kennengelernt, Ingenieure miteinander zu verbinden und zusammenzuarbeiten.
Tenille:
Großartig. Als Nächstes, schätze ich, was macht Ihrer Meinung nach ein großartiges Agile-Team aus?
Rob:
In erster Linie, dass sie mehr als alles andere die Kontrolle darüber haben, wie sie arbeiten und woran sie arbeiten.
Andrew:
Ja. Für mich ist das natürlich eine psychologische Sicherheit und einfach eine gute Teamdynamik, in der sie unterschiedlicher Meinung sein können, aber trotzdem respektvoll sein und großartige Ideen entwickeln können.
Tenille:
Und gibt es eine Agile-Zeremonie, ohne die ein großartiges Team Ihrer Meinung nach nicht leben kann?
Rob:
Wahrscheinlich rückblickend. Ich denke, die Teams müssen sich ständig verbessern, und das ist ein guter Weg, das zu tun.
Andrew:
Einverstanden. Ja. Ja. Ja.
Tenille:
In Ordnung. Das ist großartig. Vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast.
Andrew:
Vielen Dank. Ich weiß es zu schätzen.
Hör jetzt zu

Podcast
Easy Agile Podcast Ep.2 John Turley, Berater für digitale Transformation, Adaptavist
Transkript:
Sean Blake:
Hallo zusammen. Ich bin Sean Blake, der Moderator dieser Episode des Easy Agile Podcasts. Ich bin auch Marketingleiter bei Easy Agile, wo es unsere Mission ist, Teams auf der ganzen Welt dabei zu helfen, besser zusammenzuarbeiten. Wir haben heute einen faszinierenden Gast bei uns. Es ist John Turley von Adaptavist. John ist ein pragmatischer Agile-Manager mit 25 Jahren Erfahrung in Unternehmen auf allen Ebenen, von Teams bis hin zur C-Suite. Er bringt immer echten Mehrwert und verändert die Arbeitsweise von Organisationen. Unzufrieden mit dem Standarddiskurs über Transformation und Agilität, setzt er sich leidenschaftlich dafür ein, topaktuelles Wissen aus so unterschiedlichen Bereichen wie Soziologie und Psychologie anzuwenden. Wir freuen uns sehr, John heute im Podcast zu haben. Also John, vielen Dank, dass du am Easy Agile-Podcast teilnimmst.
John Turley:
Du bist willkommen, Sean. Freut mich, hier zu sein.
Sean Blake:
Ich danke dir vielmals. Also John, du hast viel Erfahrung im agilen Bereich, im technischen Bereich. Und ich versuche nicht, dich alt zu nennen. Aber ich würde gerne ein Gefühl dafür bekommen, was sich in den letzten 25 Jahren geändert hat. Es muss einfach Tag und Nacht sein, von dem, wo du angefangen hast, bis zu dem, was du jetzt siehst.
John Turley:
Es gibt eine Menge Veränderung. Und ich fühle mich mit alten Leuten ziemlich wohl. Ich bin jetzt 48, und es ist jetzt fast 30 Jahre her. Das sagt dir, wann ich diesen Teil in der Biografie zum ersten Mal geschrieben habe. Die Technologie hat sich also geändert. Das ist umwerfend. Ich fing im operativen Bereich an, dann Infrastruktur und Projektmanagement und so. 1999, 2000, brauchten wir drei Monate und 50.000 Pfund, um ein paar Webserver mit zwei Load Balancern und Firewalls und einer Datenbank auf der Rückseite zu bauen. Und jetzt fahren wir sie in Sekunden hoch.
John Turley:
Das ist tiefgründig. Plattformtechnologie ist tiefgreifender Slack oder ich meine Plattformtechnologien, der die Art und Weise, wie wir interagieren, massiv verändert. Skalierung ist ein großes Problem. Ich würde sagen, dass die Welt irgendwie in sehr große und ziemlich kleine Organisationen unterteilt ist. In der Mitte scheint es weniger zu geben. Es ist nur ein Bauchgefühl. Wir sehen, ich glaube, das Vertrauen ist zusammengebrochen. Wir sehen das im Edelman Trust Barometer. Wir sehen, dass die Komplexität zugenommen hat. Das ist für uns zutiefst problematisch. [unhörbar 00:02:23] hat das gemessen.
John Turley:
Und aus der Gallup World Poll geht hervor, dass das Engagement der Belegschaft auf einem Tiefstand aller Zeiten liegt. Diese Dinge sind große, große Veränderungen. Was aber dasselbe ist, sind die Menschen, die Art und Weise, wie die Menschen denken, die Art und Weise, wie wir unsere Realität konstruieren, unsere Denkweise, wenn Sie so wollen, die Art und Weise, wie wir die Welt um uns herum verstehen, sehr, sehr ähnlich ist. Obwohl wir jetzt viel mehr über Agile sprechen, sind Wasserfall und Wasserfall für viele ein Schimpfwort, nicht für mich und das Gleiche gilt für Command and Control. Die Leute haben die gleichen Denkweisen. Das ist messbar und nachweisbar. Die Leute haben die gleiche Denkweise wie in Bezug auf Wasserfall und Kommando und Kontrolle, verwenden eine andere agile Sprache und verhalten sich auf die gleiche Weise. Das hat sich nicht geändert.
Sean Blake:
Sehr interessant. Sie haben also Vertrauen angesprochen und wie wir im Grunde genommen diesen Vertrauensbruch auf der ganzen Linie erlebt haben. Und ich habe gerade einen Dokumentarfilm gesehen, der auf Netflix veröffentlicht wurde, über das soziale Dilemma und darüber, wie das Vertrauen, das wir in diese großen Social-Media-Plattformen haben, schwindet. Und wir werden etwas skeptisch, was diese großen Unternehmen uns als Kunden antun. Finden Sie, dass das ein schwieriges Gleichgewicht zwischen den Menschen ist, mit denen Sie zusammenarbeiten, um kundenorientiert zu sein und trotzdem ein profitables und wachsendes Geschäft aufzubauen?
John Turley:
Ja, das tue ich. Ja, und die Art und Weise, wie es sich manifestiert, worauf wir vielleicht noch einmal eingehen werden, auf die Art der Psychologie und Soziologie sowie der Komplexitätswissenschaft, dazu komme ich später. Aber dieser Mangel an Vertrauen zeigt sich auf ganz klare Weise. Ich bin mir nicht sicher, ob es der Mangel an Vertrauen ist, der sich manifestiert. Aber es gibt eine ganz klare Sache, die passiert, sind Menschen, es gibt wiederholte Verhaltensmuster, die ich überall in meiner Arbeit sehe, nämlich eins zu eins und mit Gruppen, dass die Leute an der Idee festhalten, dass ihre Ansicht richtig ist und alles, was dieser nicht entspricht, falsch ist.
John Turley:
Das ist eine Ansicht, die aus der vorherrschenden Denkweise stammt, die [unhörbar 00:04:33] die Art von Experten- oder Leistungsträger-Mentalität nennt, und sie wird zu einem Hindernis für uns, zusammenzuarbeiten, zu lernen und innovativ zu sein. Wenn jemand mit einer anderen Sichtweise als falsch abgetan wird, dann gibt es keine gemeinsame Grundlage, um Vertrauen aufzubauen. Das Vertrauen wird von Anfang an untergraben, und das bedeutet, dass wir nicht zusammenarbeiten können, und in einer komplexen Welt, in der wir immer enger zusammenarbeiten, gemeinsam lernen und innovativ sein müssen, ist das ein tiefgreifendes Problem.
John Turley:
Und die Reaktion scheint zu sein, dass sich die Menschen tatsächlich zurückziehen, sie ziehen sich in Gruppen zurück, wir könnten sie Cliquen oder Echokammern nennen. Die Soziologen nennen diesen Prozess Homophilie. Das ist eine Funktion, wie viele von Plattformen wie Twitter sagen. Wir ziehen uns in Gruppen zurück, die die Meinungen, die wir bereits vertreten, wiederholen, die dann diese Meinungen verstärken und uns von den Meinungen anderer trennen und die Meinungen, die wir haben, bekräftigen. Die Kluft zwischen den Cliquen wird also immer größer, und gerade in Zeiten von COVID und dem Lockdown, den wir hier hatten, und dass wir vielleicht wieder in die Isolation zu gehen scheinen, trägt vielleicht dazu bei, und wir sehen es immer mehr. In einer Zeit, in der wir unsere Cliquen zum Handeln bewegen und verständnisvoll mit anderen, die andere Ansichten haben, sprechen müssen, befinden wir uns psychologisch in einer schwierigen Position, um das zu tun. Das ist also das, was wir allgemein als mangelndes Vertrauen bezeichnen könnten, das sich in der Arbeit, die ich mache, äußert. Und so sehe ich das übrigens bei fast jedem, mit dem ich zusammenarbeite, auch bei mir selbst. Es ist nicht leicht, das zu erobern.
Sean Blake:
Also, wie sieht dein Alltag aus, John? Ich glaube, Ihre offizielle Berufsbezeichnung ist Berater für digitale Transformation. Ich würde sagen, Sie arbeiten für Adaptivist als eine der bekanntesten agilen Beratungspraktiken der Welt. Was bedeutet das für Sie im Alltag? Wie sehen deine neun bis fünf aus?
John Turley:
Wir sind also wirklich an drei Dingen beteiligt. Ich bin wirklich in drei Dinge verwickelt. Und es dreht sich alles um Lernen, kollektives Lernen, organisatorisches Lernen. Wir sind also an vielen originellen Forschungen beteiligt. Wir führen diese ursprüngliche Forschung mit einer Reihe von akademischen Partnern in einem Programm durch, das wir zusammenstellen. Wir haben einen Großteil der Forschung selbst durchgeführt. Aber wenn es größer und glaubwürdiger wird, kommen andere Partner zu uns, und das sind sehr glaubwürdige Partner.
John Turley:
Und die Forschung deckt neues Lernen auf. Und dieses neue Lernen weist uns auf neue Beratungspraktiken hin, bei denen wir das Gelernte in einen Workshop einbetten können, sagen wir, oder wie wir die Forschungsinstrumente, die wir uns von der Wissenschaft ausgeliehen haben, in der realen Welt einsetzen könnten, um soziale Netzwerke oder psychologische Komplexität oder den Grad an Autonomie in der Umwelt zu messen. Das können wir dann nutzen, um mit Teams zusammenzuarbeiten, um ihnen zu helfen, von einer Art funktionsorientierter Arbeitsweise zu einer funktionsübergreifenden Arbeitsweise überzugehen. Ob wir nun über sichere und agile Release-Chains sprechen oder ob wir über Lean-Softwaremanagement und Wertströme sprechen, ob wir auf Team- oder Organisationsebene sprechen, die Herausforderung ist im Wesentlichen dieselbe. Wir müssen uns an der Schaffung von Kundennutzen in funktionsübergreifenden Teams orientieren, die sich darauf konzentrieren, diesen Wert zu liefern und nicht nur ihre Funktion zu erfüllen. Und dieser Wechsel bringt einige tiefgreifende, komplexe, tiefgreifende psychologische Herausforderungen mit sich, für die wir einfach nicht wirklich gewappnet sind. Wir bringen also gewissermaßen das Personal- und Kulturelement, die Tools und die agile Methodik gleichzeitig in die Teams ein, um ihnen zu helfen, diesen Wandel zu vollziehen. So sieht also meine tägliche Arbeit aus, also die Forschung und die Praxis.
Sean Blake:
Okay, forschen und üben. Und wenn es um die Praxis und die Förderung dieser funktionsübergreifenden Zusammenarbeit geht, wie schwer ist es für die Leute, dieser Empfehlung zuzustimmen oder sich auf das einzulassen, was das Unternehmen zu tun versucht?
John Turley:
Für die meisten Menschen ist es wirklich schwer. Meine Erfahrung vor der Recherche, die wir wohl vor ein paar Jahren begonnen haben, auf die ich mich gerade bezog, war vor Kurzem ungefähr so. Wir hatten oft, also ich habe eine lange Zeit im Agile-Bereich gearbeitet, ich weiß nicht genau, wann ich angefangen habe, in diesem Bereich zu arbeiten, mit anderen Worten, in vollem Raum, aber sagen wir, ein oder zwei Jahrzehnte, und jetzt stoßen wir auf ein wiederholtes Problem, denken wir, an ein bestimmtes Beispiel mit einem bestimmten Kunden vor etwa drei Jahren, sehr funktionsorientiert und versuchen, diesen Übergang in funktionsübergreifende Teams zu vollziehen.. Also haben wir eine Gruppe von fünf Leuten aus verschiedenen Funktionen zusammengebracht, also Designer, Tester, Entwickler, ein paar Operationsleute, und zusammen sollten sie natürlich in der Lage sein, innerhalb von 10 Tagen oder was auch immer funktionierenden Code zu veröffentlichen. Wir haben wahrscheinlich versucht, in die reale Welt zu springen.
John Turley:
Und sie waren alle großartige Leute. Ich kannte sie alle persönlich. Ich habe Zeit damit verbracht, mit ihnen allen zu arbeiten. Sie waren sehr agil in der Art und Weise, wie sie an die Entwicklung der Software herangegangen sind, und wir haben sie zunächst virtuell in einen Raum gebracht und sie gebeten, einen Code zu erstellen, der funktionsübergreifend funktioniert, ein Stück Code zu produzieren und ihn am Ende der Woche zu veröffentlichen. Und das haben sie nicht getan. Und wir dachten, was um alles in der Welt ist dort passiert? Wir haben das nicht wirklich verstanden, also haben wir es noch einmal versucht. Wir gingen jedoch davon aus, dass das Problem daran liegt, dass wir es virtuell gemacht hatten.
John Turley:
Dieses Mal haben wir alle in Polen zusammengebracht, wie es in einem Raum passiert ist, wir haben alles eingerichtet, wir haben am Anfang mit ihnen gesprochen, dann haben Leute wie ich den Raum verlassen und sie weitermachen lassen, sind bis Ende der Woche gekommen, dasselbe Ergebnis, nichts ist passiert. Und wenn du mit ihnen sprichst, während sie sagen: „Ja, mein Telefon hat gepingt und es gab einen Support-Vorfall, und du konntest es einfach nicht. „, und sie hatten viele sehr plausible Gründe, warum sie nicht als funktionsübergreifendes Team zusammenkommen konnten. Aber die Tatsache bleibt zweimal hintereinander, dass die fähigsten Leute es nicht getan haben.
John Turley:
Also haben wir wirklich lange darüber nachgedacht, einer der führenden Führungskräfte der Branche und ich. Und uns wurde klar, dass das Einzige, was passieren könnte, das Einzige, was hier schief gehen könnte, darin besteht, dass der Dialog zwischen der Gruppe im Raum irgendwie unterbrochen sein muss. Also haben wir es durchgeführt, wir haben den Workshop geleitet, nennen wir ihn ein drittes Mal. Und dieses Mal war jemand anderes im Raum, der einfach beobachtete, was vor sich ging.
John Turley:
Und sie haben sehr früh bemerkt, dass etwas passiert ist. Einer der Leute aus dem Vereinigten Königreich sagte zu einem der polnischen Entwickler: „Schauen Sie, stellen Sie sich uns als Berater vor. Wir sind hier, um Ihnen zu helfen und Wissen an Sie weiterzugeben, sodass Sie Fähigkeiten entwickeln, mit denen Sie dies selbst tun können.“ Und in diesem Moment sagte die Person, die im Raum war, dass sich die Dynamik im Raum zu ändern schien. Die Leute haben sich verglast. Und ich glaube, es war, dass das Wort Berater, das der Engländer benutzt hatte, für einen Kollegen in Krakau eine andere Bedeutung hatte. Ich glaube, diese Bedeutung, die Bedeutung von Berater, bedeutete, dass wir nur hier sind, um Ihnen zu sagen, was zu tun ist, und um eigentlich nichts zu tun und uns für jede Arbeit in die Verantwortung zu nehmen, einfach zuzusehen, wie Sie es tun.
John Turley:
Und ich glaube, an diesem Punkt sagten sie irgendwie: „Okay, in Ordnung, ich verstehe es, genauso alt, gleich alt. Wir machen die Arbeit, über die ihr Engländer redet, weil es ein englisches Unternehmen ist. „, und dieser Zusammenbruch begann. Die Frage, die wir gestellt haben, ist also, ich habe das überall gesehen. Die Frage, mit der wir uns in unserer Recherche auseinandergesetzt haben, ist also, was passiert in den Momenten, in denen der Dialog zusammenbricht, was passiert?
John Turley:
Und was wir herausgefunden haben, ist, dass es eine Reihe von Forschungsstudien gibt, die größte betrifft etwa 10.000 Personen, die zeigen, dass etwa 50% der Menschen auf einem Niveau sind, und das sind 50% der Führungskräfte in einer Studie mit 10.000, also für das mittlere Management, das obere Management, also ist es eine schiefe Zahl. In der Realität haben in Softwareteams wahrscheinlich mehr als 50% der Mitarbeiter ein Maß an psychologischer Komplexität erreicht, das der Umgebung, wie sie war, entspricht, aber beim funktionsübergreifenden Arbeiten einige Einschränkungen aufweist.
John Turley:
Sie haben also eine Denkweise, eine Art, ihre Realität zu verwirklichen, die in einer funktionalen Umgebung gut funktioniert, in einer funktionsübergreifenden Umgebung jedoch herausgefordert wird. Und diese Denkweise, diese Denkweise, die sehr verbreitet ist, ist eine Denkweise, bei der Individuen ihr Selbstwertgefühl aus ihrem Fachwissen schöpfen, um es kurz zu sagen, einfach wie eine zu starke Vereinfachung. Und die Sache ist, wenn Sie Ihr Selbstwertgefühl aus Ihrem Fachwissen schöpfen, fühlt es sich persönlich an, wenn Ihr Fachwissen in Frage gestellt wird.
John Turley:
Wenn es sich persönlich anfühlt, werden die Leute wahrscheinlich defensiv. Und das liegt nicht daran, dass sie dämlich sind oder nicht interessiert sind oder nicht wollen, die Psychologen können zeigen, dass es ein gewisses Maß an psychologischer Komplexität ist, auf dem unser Verstand einfach so funktioniert. So funktioniert unsere Bedeutungsfindung. Nun, wenn das die Phase ist, in der Sie sich befinden, wenn wir uns vorstellen, dass ich als Entwickler mit einem Tester zusammensitze und der Tester zu mir sagt: „Schau, die Art, wie du den Code geschrieben hast, ist nicht die beste Art, das für mich zu tun, weil ich ihn nicht testen kann.“
John Turley:
Wenn ich mein Selbstwertgefühl aus meiner Erfahrung als Entwickler ziehe, lehne ich das wahrscheinlich ab und fange vielleicht sogar an, Gedanken zu denken wie: „Nun, ich denke, was hier wirklich passieren muss, ist, dass du ein besserer Tester werden musst.“ Ich denke, das ist das Problem. Und dann bekommen wir diese Trennung. Und jetzt kommt die psychologische Komplexität. Und diese Phasen befinden sich in einem Rahmen, in dem wir diese Phasen durchlaufen. Auch hier handelt es sich um eine zu starke Vereinfachung, aber sie ist beobachtbar und messbar. In einem etwas späteren Stadium der psychologischen Komplexität beginnen sich die Dinge zu ändern. Die Menschen beginnen zu erkennen, dass die Welt viel komplexer ist, dass sie nicht schwarz-weiß ist. Und tatsächlich gibt es mehrere Möglichkeiten, Dinge zu tun.
John Turley:
Um also auf mein Beispiel als Entwickler zurückzukommen, könnte der Tester zu mir sagen: „Für mich ist das nicht die beste Art, den Code zu schreiben.“ Und was ich hören werde, ist das: „Oh, soweit es mich betrifft.“ Soweit es mich betrifft, ist es vielleicht nicht fair genug. Wie können wir die Art und Weise ändern, wie ich den Code schreibe, um ihn einfacher testen zu können? Aber ich kann das nicht tun, wenn ich antworte, als wäre es eine persönliche Kritik, weißt du, was ich meine? Was wir also in der Studie entdeckt haben, ist ein Zusammenhang zwischen dem Erfolg funktionsübergreifender Teams und dem Grad der psychologischen Komplexität der Führungskräfte und der Personen in diesem Team.
Sean Blake:
Interessant. Es gibt also ein Buch namens Radical Candor, das wir kürzlich bei Easy Agile gelesen haben. Und wirklich, es geht darum, sich gegenseitig konstruktives Feedback zu geben, nicht in einer Weise, in der Sie sie persönlich angreifen, sondern Sie versuchen, ehrlich darüber zu sein, wie wir besser zusammenarbeiten können. Und wie Sie in diesem Beispiel sagten, wie kann ein Entwickler Code so schreiben, dass der QA-Tester die Tests tatsächlich daran durchführen kann? Welchen Rat hat die Forschung für jemanden, der mit funktionsübergreifenden Arbeitsweisen noch nicht vertraut ist, in Bezug auf die Vorbereitung dieser Denkweise darauf, ein gewisses Maß an radikaler Offenheit zu erhalten, um dieses Feedback auf eine Weise zu erhalten, die Sie nicht persönlich nehmen?
John Turley:
Nun, das ist eine gute Frage, du hast sie wirklich gut gestellt, denn radikale Offenheit ist in Ordnung. Das haben wir, ich arbeite in einem Team, das sehr offen ist. Wir haben einige schwierige Gespräche, und wir verschönern unsere Worte nicht einmal. Und niemand wird beleidigt. Wir wissen nur, dass es eine Abkürzung ist. Wir verstehen unsere Worte vielleicht falsch, aber es ist eine Abkürzung, um das Potenzial zu erschließen, indem wir herausfinden, wie wir zusammenarbeiten können. Aber es geht nicht um die Worte, die jeder von uns auswählt, um sie auszudrücken. Es geht darum, wie der andere auf die Landung der Worte reagiert, auch wenn das jetzt ein Dialog ist, es ist eine wechselseitige Sache, es gehören immer zwei dazu.
John Turley:
Und die Art und Weise, wie wir eine Denkweise entwickeln können, die besser für funktionsübergreifendes Arbeiten geeignet ist, ist interessant. Zuallererst müssen wir die Komfortzone verlassen. Wir müssen bereit sein, unsere Komfortzone zu verlassen, nicht unbedingt weit und nicht unbedingt für sehr lange, und nicht ohne die Unterstützung und das Verständnis der Kollegen um uns herum. Aber wir müssen unsere Komfortzone verlassen. Andernfalls kann psychologisches Wachstum nicht stattfinden. Das, womit ich jetzt spreche, ist die eigentliche Arbeit von Robert Kegan und Lisa Lahey, die viel im Dialog mit radikaler Offenheit arbeiten.
John Turley:
Also müssen wir unsere Komfortzone verlassen. Aber wir müssen auch ein komplexes Problem mit einer Gruppe von Menschen angehen, wenn wir uns außerhalb unserer Komfortzone befinden. Und dieses komplexe Problem muss bedeutsam sein, und es muss auffallen, es muss etwas sein, das uns wichtig ist, es muss etwas sein, das für unsere tägliche Arbeit relevant ist. Und wenn wir in der Umgebung, in der wir arbeiten, diese Merkmale aufweisen, dann gibt es für den Einzelnen die Möglichkeit, selbst zu entscheiden, ob er seine eigene psychologische Komplexität entwickeln möchte.
John Turley:
Also diese Umgebung, die diese Eigenschaften hat, würden wir in Kegans Worten eine bewusst entwicklungsorientierte Umgebung nennen, weil wir die Entwicklung individueller Denkweisen nicht von der Umgebung trennen können, in der diese Denkweise funktioniert. Der Grund, warum die meisten von uns die Denkweise haben, die ihr Selbstwertgefühl aus Fachwissen bezieht, liegt darin, dass die meisten Umgebungen, in denen wir arbeiten, tatsächlich genau in dieser Umgebung arbeiten oder nicht. Das funktioniert in einer funktionalen Umgebung. Da wirst du befördert, dort wirst du eingestellt. Dort bekommst du dein Scrum Master-Badge und all die anderen Dinge, die dir Status verleihen und dir ein gutes Gefühl geben.
John Turley:
Die Welt, in der wir arbeiten, ehrt für viele von uns diese fachkundige Art, Sinn zu stiften. Es schadet dem Lernen und dem Eingeständnis, dass Ihre Methode vielleicht nicht die beste Methode ist, Dinge auf die gleiche Weise zu tun. Wir müssen also das Umfeld verändern, um den Einzelnen dabei zu unterstützen, sich für diesen Entwicklungsschritt zu entscheiden, denn das kann nicht etwas sein, was ihm angetan wird. Man kann Menschen nicht dazu bringen, eine komplexere Psychologie zu entwickeln. Du kannst ihnen nicht beibringen, das zu tun. Du kannst ihnen nur ein Umfeld bieten, das diesen Schritt unterstützt, wenn sie ihn tun wollen und wenn sie das nicht tun, fair genug, ist das okay. Aber vielleicht funktionsübergreifende Teams für sie, wenn sie nicht wollen, weil es schwierig ist, zu arbeiten.
Sean Blake:
Ist es ein Problem, dass Menschen ihr Fachwissen oder ihr Selbstwertgefühl aus Fachwissen beziehen? Ermutigt ein Teil davon Männer, ihr Vertrauen in Dinge außerhalb ihrer Arbeit zu finden, oder ist Fachwissen eine ehrenvolle Beschäftigung?
John Turley:
Ich würde nicht sagen, dass es überhaupt ein Problem ist. Fachwissen und die Entwicklung von Fachwissen sind ein ehrenvolles Unterfangen. Es ist ein sehr wichtiger Teil unserer psychologischen Entwicklung, Ihr Selbstwertgefühl aus Ihrem Fachwissen zu ziehen. Es ist eine Phase, die nicht wirklich übersprungen werden kann. Ich habe Ihnen bereits gesagt, dass ich solche Dinge nicht gerne ohne die Forschungsgrundlage sage, aber die Psychologie impliziert sicherlich, dass es sich um eine Phase handelt, die nicht übersprungen werden kann. Also müssen wir es tun. Wir müssen diese Phase durchmachen. In der Phase, bevor wir unser Selbstwertgefühl aus unserem Fachwissen schöpfen, beziehen wir unser Selbstwertgefühl aus unserer Mitgliedschaft in der Gruppe.
John Turley:
Und das ist auch sehr wichtig, wenn Sie sich vorstellen, dass wir Kinder sind oder Teil einer Gruppe sind, um zu überleben. Deshalb ist es von entscheidender Bedeutung, sich in dieser Gruppe einzuschmeicheln und nicht Staub aufzuwirbeln, damit wir unsere Gruppenzugehörigkeit nicht gefährden. Aber irgendwann wird den Leuten klar, dass ich eigentlich ein bisschen Staub aufwirbeln muss, wenn wir eine Richtung haben wollen. In diesem Sinne ist es also eine Entwicklung, Ihre Bedeutungsbildung davon zu trennen, Ihr Selbstwertgefühl von der Gruppe abzuziehen und Ihr Selbstwertgefühl aus Ihrem Fachwissen zu ziehen. Wenn Sie Ihr Selbstwertgefühl aus Ihrem Fachwissen ableiten, schreiben Sie diesen Code am besten, indem Sie mich jemanden darin ausbilden lassen.
John Turley:
Es ist entscheidend. Aber wie alle Entwicklungsstadien hat es seine Grenzen. Es ist also in keiner Weise problematisch, es sei denn, das Individuum befindet sich in einer komplexen Umgebung, in der diese fachkundige Art der Sinnbildung nicht gut geeignet ist. Und dann haben Sie ein Missverhältnis zwischen psychologischer Komplexität und Umweltkomplexität. Und wenn Sie ein solches Missverhältnis haben, wird die Angst des Einzelnen wahrscheinlich zunehmen, das Engagement der Mitarbeiter sinkt, sicherlich sinkt das Wohlbefinden, die Menschen kehren zu einer früheren Art der Bedeutungsbildung zurück, die stärker in ihrem Fachwissen oder der Gruppe verankert ist, nur auf den Punkt, dass sie anspruchsvoller werden müssen.
John Turley:
Das Problem ist also das Missverhältnis zwischen psychologischer Komplexität und Umweltkomplexität. Deshalb müssen wir unterstützen, da die Welt immer komplexer wird, und deshalb müssen wir alle besser darin werden, die Entwicklung von Individuen zu einem Niveau psychologischer Komplexität zu unterstützen, das der komplexeren Umgebung gerecht wird. Das ist quasi der Kern des Problems. Es ist nichts Falsches daran, ein Experte darin zu sein, Ihr Selbstwertgefühl aus Ihrem Fachwissen zu ziehen. Die Leute haben es schon immer getan, und werden es auch weiterhin tun. Jedes Mal, wenn Sie in ein Auto steigen und sich gut fühlen, weil Sie in einem Auto sitzen, beziehen Sie Ihr Selbstwertgefühl aus dem Statussymbol, das Ihrem Fachwissen sehr ähnlich ist. Als junger Mann ziehe ich meinen scharfen Anzug an und fühle mich wie eine Million Dollar. Daran ist überhaupt nichts falsch, aber es ist begrenzt. Das ist das Problem.
Sean Blake:
Verstanden, verstanden. Sie haben also über Forschung und Messung gesprochen und über eine faktengestützte Methode, Entscheidungen zu treffen. Haben wir Beweise dafür, dass eine Arbeitsweise einer anderen überlegen ist, wenn es um diese funktionsübergreifende Arbeitsweise oder die digitale Transformation oder um Teams geht, die von der alten Arbeitsweise zu einer agilen Arbeitsweise übergehen? Und wenn Sie mit diesen oder diesen Kunden sprechen, können Sie garantieren, dass, wenn sie auf diese Weise arbeiten, dies zu besseren Ergebnissen für das Unternehmen führt? Wie gehen Sie an dieses Gespräch heran?
John Turley:
Nein, ich kann keines dieser Dinge tun. Ich würde also nie in die Nähe gehen und auch nicht recherchieren, dass eine Arbeitsweise besser ist als eine andere, oder wir können sagen, wie die Denkweise und das Umfeld, dass es Arbeitsweisen gibt, die besser funktionieren, je nachdem, welches Problem Sie zu lösen versuchen. Aber es ist sehr unwahrscheinlich, dass das eine unter allen möglichen Umständen als richtig und das andere als falsch angesehen werden kann, aber mehr noch, ich würde sagen, dass es egal ist, wie Ihre Arbeitsweise ist oder wie ein Team arbeitet. Wenn die Denkweise die Art ist, Sinn zu machen, wenn sich die Realität nicht auch ändert, dann folgt man einfach einem neuen Prozess, einer neuen Art, mit der alten Denkweise zu arbeiten, und man wird dieselben Ergebnisse erzielen, nur mit anderen Worten.
John Turley:
Für mich stimmt das also nicht ganz, ich bin ziemlich voreingenommen. Ich glaube, bei der Arbeit, die ich mache, habe ich eine ziemliche Perspektive. Wenn du deine Denkweise änderst, wird sich alles andere von selbst ergeben. Wenn du alles andere änderst, aber deine Denkweise nicht änderst, wird sich nichts anderes ergeben. Was wir jedoch sagen können, ist, dass es drei Dinge gibt, nennen wir sie die drei Elemente eines funktionsübergreifenden Teams, die den Menschen in Organisationen derzeit verborgen sind.
John Turley:
Im Allgemeinen denken wir also, wenn wir Leute mit der richtigen Erfahrung und den richtigen Fähigkeiten haben, die angemessen hart arbeiten, dann werden sie als erfolgreiches funktionsübergreifendes Team arbeiten. Und wenn nicht, arbeiten sie entweder nicht hart, sie sind nicht die richtige Art von Person oder sie haben nicht die richtigen Fähigkeiten, also feuern Sie sie und stellen Sie jemand anderen ein oder geben Sie ihnen eine Schulung oder setzen Sie sie auf eine Schulung, und das löst das Problem, was natürlich nicht der Fall ist.
John Turley:
Wir würden sagen, dass es drei weitere Elemente gibt, die nach wie vor im Verborgenen des funktionsübergreifenden Teams sind und die kritischer sind als das, und wir beginnen nachzuweisen, dass es einen Zusammenhang zwischen diesen drei Dingen gibt, von denen ich Ihnen erzählen werde, sowohl in Bezug auf das Mitarbeiterengagement als auch auf die Teamleistung.
John Turley:
Und diese drei verborgenen Elemente sind die Struktur der sozialen Netzwerke, die die Art und Weise, wie Menschen arbeiten, untermauern. Wenn wir also darüber nachdenken, wie wir uns als Gruppen von Menschen organisieren, denken wir vielleicht an Hierarchien und Hierarchiediagramme und alte Diagramme und Chefs und so. Das ist nicht wirklich wichtig für ein funktionsübergreifendes Team. Viel wichtiger ist das soziale Netzwerk, das sich in diesem Team entwickelt, wer arbeitet mit wem, wann und wie zusammen, oder? Arbeiten die Entwickler und Tester und die Tester und die Ops-Leute und die Designer und die technischen Architekten alle in einem funktionsübergreifenden Team zusammen?
John Turley:
Das ist ein soziales Netzwerk. Das ist ein Netzwerk, das durch individuelle Autonomie entsteht, weil sie die Arbeit erledigen wollen, nicht weil der Chef sagt, du musst gehen und es machen. Tatsächlich kann es nicht getan werden, weil der Chef sagt, geh und tu es. Also haben wir mit einigen Freunden aus der Wissenschaft zusammengearbeitet, bei einer australischen Firma namens Polinode, um zu messen, auf welche Weise wir an die Daten kommen und wie diese sozialen Netzwerke aussehen. Und die Struktur dieser sozialen Netzwerke ist entscheidend.
John Turley:
Wenn wir uns die Struktur der sozialen Netzwerke ansehen, können wir sehen, ob diese Teams ihrer Funktion entsprechen, sorry, hierarchisch organisiert sind oder ob sie aufgrund der Netzwerkstruktur für funktionsübergreifendes Arbeiten organisiert sind. Die Netzwerkstruktur ist also ein Element. Das andere ist die psychologische Komplexität. Wir haben also mit einem Herrn namens David Rook zusammengearbeitet, der die ursprünglichen Forschungen durchgeführt und ein psychometrisches Instrument entwickelt hat, mit dem das Stadium der psychologischen Komplexität eines Individuums gemessen werden kann, sowohl die Struktur als auch die Unterstruktur. Und diese Komplexität der Denkweise hängt zusammen mit der Netzwerkstruktur auch damit zusammen, wo die Teams funktionsübergreifend funktionieren können.
John Turley:
Die dritte Sache, die am schwierigsten war, der letzte Teil des Puzzles, das wir sozusagen in unsere Hypothese gesteckt haben, ist, dass wir ein angemessenes Maß an Autonomie benötigen. Wir mussten ein viel besseres Verständnis dafür entwickeln, was es für Teams bedeutet, autonom zu sein, als wir es hatten, und wie diese Autonomie mit Kontrolle zusammenhängt und wie Kontrolle die Autonomie untergräbt und wie wir alle dazu neigen, die Hinweise in der Umgebung entweder als Anweisungen zu verstehen, die wir befolgen müssen, oder als Aufforderung zur Autonomie. Und jetzt haben wir ein weiteres psychometrisches Instrument. Das dritte Instrument, das wir verwenden, nennen wir die Motivationsorientierungsskala, entschuldigen Sie, mit der die Wahrscheinlichkeit gemessen werden kann, mit der eine Person eingehende Informationen als Anweisung oder Aufforderung zur Autonomie interpretiert.
John Turley:
Und wenn wir das erst einmal wissen, können wir anfangen, diese allgemeine Auffassung innerhalb von Produktteams, Softwareteams, in Frage zu stellen, dass das Team autonom ist, weil jeder denkt, dass es autonom ist. Und tatsächlich ist das jeder, wie Untersuchungen zeigen, größtenteils autonom, aber wir könnten fast vollständig autonom sein, oder wir könnten zu 60% autonom sein. Das können wir messen. Und dann können wir den Teams sagen: „Schau, ihr seid als Gruppe von Individuen autonom. Aber Sie haben auch diese Kontrollfunktion, wenn Sie auf eingehende Anfragen antworten.“
John Turley:
Und wir müssen autonomer sein. Sobald wir also damit beginnen können, es zu messen, können wir beginnen, ihre Vorstellungen davon, wie autonom sie sind, in Frage zu stellen. Und wir können damit beginnen, zu untersuchen, welche Reaktionen die Teams aufgrund ihrer Kontrollorientierung oder ihrer Autonomie wählen. Es sind also die drei Dinge: Autonomie und Kontrolle, Komplexität der Denkweise und Netzwerkstruktur, gleichberechtigtes Mitarbeiterengagement und Teamleistung. Das sagt unsere Forschung. Was wir also zu Ihrer Frage am Anfang sagen können, ist, dass es eine Netzwerkstruktur, ein gewisses Maß an psychologischer Komplexität und das Maß an Autonomie gibt, das mit der erfolgreichen Arbeit als funktionsübergreifendes Team einhergeht. Und in diesem Sinne könnten wir denken, dass diese Ebenen in gewissem Sinne richtig sind.
Sean Blake:
In Ordnung. Also, wie sieht ein zu 100% autonomes Team aus? Und haben sie immer noch täglich Interaktion mit, sagen wir, dem Führungsteam? Oder sind sie uneins, diese beiden Konzepte?
John Turley:
Nein, sie sind nicht uneins. Sie haben, sie haben vielleicht von Tag zu Tag, ich nehme an, sie werden entweder direkt oder indirekt Interaktionen mit dem Führungsteam haben. Das Erste, was wir hier berücksichtigen müssen, ist, dass es sich bei der Forschung, auf die wir uns stützen, um eine sogenannte Selbstbestimmungstheorie handelt, bei der es sich um eine Motivationstheorie handelt. Und sie hat eine ziemlich spezifische Definition von Autonomie, was wir normalerweise nicht denken würden. Oft wird unter Autonomie eine Art allgemeiner Gebrauch von Unabhängigkeit verstanden. Wenn wir also ein Unternehmen kaufen, lassen wir es vielleicht autonom laufen, was bedeuten würde, dass wir es einfach für eine Weile in Ruhe lassen würden. Und Autonomie bedeutet in diesem Zusammenhang nicht das. Es bedeutet, dass Individuen aus eigenem Willen handeln, Individuen entscheiden, wie sie sich für ein gemeinsames Ziel verhalten wollen. Das Team muss also eine Vision haben, nach der es sich selbst organisieren kann. Ohne Autonomie kann man sich nicht selbst organisieren. Wenn du keine Autonomie hast, musst du warten, bis dir gesagt wird, was zu tun ist. Und dann ist es keine Selbstorganisation.
John Turley:
Autonomie führt also zu Selbstorganisation, und Selbstorganisation kann auf einer gemeinsamen Vision oder einer Reihe von Zielen basieren, oder ein OKR ist eine ziemlich ausgeklügelte Methode, anstatt zielgerichtet zu managen. Dann können wir uns selbst so organisieren, dass die Notwendigkeit, Teil einer Organisation zu sein und koordinierte Arbeit zu erledigen, berücksichtigt wird, aber das hängt nicht davon ab, dass ein Manager dem Einzelnen sagt, was zu tun ist.
John Turley:
So sieht ein autonomes Team aus. Ein autonomes Team, man braucht die Autonomie ist in Wirklichkeit ein sich selbst organisierendes Team. Und das sich selbst organisierende Team entscheidet, was das Team tun soll, um ein umfassenderes Ziel zu erreichen, das die Integration mit anderen sich selbst organisierenden Teams sein könnte. Und natürlich wird die Richtung oft von der Exekutive vorgegeben. Also kommen all diese Dinge irgendwie ins Spiel. Es geht nicht um Kontrolle auf der einen Seite oder Autonomie auf der anderen Seite oder Agile auf der einen Seite oder Wasserfall auf der anderen Seite.
John Turley:
Also werden wir die beiden vermischen. Wir werden sie ausbalancieren. Und dieses Gleichgewicht muss sich nicht nur zwischen den Teams verschieben, sondern auch je nachdem, auf welcher Ebene sich die Organisation befindet, ob das Team in der Organisation arbeitet. Und was ich damit meine, ist, dass der Bedarf an Kontrolle und Messung in vielerlei Hinsicht zunimmt, je höher man in der Organisation aufsteigt. Wir wollen also ein hohes Maß an Autonomie auf Teamebene, wo wir Kundennutzen schaffen. Aber wir müssen erkennen, dass dieses sich selbst organisierende Team die legitime Anforderung hat, einige Elemente der Unternehmenssteuerung zu integrieren, denn wenn wir einige Kontrollelemente haben, können wir nicht die Buchhaltung übernehmen und dafür verantwortlich sein, wofür wir das Geld von Investoren oder Aktionären ausgeben, wissen Sie, was ich meine? Es ist also viel komplexer in der Art von dichotomisierter Welt, die die Leute eher betrachten und die sehr schwarz-weiß ist. Ist es agil oder ist es ein Wasserfall? Sind wir autonom oder sind wir steuerungsorientiert, wo Sie beide sind und welche Mischung sich je nach Umgebung hier ändern muss.
Sean Blake:
Okay, okay. Zusätzlich zur Autonomie ist also immer ein bisschen Kontrolle erforderlich.
John Turley:
Es ist ein Gleichgewicht, oder? Wir fühlen uns alle wohl mit Kontrolle, nicht wahr? Wir alle halten uns zum Beispiel an Geschwindigkeitsbegrenzungen. Wir sind damit vollkommen einverstanden. Kontrolle ist kein Schimpfwort. Manche tun Dinge, die uns manchmal gesagt werden, und wir tun es gerne. Manchmal tun wir es widerwillig. Wir machen das nicht gerne. Manchmal lehnen wir es ab. An der Kontrolle an sich ist nichts falsch. Es ist der übermäßige Gebrauch von Kontrolle, um Menschen dazu zu zwingen, Dinge zu tun, die sie nicht tun wollen. Dann wird es problematisch, weil es die Autonomie eines Individuums untergräbt, die ein grundlegendes, universelles psychologisches Bedürfnis ist. Wir alle brauchen ein ausreichendes Maß an Autonomie, um uns wohl zu fühlen.
Sean Blake:
In Ordnung. Okay. Wir wissen also, dass Agile einen guten Lauf hatte, es ist jetzt Jahrzehnte her. Stellen Sie also immer noch fest, dass Sie auf dieselben Einwände stoßen, wenn Sie mit diesen Führungsteams oder diesen Unternehmen, vielleicht aus traditionelleren Branchen, sprechen? Haben sie immer noch dieselben Einwände gegen Veränderungen wie in der Vergangenheit? Und wie versucht man, sie zu überwinden?
John Turley:
Ja, das tun sie. Eine meiner seltsamen Erfahrungen als junger Projekt- oder Programmmanager, was auch immer ich war, ist, dass, wenn ich in einem Raum voller agiler Softwareentwickler landete, wahrscheinlich in der Sprache, die sie zu der Zeit benutzt hätten, und einer Gruppe von Infrastrukturingenieuren, die dem Wasserfall folgten, und die Abneigung von einer Gruppe gegen die andere, das war fast instinktiv, und man konnte es in ihnen sehen. Ich weiß nicht, ein Haufen Linux-T-Shirts und -Jeans, und dann würden die Leute vom Infrastruktur-Wasserfall wahrscheinlich Anzüge tragen.
John Turley:
Ich meine, es war wirklich offensichtlich und es war schwierig, diese Gruppen zusammenzubringen. Das war meine Erfahrung, sagen wir, gegen 2000, als ich gestern mit einem Kunden zusammensaß, der genau das Gleiche sagte. Sie sagten, dass sie in ihrer Organisation, die derzeit eine sehr große, agile Transformation durchläuft, sagten: „Das sind ihre Methoden. Bei uns gibt es Leute mit zwei Extremen. Wir können es quasi unterschreiben. Wir haben die Waterfall-Leute, die denken, dass ihr Weg der beste ist, und wir haben die Agile-Leute, die mit der Agile-Transformation voll und ganz einverstanden sind.“
John Turley:
Und was ich gehört habe, als die Person das sagte, sind ziemlich hochrangige Führungskräfte. Die Agile-Mitarbeiter sind mit den Klammern der agilen Transformation einverstanden, weil sie denken, dass ihre Arbeitsweise die beste ist. Und was ich versucht habe, dem Senior Manager klarzumachen, war, dass das eine Gruppe war, es gab sowieso Wahrnehmungen, dass eine Gruppe Agile mochte und funktionsübergreifend arbeitete, all das wurde funktionsübergreifend und die andere Gruppe nicht, eigentlich arbeiteten die beiden Gruppen auf die gleiche Weise.
John Turley:
Beide dachten, ihre Arbeitsweise sei richtig, und der eine vertrat die Vorzüge des Wasserfalls und der andere Agile, aber Tatsache war, dass sie beide dachten, sie hätten Recht, und der andere war falsch. Und darin lagen sie beide falsch. Waterfall funktioniert in vielen Szenarien sehr, sehr gut. Und voll auf Agile funktioniert in einigen Umgebungen sehr, sehr gut. In einigen Umgebungen ist es meiner Meinung nach übrigens ziemlich eingeschränkt.
John Turley:
Mein Freund und Kollege John Kern, der 2001 oder 2004 Mitautor des Agilen Manifests war, was auch immer es war, ich kann mich nicht erinnern. Er sagt: „Ich liebe Wasserfälle. Ich mache viele Wasserfälle, ich mache es nur in sehr kleinen Stücken.“ Und weil Tatsache ist, dass wir die Arbeit auf irgendeine Weise sequentiell erledigen müssen. Ich kann nicht an unendlich vielen Dingen parallel arbeiten. Es muss eine Reihenfolge geben.
John Turley:
Und als ich ihn das sagen hörte, erfüllte es mein Herz in gewisser Weise mit Freude, denn für jemanden mit einem Wasserfall-Hintergrund sagte ich immer: „Schau, ich verstehe das nicht. Beim Wasserfall-Projektmanagement sprechen wir von Etappen. Und in Agile sprechen wir von Sprints.“ Und beide haben ein Ende. Man hat eine Definition von fertig. Und einer hat einige Akzeptanzkriterien, und beide haben einen Anfang. Der einzige Unterschied ist die Sprache und die Dauer.
John Turley:
Was ist, wenn wir Sprints machen, tut mir leid, Etappen, die 10 Tage lang sind? Was ist jetzt der Unterschied? Und doch würden die Leute sagen: „Nun, wir sind agil und wir machen Sprints, und das wäre immer noch eine Phase.“ Komm schon, wir müssen einige Gemeinsamkeiten finden, um eine gemeinsame Bedeutungsbildung zwischen großen Gruppen von Menschen aufzubauen. Andernfalls können nur die Agile-Zuhörer unter uns für agile Organisationen arbeiten, und alle anderen sind dem Untergang geweiht. Und das stimmt nicht, oder? Das ist Unsinn, oder? Also müssen wir zusammenkommen und diese Arbeitsweisen finden, wie mein Freund John Kern so eloquent betont.
Sean Blake:
Okay, das ist ein guter Rat. Also für diese, einige Leute, die du triffst, gibt es immer noch diesen Widerstand, den es schon seit vielen Jahren gibt. Wie geht man vor, um die Leute zu ermutigen, ihre Komfortzone zu verlassen, um diese funktionsübergreifende Arbeitsweise auszuprobieren und transparenter zu sein, ich schätze, indem sie zum Team beitragen und nicht unbedingt darauf drängen, nur ein einzelner Mitarbeiter zu sein?
John Turley:
Noch eine gute Frage, Sean. Es gibt also ein paar Möglichkeiten, wie wir das tun können. Das psychometrische Instrument, das ich bereits erwähnt habe, das irgendwie messen kann, ich setze das irgendwie immer in Anführungszeichen, weil es nichts wirklich misst, es bewertet, glaube ich, ist ein wirklich, wirklich mächtiges Instrument. Auf der Grundlage dieser Messung können die Psychologen, mit denen wir zusammenarbeiten, einen Bericht erstellen, der dem Einzelnen viele dieser bedeutungsvollen Dinge, die Entwicklungspsychologie für Erwachsene, erklärt. Und es neigt dazu, überwältigend zu sein. Es verändert wirklich die Perspektive der Menschen darüber, was sie sind und wie sie in der Welt agieren.
John Turley:
Sobald die Menschen anfangen zu verstehen, dass es diese Entwicklungsstadien gibt und wir alle sie möglicherweise bis in die letzten Tage unseres Lebens durchlaufen, können wir beginnen, die Meinungsverschiedenheiten zu erkennen. Sie fangen einfach an, wegzufallen. Meinungsverschiedenheiten fallen allmählich weg, weil sie nicht mehr als gegensätzliche Ansichten angesehen werden, die nicht miteinander in Einklang gebracht werden können, weil ich diese Art von Person bin und sie diese Art von Person sind.
John Turley:
Und sie werden allmählich als Inkompatibilitäten bei der Bedeutungsfindung angesehen. Also fangen die Leute an zu sagen: „Okay, nun, ich denke das und du denkst das. Wie verstehen wir beide das, was bedeutet, dass wir die Perspektive anderer sehen können?“ Und sofort haben Sie begonnen, einen Mechanismus zu finden, um Gemeinsamkeiten zu finden.
John Turley:
Der Profilbericht zur Führungskräfteentwicklung, also der Bericht, der aus dem psychometrischen Instrument stammt, wirft also wirklich viel Licht darauf, wie der Einzelne arbeitet und wie Entwicklung aussieht, wie die psychologische Entwicklung für ihn aussieht. Das ist also ein mächtiges Tool. Wir haben einen weiteren Service, den wir Dialogpartnerschaft nennen und den wir als Pilotprojekt testen. Das ist quasi ein acht- oder zehnwöchiges Programm, es ist eine gemeinsame Einzeluntersuchung darüber, wie eine Person ihre Bedeutung formuliert und was die Stärken ihrer Bedeutungsbildung und die Grenzen ihrer Bedeutungsbildung sind.
John Turley:
Und sobald die Leute anfangen, das zu erkennen, fühlen sie sich defensiv, weil die Art und Weise, wie sie programmieren, gerade kritisiert wurde, weil sie ihre Bedeutung daraus ziehen, der beste Programmierer der Welt zu sein. Aber es gibt einen Entwicklungspfad, der das hinter sich lässt, und genau da kommen viele, viele Menschen hin. Es ist wie ein Aha-Moment, die Leute erkennen einfach, dass die Realität anders ist, als sie dachten, und sie kann angepasst werden.
John Turley:
Das LDP, die Leadership Development Profile-Berichte, Dialogpartnerschaften und die Zusammenarbeit mit der Geschäftsleitung, um ein bewusst entwicklungsorientiertes Umfeld zu schaffen, das die Dinge tut, die ich zuvor erwähnt habe, sind die entscheidenden Instrumente, mit denen wir Einzelpersonen dabei helfen, ihre eigene psychologische Entwicklung voranzutreiben. Und die Frage ist natürlich, warum sollten sie dazu motiviert sein? Warum sollte es sie interessieren? Und sie kümmern sich darum, weil 80% der Menschen ein sehr niedriges Maß an Engagement bei ihrer Arbeit zeigen. Die meisten Menschen treten auf Wasser und schlagen die Zeit totschlagen. Es ist kein Ort, an dem man sich wohlfühlt. Sobald die Leute anfangen, in funktionsübergreifenden Teams zu arbeiten und gemeinsam mit ihren Kollegen Freude daran haben, Dinge zu schaffen, die sie nicht schaffen könnten, was ein grundlegender menschlicher Instinkt ist, das ist ein Hype, dann kommt man zur Arbeit und hat Spaß.
John Turley:
Das habe ich dir zu Beginn des Telefonats gesagt, oder? Ich amüsiere mich großartig, ich arbeite mit einigen brillanten Leuten zusammen, die neues Wissen erschließen, von dem wir glauben, dass es die Menschheit nicht hat. Das ist ein Summen. In meiner Rolle trete ich nicht ins Wasser, weißt du, was ich meine? Und das gilt nicht nur für mich. Meiner Ansicht nach könnte die ganze Welt so sein. Wir könnten alle in solchen Rollen arbeiten, vielleicht ist das ein bisschen weit. Aber sicherlich könnten davon derzeit noch viel mehr getan werden, um mit der psychologischen Entwicklung Schritt zu halten und mehr Spaß an Ihrer Rolle zu haben, Spaß an Ihrer Arbeit zu haben. Es gibt eine Menge Zeit.
Sean Blake:
Ja, ich stimme dem, was du über den Buzz gesagt hast, wirklich zu. Und ich habe gesehen, wie das passiert, wenn bei Menschen die Glühbirne angeht, und es ist nicht mehr so, dass diese Werksarbeit an Sie weitergegeben wird. Aber du merkst, dass du jetzt Teil eines Teams bist, jeder ist da, um dich zu unterstützen, du arbeitest auf ein gemeinsames Ziel hin. Und es ist transparent, Sie können sehen, woran andere Leute arbeiten, und Sie helfen sich gegenseitig, gemeinsam etwas aufzubauen. Es macht wirklich Spaß. Zum ersten Mal in der Karriere vieler Menschen macht es Spaß und Vergnügen, zur Arbeit zu kommen. Das muss dir also ein gutes Gefühl geben, wenn du tust, was du tust.
John Turley:
Ja, tut es. Deshalb stehe ich auf und darum versuche ich seit 20 Jahren, das zu lösen, anderen Menschen wirklich zu helfen, das zu lösen. Ich erhielt neulich einen Anruf von einem Kollegen, der sagte, sie würden etwas Sport treiben und über ihre neue Rolle nachdenken. Und sie dachten sich, so fühlt es sich an, mit Freude zu arbeiten.
John Turley:
Ich meine, dieser [unhörbare 00:42:51] Job ist erledigt, denn das ist eine sehr fähige Person. Sobald sie sich so fühlen, weißt du, dass sie großartige Dinge tun werden. Wenn sie das Gefühl haben, andere Menschen zu sein, dass die Leute Gerinnsel beobachten, oder es gibt diese Kultur der Beschäftigtheit, in der wir nicht zugeben können, dass wir Dinge nicht wissen. Und dann müssen wir in einer Besprechung sein und etwas tun, in der transparenten Welt, von der du gerade sprichst. Wenn ich etwas zu tun habe, kann ich mich einfach hinsetzen und sagen: „Ich gehe heute zur Arbeit, ich warte darauf, dass mehr Sachen geschrieben werden.“ Und das ist keine schlechte Sache. Es ist wie, großartig, du arbeitest in einem nachhaltigen Tempo. Das ist eine gute Sache. Ich habe jahrelang für eine Schweizer Bank gearbeitet und in einem nachhaltigen Tempo gearbeitet, aber niemand war daran interessiert. Man muss mit einem Tempo arbeiten, das nicht nachhaltig ist. Und wenn du ausgebrannt bist, kannst du gehen und wir lassen jemand anderen reinkommen und das machen. Und so funktioniert das. Das ist miserabel.
Sean Blake:
Es ist nicht das, was wir wollen, Sean, oder? Es ist nicht das, was wir wollen. Und leider waren viele Leute schon einmal dort und haben es erlebt. Und wenn sie das Licht einmal gesehen haben, wollen sie nie wieder zu ihm zurückkehren, was meiner Meinung nach eine gute Sache ist, wenn man erkennt, dass es einen besseren Weg gibt.
John Turley:
Ja, einverstanden.
Sean Blake:
Ja. Okay, nun, ich denke, wir werden bald fertig sein. Ich habe noch zwei Fragen an dich, bevor wir Schluss machen.
John Turley:
Ich werde versuchen, die Antworten kurz zu halten.
Sean Blake:
Nein, das ist in Ordnung. Ich genieße es wirklich. Ich könnte vielleicht noch eine Stunde gehen, aber ich weiß, dass wir andere Dinge zu tun haben. Im Rahmen der Recherche habe ich einige Ihrer Blogbeiträge gelesen und mir einige Ihrer Vorträge und Ereignisse in der Vergangenheit angesehen, und Sie sprechen über das Konzept der versteckten Verpflichtungen. Und ich möchte einfach ein bisschen mehr erfahren. Was ist eine versteckte Verpflichtung? Und was ist die Implikation?
John Turley:
Gute Frage. Also schrieben Robert Kegan und Lisa Lahey, Entwicklungspsychologen, ein Buch mit dem Titel Immunity to Change. Dies ist ein Buch, das ich vor ein paar Jahren hier gelesen habe. Und da drin sprechen Bob und Lisa über versteckte Verpflichtungen. Und so weisen sie zunächst darauf hin, dass wir alle Neujahrsvorsätze fassen und sie alle scheitern. Wir meinen sie wirklich ernst, wenn wir sie machen. Und als ich in meinen späten Teenagern war, meinte ich sie vielleicht wirklich ernst, als ich sie gemacht habe. Aber ich konnte sie niemals behalten.
John Turley:
In einem anderen Buch, betont Kegan, ist es meiner Meinung nach in dem Buch The Evolving Self enthalten. Er weist darauf hin, dass die große Mehrheit der Männer nach einem Herzinfarkt meiner Meinung nach eine Studie in Amerika ist. Aber es ist eine Weile her, seit ich sie gelesen habe, ich glaube, es sind sechs von sieben, die nach einem Herzinfarkt weder ihre Ernährung noch ihr Trainingsprogramm ändern. Und der Grund, warum er das als Fallstudie in dem Buch verwendet, ist, dass er darauf hinweist, dass es nicht so ist, dass diese Leute nicht wissen, was sie tun sollen, man braucht weniger Kalorien rein, mehr raus. Und es ist nicht so, dass sie nicht motiviert wären, das zu tun. Sie hatten eine Nahtoderfahrung. Sie würden gerne am Leben bleiben, nehmen wir an.
John Turley:
Dennoch nehmen sie keine nennenswerten Änderungen an ihrer Ernährung und ihrem Trainingsprogramm vor, warum nicht? Und was Bob und Lisa in dem Buch aus ihren Recherchen sagen, ist, dass es auf versteckte Verpflichtungen zurückzuführen ist. Wir alle haben unsere Art, Sinn zu machen. Wir haben unsere Werte und Annahmen, die wir wie durch Osmose von der Gesellschaft aufnehmen. Und wir stellen sie nicht in Frage. Wir können nicht alle Annahmen in Frage stellen, die wir im Laufe unseres Erwachsenwerdens annehmen. Es ist einfach nicht möglich. Wir haben also diese versteckten Annahmen, dass wir versteckten Verpflichtungen verpflichtet sind. Und manchmal stehen diese versteckten Verpflichtungen im Widerspruch zu unseren erklärten Zielen. Und wenn die versteckte Verpflichtung unserem erklärten Ziel widerspricht, ist das Ergebnis, dass wir sehr verwirrt darüber sind, dass das erklärte Ziel irgendwie auf der Strecke bleibt, und wir verstehen nicht wirklich, warum. Wir denken vielleicht, ich würde einen gemeinsamen Ausweg finden, weil ich mich einfach mehr anstrengen muss, ich brauche einfach mehr Willenskraft. Ich muss einfach den Kurs beibehalten. Und das stimmt nicht sehr oft. Es gibt noch etwas anderes in Ihrer Bedeutung, was das im Widerspruch zu unserem erklärten Ziel stehen lässt. Und sobald Sie es ans Licht gebracht haben, können Sie damit beginnen, diese versteckte Verpflichtung zu untersuchen, und Sie können damit herumspielen.
John Turley:
Und wenn du damit herumspielen kannst, passt du deine Bedeutungsbildung an. Und die Technik, die wir bei der Dialogpartnerschaft anwenden, stammt aus dem Buch von Bob und Lisa, in dem wir im Wesentlichen diese versteckten Verpflichtungen aufdecken und sehen, wie sie mit Engagement kollidieren. Das ist sozusagen, und wenn du es dann siehst und du damit experimentieren kannst, kannst du beginnen, Veränderungen in dir selbst freizusetzen. Peter Senge, ich glaube, er ist Innovationsdirektor. Er ist sehr berühmt, Innovationsdirektor am MIT. Und er hat ein wunderschönes kleines Zitat, etwa: „Was für eine Torheit ist es, daran zu denken, unsere Organisationen zu transformieren, ohne uns selbst zu verändern?“
John Turley:
Wir müssen unser Verhältnis zur Macht ändern, um die Art und Weise zu ändern, wie Macht in unseren Organisationen verteilt wird. Und das ist ein Beispiel für eine versteckte Verpflichtung, über die wir normalerweise nicht nachdenken. Wir glauben einfach, dass wir Menschen auf magische Weise stärken können, während wir die gesamte Macht für den Senior Manager behalten. Und das funktioniert einfach nicht. Es gibt eine versteckte Verpflichtung, die der Idee widerspricht, dass wir unsere Teams stärken wollen, was eine ziemlich fehlerhafte Idee ist.
Sean Blake:
Beeindruckend. Okay. Nun, ich mag die Herangehensweise an die Arbeit und die Betrachtung der sozialen Struktur, der sozialen Netzwerke und der Psychologie, die dahinter steckt, wirklich. Das ist wirklich faszinierend und ich bin noch nie wirklich darauf gestoßen, besonders nicht im agilen Bereich. Das ist also wirklich einzigartig. Danke, dass du das geteilt hast, John. Letzte Frage an dich. 2020 war gelinde gesagt interessant. Wir haben über einige Dinge gesprochen, die im Laufe Ihrer Karriere gleich geblieben sind, einige Dinge, die sich geändert haben. Was denkst du wird als Nächstes kommen, freust du dich auf die nächsten fünf, zehn Jahre? Was sind einige dieser Trends, von denen Sie glauben, dass sie wirklich auffallen und vielleicht die Art und Weise, wie Sie arbeiten, verändern werden, wie Ihre Mitarbeiter von neun bis fünf aussehen, oder die Art und Weise, wie Sie mit Ihren Kunden interagieren?
John Turley:
Ich denke, das wird nicht nur das Aussehen von Nine to Five verändern. Es wird sich ändern, so wie alle neun bis fünf aussehen. Ich denke, die Welt befindet sich in einer schwierigen Lage. Viele von uns sind verärgert und es sieht nach einem ziemlichen Chaos aus, und ich glaube, wir sind alle besorgt. Viele von uns sind besorgt. Aber wie ein Freund zu mir sagte, zitierte er jemand anderen, lass niemals eine gute Krise ungenutzt verstreichen. Die Menge an Veränderungen, viel Energie im System, die Menge an Veränderungen im System verändert die Dinge spürbar.
John Turley:
Viele von uns erkennen, dass es einen besseren Weg geben muss, Dinge zu tun, weil unsere Art, uns als Gesellschaft zu organisieren, einschließlich unserer Organisationen, zusammenbricht. Es funktioniert nicht mehr. Die Leute erkennen durch die Arbeit, dass Menschen die Namen mögen, die ich genannt habe, und durch unsere ursprünglichen Forschungen hoffe ich, dass sie irgendwie auf originelle Weise dazu beitragen werden, dass es eine bessere Art gibt, uns zu organisieren, dass die Menschheit das Wissen und die Erfahrung hat, das zu tun, was wir tun müssen.
John Turley:
Es ist einfach nicht in der IT. Wir müssen von außen auf das schauen, was die Psychologen über Mindset sagen, und nicht darauf, was die Agile-Leute über Mindset sagen. Das ist eine radikale Idee. Und wenn wir dieses Lernen und dieses Wissen importieren, haben wir einen Rahmen, der uns hilft, besser zu verstehen, was wirklich vor sich geht und wie wir echte Veränderungen bewirken können. Also alles, worüber ich heute gesprochen habe, ist nur sehr wenig originell. Wir haben einige Originalarbeiten, über die ich nicht wirklich sprechen kann. Spielt es eine Rolle? Das Wissen ist da draußen. Wenn wir die Menschen und die Kultur und die Tools und die Methodik zusammen erledigen, dann skaliert das, dann ändern wir die Art und Weise, wie Organisationen arbeiten, was sich ändern wird, dass jeder von neun vor fünf ist.
Sean Blake:
Das ist großartig. Das bringt es zurück zu den Grundlagen, nicht wahr? Was wir über Menschen wissen, und das wenden wir nun auf das an, was wir über Arbeit wissen. Das ist wirklich ein Augenöffner. Und ich habe viel aus unserem Gespräch gelernt, John. Ich habe ein paar Bücher und ein paar Forschungsarbeiten, die ich mir danach ansehen muss. Vielen Dank, dass Sie im Easy Agile-Podcast erschienen sind, und wir schätzen Ihre Zeit sehr.
John Turley:
Klar, es ist mir ein Vergnügen. Ich meine, ich liebe es und wir bei Adaptavist lieben es, mit anderen zu teilen, was wir tun. Damit wir alle mit mehr Freude arbeiten können, Mann. Also danke, dass du uns hilfst, die Botschaft zu verbreiten.
‍
Hör jetzt zu

Podcast
Easy Agile Podcast Ep.34 Henrik Kniberg on Team Productivity, Code Quality, and the Future of Software Engineering
TL;DR
Henrik Kniberg, the agile coach behind Spotify's model, discusses how AI is fundamentally transforming software development. Key takeaways: AI tools like Cursor and Claude are enabling 10x productivity gains; teams should give developers access to paid AI tools and encourage experimentation; coding will largely disappear as a manual task within 3–4 years; teams will shrink to 2 people plus AI; sprints will become obsolete in favour of continuous delivery; product owners can now write code via AI, creating pull requests instead of user stories; the key is treating AI like a brilliant intern – when it fails, the problem is usually your prompt or code structure, not the AI. Bottom line: Learn to use AI now, or risk being left behind in a rapidly changing landscape.
Introduction
Artificial intelligence is fundamentally reshaping how software teams work, collaborate, and deliver value. But with this transformation comes questions: How do we maintain team morale when people fear being replaced? What happens to code quality when AI writes most of the code? Do traditional agile practices like sprints still make sense?
In this episode, I sit down with Henrik Kniberg to tackle these questions head-on. Henrik is uniquely positioned to guide us through this transition – he's the agile coach and entrepreneur who pioneered the famous Spotify model and helped transform how Lego approached agile development. Now, as co-founder of Abundly AI, he's at the forefront of helping teams integrate AI into their product development workflows.
This conversation goes deep into the practical realities of AI-powered development: from maintaining code review processes when productivity increases 10x, to ethical considerations around AI usage, to what cross-functional teams will look like in just a few years. Henrik doesn't just theorise – he shares real examples from his own team, where their CEO (a non-coder) regularly submits pull requests, and where features that once took a sprint can now be built during a 7-minute subway ride.
Whether you're a developer wondering if AI will replace you, a product owner looking to leverage these tools, or a leader trying to navigate this transformation, this episode offers concrete, actionable insights for thriving in the AI era.
About Our Guest
Henrik Kniberg is an agile coach, author, and entrepreneur whose work has shaped how thousands of organisations approach software development. He's best known for creating the Spotify model – the squad-based organisational structure that revolutionised how large tech companies scale agile practices. His work at Spotify and later at Lego helped demonstrate how agile methodologies could work at enterprise scale whilst maintaining team autonomy and innovation.
Henrik's educational videos have become legendary in the agile community. His "Agile Product Ownership in a Nutshell" video, created over a decade ago, remains one of the most-watched and shared resources for understanding product ownership, with millions of views. His ability to distil complex concepts into simple, visual explanations has made him one of the most accessible voices in agile education.
More recently, Henrik has turned his attention to the intersection of AI and product development. As co-founder of Abundly AI, he's moved from teaching about agile transformation to leading AI transformation – helping companies and teams understand how to effectively integrate generative AI tools into their development workflows. His approach combines his deep understanding of team dynamics and agile principles with hands-on experience using cutting-edge AI tools like Claude, Cursor, and GitHub Copilot.
Henrik codes daily using AI and has been doing so for over two and a half years, giving him practical, lived experience with these tools that goes beyond theoretical understanding. He creates educational content about AI, trains teams on effective AI usage, and consults with organisations navigating their own AI transformations. His perspective is particularly valuable because he views AI through the lens of organisational change management – recognising that successful AI adoption isn't just about the technology, it's about people, culture, and process.
Based in Stockholm, Sweden, Henrik continues to push the boundaries of what's possible when human creativity and AI capabilities combine, whilst maintaining a pragmatic, human-centred approach to technological change.
Transcript
Note: This transcript has been lightly edited for clarity and readability.
Maintaining Team Morale and Motivation in the AI Era
Tenille Hoppo: Hi there, team, and welcome to this new episode of the Easy Agile Podcast. My name is Tenille Hoppo, and I'm feeling really quite lucky to have an opportunity to chat today with our guest, Henrik Kniberg.
Henrik is an agile coach, author, and entrepreneur known for pioneering agile practices at companies like Spotify and Lego, and more recently for his thought leadership in applying AI to product development. Henrik co-founded Abundly AI, and when he isn't making excellent videos to help us all understand AI, he is focused on the practical application of generative AI in product development and training teams to use these technologies effectively.
Drawing on his extensive experience in agile methodologies and team coaching, Henrik seems the perfect person to learn from when thinking about the intersection of AI, product development, and effective team dynamics. So a very warm welcome to you, Henrik.
Henrik Kniberg: Thank you very much. It's good to be here.
Tenille: I think most people would agree that motivated people do better work. So I'd like to start today by touching on the very human element of this discussion and helping people maintain momentum and motivation when they may be feeling some concern or uncertainty about the upheaval that AI might represent for them in their role.
What would you suggest that leaders do to encourage the use of AI in ways that increase team morale and creativity rather than risking people feeling quite concerned or even potentially replaced?
Henrik: There are kind of two sides to the coin. There's one side that says, "Oh, AI is gonna take my job, and I'm gonna get fired." And the other side says, "Oh, AI is going to give me superpowers and give us all superpowers, and thereby give us better job security than we had before."
I think it's important to press on the second point from a leader's perspective. Pitch it as this is a tool, and we are entering a world where this tool is a crucial tool to understand how to use – in a similar way that everyone uses the Internet. We consider it obvious that you need to know how to use the Internet. If you don't know how to use the Internet, it's going to be hard.
"I encourage people to experiment, give them access to the tools to do so, and encourage sharing. And don't start firing people because they get productive."
I also find that people tend to get a little bit less scared once they learn to use it. It becomes less scary. It's like if you're worried there's a monster under your bed, maybe look under your bed and turn on the lights. Maybe there wasn't a monster there, or maybe it was there but it was kind of cute and just wanted a hug.
Creating a Culture of Safe Experimentation
Tenille: I've read that you encourage experimentation with AI through learning – I agree it's the best way to learn. What would you encourage leaders and team leaders to do to create a strong culture where teams feel safe to experiment?
Henrik: There are some things. One is pretty basic: just give people access to good AI tools. And that's quite hard in some large organisations because there are all kinds of resistance – compliance issues, data security issues. Are we allowed to use ChatGPT or Claude? Where is our data going? There are all these scary things that make companies either hesitate or outright try to stop people.
Start at that hygiene level. Address those impediments and solve them. When the Internet came, it was really scary to connect your computer to the Internet. But now we all do it, and you kind of have to, or you don't get any work done. We're at this similar moment now.
"Ironically, when companies are too strict about restricting people, then what people tend to do is just use shadow AI – they use it on their own in private or in secret, and then you have no control at all."
Start there. Once people have access to really good AI tools, then it's just a matter of encouraging and creating forums. Encourage people to experiment, create knowledge-sharing forums, share your own experiments. Try to role-model this yourself. Say, "I tried using AI for these different things, and here's what I learned." Also provide paths for support, like training courses.
The Right Mindset for Working with AI
Tenille: What would you encourage in team members as far as their mindset or skills go? Certainly a nature of curiosity and a willingness to learn and experiment. Is there anything beyond that that you think would be really key?
Henrik: It is a bit of a weird technology that's never really existed before. We're used to humans and code. Humans are intelligent and kind of unpredictable. We hallucinate sometimes, but we can do amazing things. Code is dumb – it executes exactly what you told it to do, and it does so every time exactly the same way. But it can't reason, it can't think.
Now we have AI and AI agents which are somewhere in the middle. They're not quite as predictable as code, but they're a lot more predictable than humans typically. They're a lot smarter than code, but maybe not quite as smart as humans – except for some tasks when they're a million times smarter than humans. So it's weird.
You need a kind of humble attitude where you come at it with a mindset of curiosity. Part of it is also to realise that a lot of the limitation is in you as a user. If you try to use AI for coding and it wrote something that didn't work, it's probably not the model itself. It's probably your skills or lack of skills because you have to learn how to use these tools. You need to have this attitude of "Oh, it failed. What can I do differently next time?" until you really learn how to use it.
"There can be some aspect of pride with developers. Like, 'I've been coding for 30 years. Of course this machine can't code better than me.' But if you think of it like 'I want this thing to be good, I want to bring out the best in this tool' – not because it's going to replace me, but because it's going to save me a tonne of time by doing all the boring parts of the coding so I can do the more interesting parts – that kind of mindset really helps."
Maintaining Code Quality and Shared Understanding
Tenille: Our team at Easy Agile is taking our steps and trying to figure out how AI is gonna work best for us. I put the question out to some of our teams, and there were various questions around people taking their first steps in using AI as a co-pilot and producing code. There are question marks around consistency of code, maintaining code quality and clean architecture, and even things like maintaining that shared understanding of the code base. What advice do you have for people in that situation?
Henrik: My first piece of advice when it comes to coding – and this is something I do every day with AI, I've been doing for about two and a half years now – is that the models now, especially Claude, have gotten to the level where it's basically never the AI's fault anymore. If it does anything wrong, it's on you.
You need to think about: okay, am I using the wrong tool maybe? Or am I not using the tool correctly?
For example, the current market leader in terms of productivity tools with AI is Cursor. There are other tools that are getting close like GitHub Copilot, but Cursor is way ahead of anything else I've seen. With Cursor, it basically digs through your code base and looks for what it needs.
But if it fails to find what it needs, you need to think about why. It probably failed for the same reason a human might have failed. Maybe your code structure was very unstructured. Maybe you need to explain to the AI what the high-level structure of your code is.
"Think of it kind of like a really smart intern who just joined your team. They're brilliant at coding, but now they got confused about something, and it's probably your code – something in it that made it confused. And now you need to clarify that."
There are ways to do that. In Cursor, for example, you can create something called cursor rules, which are like standing documents that describe certain aspects of your system. In my team, we're always tweaking those rules. Whenever we find that the AI model did something wrong, we're always analysing why. Usually it's our prompt – I just phrased it badly – or I just need to add a cursor rule, or I need to break the problem down a little bit.
It's exactly the same thing as if you go to a team and give them this massive user story that includes all these assumptions – they'll probably get some things wrong. But if you take that big problem and sit down together and analyse it and split it into smaller steps where each step is verifiable and testable, now your team can do really good work. It's exactly the same thing with AI.
Addressing the Code Review Bottleneck
Tenille: One of our senior developers found that he was outputting code at a much greater volume and faster speed, but the handbrake he found was actually their code review processes. They were keeping the same processes they had previously, and that was a bit of a handbrake for them. What kind of advice would you have there?
Henrik: This reminds me of the general issue with any kind of productivity improvement. If you have a value stream, a process where you do different parts – you do some development, some testing, you have some design – whenever you take one part of the process and make it super optimised, the bottleneck moves to somewhere else.
If testing is no longer the bottleneck, maybe coding is. And when coding is instant, then maybe customer feedback – or lack of customer feedback – is the bottleneck. The bottleneck just keeps moving. In that particular case, the bottleneck became code review. So I would just start optimising that. That's not an AI problem. It's a process problem.
Look at it: what exactly are we trying to do when we review? Maybe we could think about changing the way we review things. For example, does all code need to be reviewed? Would it be enough that the human who wrote it and the AI, together with the human, agree that this is fine? Or maybe depending on the criticality of that change, in some cases you might just let it pass or use AI to help in the reviewing process also.
"I think there's value in code review in terms of knowledge sharing in a large organisation. But maybe the review doesn't necessarily need to be a blocking process either. It could be something you go back and look at – don't let it stop you from shipping, but maybe go back once per week and say, 'Let's look at some highlights of some changes we've made.'"
We produce 10 times more code than in the past, so reviewing every line is not feasible. But maybe we can at least identify which code is most interesting to look at.
Ethical Considerations: Balancing Innovation with Responsibility
Tenille: Agile emphasises people over process and delivering value to customers. Now with AI in the mix, there's potential for raising some ethical considerations. I'm interested in your thoughts on how teams should approach these ethical considerations that come along with AI – things like balancing rapid experimentation against concerns around bias, potential data privacy concerns.
Henrik: I would treat each ethical question on its own merits. Let me give you an example. When you use AI – let's say facial recognition technology that can process and recognise faces a lot better than any human – I kind of put that in the bucket of: any tool that is really useful can also be used for bad things. A hammer, fire, electricity.
That doesn't have so much to do with the tool itself. It has much more to do with the rules and regulations and processes around the tool. I can't really separate AI in that sense. Treat it like any other system. Whenever you install a camera somewhere, with or without AI, that camera is going to see stuff. What are you allowed to do with that information? That's an important question. But I don't think it's different for AI really, in that sense, other than that AI is extremely powerful. So you need to really take that seriously, especially when it comes to things like autonomous weapons and the risk of fraud and fake news.
"An important part of it is just to make it part of the agenda. Let's say you're a recruitment company and you're now going to add some AI help in screening. At least raise the question: we could do this. Do we want to do this? What is the responsible way to do it?"
It's not that hard to come up with reasonable guidelines. Obviously, we shouldn't let the AI decide who we're going to hire or not. That's a bad idea. But maybe it can look at the pile of candidates that we plan to reject and identify some that we should take a second look at. There's nothing to lose from that because that AI did some extra research and found that this person who had a pretty weak CV actually has done amazing things before.
We're actually working with a company now where we're helping them build some AI agents. Our AI agents help them classify CVs – not by "should we hire them or not," but more like which region in Sweden is this, which type of job are we talking about here. Just classifying to make it more likely that this job application reaches the right person. That's work that humans did before with pretty bad accuracy.
The conclusion was that AI, despite having biases like we humans do, seemed to have less biases than the human. Mainly things like it's never going to be in a bad mood because it hasn't had its coffee today. It'll process everybody on the same merits.
I think of it like a peer-to-peer thing. Imagine going to a doctor – ideally, I want to have both a human doctor and an AI doctor side by side, just because they both have biases, but now they can complement each other. It's like having a second opinion. If the AI says we should do this and the doctor says, "No, wait a second," or vice versa, having those two different opinions is super useful.
Parallels Between Agile and AI Transformations
Tenille: You're recognised as one of the leading voices in agile software development. I can see, and I'm interested if you do see, some parallels between the agile transformations that you led at Spotify and Lego with the AI transformations that many businesses are looking at now.
Henrik: I agree. I find that when we help companies transition towards becoming AI native, a lot of the thinking is similar to agile. But I think we can generalise that agile transformations are not really very special either – it's organisational change.
There are some patterns involved regardless of whether you're transitioning towards an agile way of working or towards AI. Some general patterns such as: you've got to get buy-in, it's useful to do the change in an incremental way, balance bottom-up with top-down. There are all these techniques that are useful regardless. But as an agilist, if you have some skills and competence in leading and supporting a change process, then that's going to be really useful also when helping companies understand how to use AI.
Tenille: Are you seeing more top-down or bottom-up when it comes to AI transformations?
Henrik: So far it's quite new still. The jury's not in yet. But so far it looks very familiar to me. I'm seeing both. I'm seeing situations where it's pure top-down where managers are like "we got to go full-out AI," and they push it out with mixed results. And sometimes just completely bottom-up, also with mixed results.
Sometimes something can start completely organically and then totally take hold, or it starts organically and then gets squashed because there was no buy-in higher up. I saw all of that with agile as well. My guess is in most cases the most successful will be when you have a bit of both – support and guidance from the top, but maybe driven from the bottom.
"I think the bottom-up is maybe more important than ever because this technology is so weird and so fast-moving. As a leader, you don't really have a chance if you try to control it – you're going to slow things down to an unacceptable level. People will be learning things that you can't keep up with yourself. So it's better to just enable people to experiment a lot, but then of course provide guidance."
AI for Product Owners: From Ideation to Pull Requests
Tenille: You're very well known for your guidance and for your ability to explain quite complex concepts very simply and clearly. I was looking at your video on YouTube today, the Agile Product Ownership in a Nutshell video, which was uploaded about 12 years ago now. Thinking about product owners, there's a big opportunity now with AI for generating ideas, analysing data, and even suggesting new features. What's your advice for product owners and product managers in using AI most effectively?
Henrik: Use it for everything. Overuse it so you can find the limits. The second thing is: make sure you have access to a good AI model. Don't use the free ones. The difference is really large – like 10x, 100x difference – just in paying like $20 per month or something. At the moment, I can particularly strongly recommend Claude. It's in its own category of awesomeness right now. But that of course changes as they leapfrog each other. But mainly: pay up, use a paid model, and then experiment.
For product owners, typical things are what you already mentioned – ideation, creating good backlog items, splitting a story – but also writing code. I would say as a PO, there is this traditional view, for example in Scrum, that POs should not be coding. There's a reason for that: because coding takes time, and then as PO you get stuck in details and you lose the big picture.
Well, that's not true anymore. There are very many things that used to be time-consuming coding that is basically a five-minute job with a good prompt.
"Instead of wasting the team's time by trying to phrase that as a story, just phrase it as a pull request instead and go to the team and demonstrate your running feature."
That happened actually today. Just now, our CEO, who's not a coder, came to me with a pull request. In fact, quite often he just pushes directly to a branch because it's small changes. He wants to add some new visualisation for a graph or something in our platform – typically admin stuff that users won't see, so it's quite harmless if he gets it wrong.
He's vibe coding, just making little changes to the admin, which means he never goes to my team and says, "Hey, can you guys generate this report or this graph for how users use our product?" No, he just puts it in himself if it's simple.
Today we wanted to make a change with how we handle payments for enterprise customers. Getting that wrong is a little more serious, and the change wasn't that hard, but he just didn't feel completely comfortable pushing it himself. So he just made a PR instead, and then we spent 15 minutes reviewing it. I said it was fine, so we pushed it.
It's so refreshing that now anybody can code. You just need to learn the basic prompting and these tools. And then that saves time for the developers to do the more heavyweight coding.
Tenille: It's an interesting world where we can have things set up where anyone could just jump in and with the right guardrails create something. It makes Friday demos quite probably a lot more interesting than maybe they used to be in the past.
Henrik: I would like to challenge any development team to let their stakeholders push code, and then find out whatever's stopping you from doing that and fix that. Then you get to a very interesting space.
Closing the Gap Between Makers and Users
Tenille: A key insight from your work with agile teams in the past has been to really focus on minimising that gap between maker and user. Do you think that AI helps to close that gap, or do you think it potentially risks widening it if teams are focusing too much on AI predictions and stop talking to their customers effectively?
Henrik: I think that of course depends a lot on the team. But from what I've seen so far, it massively reduces the gap. Because if I don't have to spend a week getting a feature to work, I can spend an hour instead. Then I have so much more time to talk to my users and my customers.
If the time to make a clickable prototype or something is a few seconds, then I can do it live in real time with my customers, and we can co-create. There are all these opportunities.
I find that – myself, my teams, and the people I work with – we work a lot more closely with our users and customers because of this fast turnaround time.
"Just yesterday I was teaching a course, and I was going home sitting on the subway. It was a 15-minute subway ride. I finally got a seat, so I had only 7 minutes left. There's this feature that I wanted to build that involved both front-end and back-end and a database schema change. Well, 5 minutes later it was done and I got off the subway and just pushed it. That's crazy."
Of course, our system is set up optimised to enable it to be that fast. And of course not everything will work that well. But every time it does, I've been coding for 30 years, and I feel like I wake up in some weird fantasy every day, wondering, "Can I really be this productive?" I never would have thought that was possible.
Looking Ahead: The Future of Agile Teams
Tenille: I'd like you to put your futurist hat on for a moment. How do you see the future of agile teamwork in, say, 10 to 15 years time? If we would have this conversation again in 2035, given the exponential growth of AI and improvements over the last two to three years, what do you think would be the biggest change for software development teams in how they operate?
Henrik: I can't even imagine 10 years. Even 5 years is just beyond imagination. That's like asking someone in the 1920s to imagine smartphones and the Internet. I think that's the level of change we're looking at.
I would shorten the time a little bit and say maybe 3 or 4 years. My guess there – and I'm already seeing this transfer happen – is that coding will just go away. It just won't be stuff that we humans do because we're too slow and we hallucinate way too much.
But I think engineering and the developer role will still be there, just that we don't type lines of code – in the same way that we no longer make punch cards or we no longer write machine code and poke values into registers using assembly language. That used to be a big part of it, but no longer.
"In the future, as developers, a lot of the work will still be the same. You're still designing stuff, you're thinking about architecture, you're interacting with customers, and you're doing all the other stuff. But typing lines of code is something that we're gonna be telling our kids about, and they're not gonna believe that we used to do that."
The other thing is smaller teams, which I'm already seeing now. I think the idea of a cross-functional team of 5 to 7 people – traditionally that was considered quite necessary in order to have all the different skills needed to deliver a feature in a product. But that's not the case anymore. If you skip ahead 2 or 3 years when this knowledge has spread, I think most teams will be 2 people and an AI, because then you have all the domain knowledge you need, probably.
As a consequence of that, we'll just have more teams. More and smaller teams. Of course, then you need to collaborate between the teams, so cross-team synchronisation is still going to be an issue.
Also, I'm already seeing this now, but this concept of sprints – the whole point is to give a team some peace of mind to build something complex, because typically you would need a week or two to build something complex. But now, when it takes a day and some good prompting to do the same thing that would have taken a whole sprint, then the sprint is a day instead. If the sprint is a day, is there any difference between a sprint planning meeting and a daily standup? Not really.
I think sprints will just kind of shrink into oblivion. What's going to be left instead is something a little bit similar – some kind of synchronisation point or follow-up point. Instead of a sprint where every 2 weeks we sit down and try to make a plan, I think it'll be very much continuous delivery on a day-to-day basis. But then maybe every week or two we take a step back and just reflect a little bit and say, "Okay, what have we been delivering the past couple of weeks? What have we been learning? What's our high-level focus for the next couple of weeks?" A very, very lightweight equivalent of a sprint.
I feel pretty confident about that guess because personally, we are already there with my team, and I think it'll become a bit of a norm.
Final Thoughts: Preparing for the Future
Henrik: No one knows what's gonna happen in the future, and those who say they do are kidding themselves. But there's one fairly safe bet though: no matter what happens in the future with AI, if you understand how to use it, you'll be in a better position to deal with whatever that is. That's why I encourage people to get comfortable with it, get used to using it.
Tenille: I have a teenage daughter who I'm actually trying to encourage to learn how to use AI, because I feel like when I was her age, the Internet was the thing that was sort of coming mainstream. It completely changed the way we live. Everything is online now. And I feel like AI is that piece for her.
Henrik: Isn't it weird that the generation of small children growing up now are going to consider this to be normal and obvious? They'll be the AI natives. They'll be like, "Of course I have my AI agent buddy. There's nothing weird about that at all."
Tenille: I'll still keep being nice to my coffee machine.
Henrik: Yeah, that's good. Just in case, you know.
---
Thank you to Henrik Kniberg for joining us on this episode of the Easy Agile Podcast. To learn more about Henrik's work, visit Abundly AI or check out his educational videos on AI and agile practices.
Subscribe to the Easy Agile Podcast on your favourite platform, and join us for more conversations about agile, product development, and the future of work.
Hör jetzt zu

Easy Agile Podcast Ep.24 Renae Craven, Agile Coach, über Teamausrichtung und den Sprung aus Ihrer Komfortzone.

Transkript

Verwandte Episoden

Easy Agile Podcast Ep.21 LIVE von Agile2022!

Transkript

Easy Agile Podcast Ep.2 John Turley, Berater für digitale Transformation, Adaptavist

Transkript:

Easy Agile Podcast Ep.34 Henrik Kniberg on Team Productivity, Code Quality, and the Future of Software Engineering

TL;DR

Introduction

About Our Guest

Transcript

Maintaining Team Morale and Motivation in the AI Era

Creating a Culture of Safe Experimentation

The Right Mindset for Working with AI

Maintaining Code Quality and Shared Understanding

Addressing the Code Review Bottleneck

Ethical Considerations: Balancing Innovation with Responsibility

Parallels Between Agile and AI Transformations

AI for Product Owners: From Ideation to Pull Requests

Closing the Gap Between Makers and Users

Looking Ahead: The Future of Agile Teams

Final Thoughts: Preparing for the Future