Easy Agile Podcast Folge 1 Dominic Price, Work Futurist bei Atlassian
„Ich hatte das Vergnügen, mich hinzusetzen, um mit Dominic Price von Atlassian zu chatten. Es hat so viel Spaß gemacht, über meine Zeit bei Atlassian nachzudenken und zu hören, wie Dom aus seiner Sicht ein großartiges Team ausmacht, wie man eine authentische Kultur aufbaut und die Dinge priorisiert, die wichtig sind.“
- Nick Muldoon, Co-CEO von Easy Agile
Transkript:
Nick Muldoon:
Was ich gerne ansprechen und was ich gerne erforschen wollte, Dom, war in Wirklichkeit diese Entwicklung des Denkens bei Atlassian. Ich erinnere mich, als wir uns das erste Mal begegnet sind, und korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber ich erinnere mich, dass es Ende 2014 war, glaube ich.
Dom-Preis:
Ja, war es.
Nick Muldoon:
Scrum Australia lief zu der Zeit, und du bist in den Büros in der George Street über Westpac, wo auch immer, und wir hatten Slady im Raum, da warst du. Ich glaube, Mairead könnte dort gewesen sein, ich bin mir nicht sicher.
Dom-Preis:
Nein, wahrscheinlich nicht. Ich glaube, es war das Ingenieurtreffen von JML, das Treffen mit den technischen Beziehungen.
Nick Muldoon:
Richtig.
Dom-Preis:
Involviert an der
Nick Muldoon:
Hall of Justice, richtig? Nicht die Hall of Justice.
Dom-Preis:
Nicht Hall of Justice. Avengers.
Nick Muldoon:
Avengers. Wann warst du das letzte Mal in Avengers?
Dom-Preis:
Vor langer, langer Zeit. Vor langer, langer Zeit.
Nick Muldoon:
Du arbeitest seit März Vollzeit von zu Hause aus, oder?
Dom-Preis:
Ja. Ja, aber für mich kann ich dreieinhalb Jahre von überall aus arbeiten.
Nick Muldoon:
Ja, fair genug. Okay.
Dom-Preis:
In der Schicht fehlte für mich das Arbeitselement. Mir fehlt das persönliche Arbeitselement, weil ich viel unterwegs bin und ein oder zwei Tage die Woche im Büro bin, da ist Bindegewebe, ich wusste nicht, wie wertvoll das ist. Fünf Tage von zu Hause aus zu arbeiten, ist für mich keine gute Mischung.
Nick Muldoon:
Nein, für mich auch keine gute Mischung, Kumpel. Ich war derjenige, der während des Lockdowns ins Büro kam. Ich sagte: „Oh.“ Ich schätze, es war im Grunde eine Erweiterung meines Hauses, weil ich der Einzige war, der reinkam. Aber ich könnte die Musik lauter drehen und ein bisschen Arbeit erledigen, ohne...
Nick Muldoon:
Ja. In Ordnung. Ende 2014, als sich unsere Wege zum ersten Mal kreuzten, waren wir auf dem Engineering-Meeting von JML, und das war, bevor JML zu Shopify gegangen war.
Dom-Preis:
Ja.
Nick Muldoon:
Wir haben über alle Dinge gesprochen. Ich erinnere mich, dass ich über OKRs gesprochen habe, das Objective Key Result Framework, das wir bei Twitter verwendet haben und das Atlassian meiner Meinung nach zum ersten Mal betrachtet hat.
Dom-Preis:
Ja, mit uns flirten wir schon eine Weile.
Nick Muldoon:
Eine Weile damit flirten. Was hat Atlassian zu der Zeit verwendet? Was war VTFM?
Dom-Preis:
Es gab zwei Dinge, die wir zu der Zeit hatten. VTFM, das war Vision, Schwerpunktbereiche, Themen und Maßnahmen. Das war unsere Art, unsere Strategie zu kommunizieren, unsere Strategie für fortlaufende Probleme. Aber auf der Rückseite hatten wir, was ich als KPIs der alten Schule bezeichnen würde. Richtig? Wir würden Tore auswählen, richtig, wir würden Methoden wählen, um diese Tore zu messen, aber sehr auf KPIs und sehr auf rote, gelbe und grüne Tore. Als wir klein waren, hat es gut funktioniert. Es hat sich nicht besonders gut skaliert, weil es strafend wurde. Wenn du grün warst und deinen Punktestand getroffen hast, wurdest du ignoriert, weil du immer dazu bestimmt warst, und wenn du gelb oder rot warst und etwas verpasst hast, wurdest du bestraft. Richtig? Es ist wie: „Bitte erkläre es.“ Du hast die Einladung zum Büro des Schulleiters bekommen.
Dom-Preis:
Wir wollten eine Möglichkeit haben, uns in diese Richtung zu ziehen und auch ergebnisorientierter zu sein, denn ich glaube, als wir die KPIs skaliert haben, waren wir sehr leistungsorientiert wie: „Was hast du diese Woche gemacht? Was ist das Ding, das du versendet hast?“ Eigentlich war das, was wir vergessen haben, und ich glaube, es war ein Zufall, es war keine böse Absicht, aber wir haben vergessen, welches Ergebnis oder welche Wirkung wir auf den Kunden haben wollen, denn das passiert nach dem Ereignis. OKRs waren eine Möglichkeit, das Ganze zu dehnen und die Idee von Moonshots und großen Ambitionen zu entwickeln. Aber dann konzentrieren wir uns wieder darauf, welche Wirkung wir auf den Endkunden haben wollen, und nicht nur auf das, was in der Wurstfabrik passiert?
Nick Muldoon:
Aber mit dieser Endkundenperspektive, haben Sie das mit dem VTFM verstanden?
Dom-Preis:
Nein. Tatsächlich war das im ersten Jahr, in dem wir das OKR gewürfelt haben, Teil des Problems. Wir hatten das VTFM, weil das geblieben ist, oder? Das war wie die heilige Kuh im ersten Jahr. Das blieb, und wir hatten einfach OKRs darunter. Ja, und wir sagen: „Nun...
Nick Muldoon:
Du mischst sie also zusammen.
Dom-Preis:
... welche melden wir? Die Maßnahmen im VTFM, weil das unser Atlassian-Levelplan ist, oder die OKRs, also die Dinge, die wir tatsächlich tun, und die Auswirkungen, die wir haben. Du sagst: „Nun, beide“, und du sagst: „Nun, sie treffen sich nicht. Es gibt keine Kaskade nach oben oder unten, links oder rechts, die sie richtig ausgerichtet hätte.“ Im Jahr darauf haben wir tatsächlich... das VTFM abgeschafft, und jetzt haben wir unsere fortlaufende 12-Monats-Strategie, die als OKRs formuliert ist.
Nick Muldoon:
Richtig. In Ordnung. Zu der Zeit, Dom, im Jahr 2014, als du mit OKRs flirtest, wie du schon sagtest, war das VTFM, das du ersetzen wolltest, war das Unternehmen, die Abteilung, das Team, die Einzelperson, oder hörte es einfach beim Team auf?
Dom-Preis:
Ja. Da hat es nicht wirklich skaliert, oder? Das organisatorische war sinnvoll, und auch hier gilt: Wenn Sie kleiner sind, ist es viel einfacher, die Verbindung zwischen Ihrem Team oder Ihrer Abteilung und dem Unternehmen herzustellen. Als wir skalierten, hatten wir ein VTFM auf Unternehmensebene, und dann baute jede Abteilung ihr eigenes auf. Das Seltsame ist, und wieder funktioniert das für eine Phase, und dann merkt man, dass es nicht so ist, dass wir keinen Wert innerhalb der Organisation schaffen. Wir schaffen Werte in der gesamten Organisation, und daher war der Aufbau dieser VTFMs in den Abteilungen eine Verfeinerung unseres Fachs. Aber das ging auf Kosten der Art und Weise, wie Sie teamübergreifend arbeiten.
Dom-Preis:
Ich denke, das ist eines dieser Dinge, die wir zu der Zeit nicht realisiert haben. Hätte ich eine Kristallkugel gehabt, wäre sie toll gewesen. Aber es schien das Richtige zu sein. Das Ingenieurwesen hatte einen VTFM. Das Design auch, das Produktmanagement auch, und Sie sagen: „Sie wissen, dass wir nur ein Erlebnis versenden, oder?“ Mir ist egal, ob die Technik perfekt ist und das Design nicht, weil das den Kunden wegen dieses einen Erlebnisses, das wir geliefert haben, im Stich lässt. Es gab eine ganze Art von Schiedsverfahren, bei dem wir sie vertikal gebaut und dann versucht haben, sie horizontal zusammenzukleben, aber sie wurden alle isoliert gebaut.
Dom-Preis:
Wenn es dann um Kompromisse geht, und jedes Unternehmen hat Kompromisse, ob Sie es zugeben oder nicht, wenn Sie wie die besten Pläne sind, bleiben Sie buchstäblich auf dem Papier, oder? Dort existieren sie, dann tritt die Realität einen Tag nach der Erstellung des Plans ein. Welchen Kompromiss wirst du eingehen, wenn die Realität einsetzt? Gehen Sie den Kompromiss ein, der den Kunden erfreut und Sie vielleicht kompromittiert? Richtig? Wie machst du das dann intern? Wirst du Design und Produktmanagement beim Lastenausgleich auf diese Weise unterstützen oder sagen: „Nun ja, ich bin Ingenieur und es geht uns gut. Das Design ist schuld. Es ist die Schuld des Designs, wie wir uns an alle anpassen würden.“ Wir stellten schnell fest, dass ein vertikales Modell einige unbeabsichtigte Konsequenzen und einige merkwürdige Verhaltensweisen mit sich brachte, die wir uns als Atlassian nicht wirklich gewünscht hatten.
Nick Muldoon:
Damals, Dom, in den Jahren 2014, 2015, hattest du den Dreiklang damals mit dem Produktdesign und später für jede dieser Gruppen?
Dom-Preis:
Bei physischen Menschen ja.
Nick Muldoon:
Aber in-
Dom-Preis:
... modeln, nein.
Nick Muldoon:
Nein. Okay. Wie kam das zustande, dieser Dreiklang, bei dem sie harmonisch zusammenarbeiteten, um dieses Kundenerlebnis zu bieten?
Dom-Preis:
Ich denke, im Grunde ist es einer dieser brillanten Fehler, wenn man zurückblickt. Wir sind wirklich gut darin, zu reflektieren, und man macht ein paar Überlegungen, und plötzlich sieht man das Muster und denkt: „Hey, unsere Teams, die es auf den Punkt bringen, sind diejenigen, in denen wir kognitive Vielfalt und ein ausgewogenes Verhältnis von Fähigkeiten haben.“ Nicht, wo wir einen Experten oder irgendwas Tolles haben, aber eigentlich sagst du: „Ja, eigentlich —
Nick Muldoon:
Wenn du dir einige dieser Muster ansiehst...
Dom-Preis:
Ja. Du sagst: „Hey, ich habe gerade das Design gesehen.“ Sie bringen den Produktmanager in einen Schwitzkasten und haben ein stichhaltiges Argument an einem Whiteboard. Du sagst: „Das gefällt mir wirklich. Das gefällt mir, ein Treffen, bei dem Konsens und gewaltsame Übereinstimmungen herrschen.“ Vielleicht ist das das falsche Signal, richtig, dass das richtige Signal diese kognitive Vielfalt ist, dieser respektvolle Dissens. Sie sehen das und wir sagen: „Moment mal, wir haben die Erkenntnis, dass Ingenieure großartige, nutzbare Produkte entwickeln und Produktmanager zusammen mit den Designern über die gesamte Art der Benutzerfreundlichkeit nachdenken. Viability, du sagst: „Oh, wir brauchen alle drei. Für ein großartiges Erlebnis müssen alle drei Aspekte offensichtlich sein.“ Du sagst: „Cool. Lass uns das verdoppeln.“ Richtig?
Dom-Preis:
Wir haben angefangen, viel mehr darüber nachzudenken, wie wir das Gleichgewicht zwischen diesen beiden herstellen können? Wie verstehen wir die verschiedenen Rollen? Weil wir nicht homogen werden wollten. Du willst nicht, dass sich diese drei Rollen so gut verstehen, da sind sich alle einig. Du willst auch nicht ständig heftig unterschiedlicher Meinung sein, oder? Ein bisschen unterschiedlicher Meinung ist großartig. Wenn sie immer anderer Meinung sind, dann kommt das im Produkt zum Ausdruck. Wie findest du die Dinge, für die sie stehen, und wie bringen sie ihr wahres und bestes Selbst in jeder Phase zur Geltung? Richtig? Wenn Sie an ein bestimmtes Produkt oder Projekt denken, gibt es natürliche Phasen, in denen ihre Fähigkeiten besser entwickelt werden, oder? In diesen Phasen ist für uns ein Teil des Designmanagements oft viel besser, wenn es um Mehrdeutigkeit und eine ganze Menge Dinge geht. Wenn es ums Bauen geht, werde ich wahrscheinlich mehr auf den Ingenieur hören, oder?
Nick Muldoon:
Und du übergibst es der Lieferung.
Dom-Preis:
Ja. Aber dann ist es auch so, naja, es ist nicht der... Wenn du über die Lieferzeit nachdenkst, denken wir manchmal, dass es ein Staffellauf ist. Ich denke, das ist falsch, weil sich trotzdem jeder den Staffellauf ansehen wird. Sobald ich meine Runde gelaufen bin, bin ich fertig, oder? Aber in der Produktentwicklung liegt das nicht daran, dass ich immer noch eine Rolle habe, wenn ich den Staffelstab übergebe. Auch wenn es sich in der Entwicklungsphase befindet, spielen der Produktmanager und der Designer immer noch eine wichtige Rolle. Es ist nur so, dass sie Copiloten sind und der Ingenieur der Pilot ist, oder? Du verschwindest nicht, deine Rolle ändert sich. Ich denke, das war eine der Nuancen, die wir bekamen, als wir anfingen, die richtigen Fähigkeiten, die richtige Führungsebene, das richtige Maß an Reflexion einzubringen: „Wie bringen wir das in diesen Phasen unter einen Hut und wie machen wir deutlich, welche Rolle wir in diesen verschiedenen Phasen spielen?
Nick Muldoon:
Okay, das ist interessant. Ich werde darauf zurückkommen wollen, wenn wir unsere Aufmerksamkeit auf die Kunden in der agilen Transformationslandschaft im weiteren Sinne richten. Aber eine Sache, über die ich in Bezug auf dieses Gleichgewicht nachgedacht habe, ist die Tatsache, dass Atlassian die Disziplin hatte, Mitarbeiter für eine Triade einzustellen, oder? Wenn ich darüber nachdenke, das war ungefähr 2013 bei Twitter, und in einer unserer Gruppen hatten wir eine Zahl ausgewählt, aber es wären 200 Leute gewesen, und es wären weniger als 10 Produktmanager gewesen. Ich glaube, wir hatten tatsächlich ein Verhältnis von etwa 20. Es war etwas Dummes, 26 Ingenieure für einen Produktmanager. Es war nicht einmal unbedingt ein Design-Pendant für jeden der Produktmanager. Das Gleichgewicht war völlig falsch und es war nicht sehr effektiv. Gab es eine Zeit bei Atlassian, in der es diese Reflexion gab? Weil ich gerade überlege, dass wir in meiner Zeit bei Atlassian vielleicht keine gute Balance hatten. Ich denke, es war viel schwieriger in der Technik als in Design und Produkt.
Dom-Preis:
Ja, es ist eines dieser Dinge, wenn es nicht da ist, verpasst du es nicht. Ja? Ja? Es ist komisch, oder? Es war viel davon vor meiner Zeit, aber als ich mir die Geschichte anhörte, war es, als ob sogar Design als Disziplin, als ich 2013 anfing, eine sehr kleine Disziplin war. Ich glaube, schon damals war es eine Art Hackerangriff auf die Vorstellung, wo es hieß: „Oh ja, wir haben ein paar Designer. Sie machen die Pixel, oder? Sie lassen Sachen hübsch aussehen.“.
Nick Muldoon:
Sie machen T-Shirts und sie mögen es.
Dom-Preis:
Wer weiß, oder? Aber es lässt uns hübsch aussehen, oder? Sie trinken Craft Beer und sitzen auf Milchkisten. Wir hatten diesen Archetyp eines Designers, und dann sagst du: „Oh, wenn du anfängst, die Benutzererfahrung, die Integrationspunkte, Designsprachen, Designstandards und das Erlebnis zu verstehen, sobald du deine ersten Designer hast, die sagen: „So passen unsere Produkte zusammen“, und das ist die Erfahrung aus der Kundensicht, sagst du: „Oh, ich bin mir nicht sicher, ob ich ein Fan davon bin.“ Es war nicht schlecht gestaltet, aber auch nicht besonders gut gestaltet. Sobald Sie beginnen, einige Verbesserungen vorzunehmen, dann beginnen Sie, die Kundenzufriedenheit zu messen, und wenn Sie das Erlebnis reibungsloser gestalten, erkennen Sie plötzlich den Wert.
Dom-Preis:
Ich glaube, für Atlassian haben wir als Ingenieurbüro angefangen. Wir haben das Produktmanagement hinzugefügt und dann widerwillig das Design hinzugefügt. Interessanterweise haben wir in meiner Zeit dort zuletzt die Forschung hinzugefügt.
Nick Muldoon:
Ja. Okay.
Dom-Preis:
Faszinierende Entwicklung für uns, wieder zu sagen: „Was meinst du mit Forschung? Ich bin Produktmanager. Im Wettbewerbsbereich weiß ich alles über die Branche.“ Sie sagen: „Aber wissen Sie etwas über den Kunden und die Arbeit, die bei den wichtigsten Aufgaben zu erledigen ist, oder wie sie sie erleben, und denken Sie über Dinge wie Barrierefreiheit nach, denken Sie darüber nach, wie sich unsere Produkte in andere Produkte integrieren, denken Sie nicht nur darüber nach, was die eigentliche Aufgabe ist, und wie die Leute versuchen, das zu tun, und die Abgabestellen.
Dom-Preis:
Die Forschung ist zu einem neuen Muskel geworden, mit dem wir genau die gleichen Erfahrungen gemacht haben. Wenn man es zum ersten Mal einführt, sagen die Leute: „Oh, das brauchen wir nicht. Es ist übertrieben.“ Du sagst: „Ich verstehe, es ist wirklich ziemlich gut.“ Schwer zu integrieren, weil Sie mir Erkenntnisse liefern, die ich nicht erwartet hatte, und dann gab es eine Veränderung sowohl für die Designer als auch für die Produktmanager, die sagten: „Oh, ich kann jetzt eine Ressource gebrauchen, weil Sie diese unabhängige Gruppe sind, die mir helfen kann, nicht nur mein Produkt zu verstehen und meine Produkte zu verbessern, sondern ein Level höher, was meine Produkte zu tun versuchen? Mit wem konkurriere ich und wie sieht diese Erfahrung von Anfang bis Ende aus?“ Es ist ein völlig anderes Objektiv.
Nick Muldoon:
Was du da im Grunde beschreibst, Dom, ist, dass du immer noch den Dreiklang aus Produktdesign und Leads hast. Aber jetzt hast du das. Es ist eine Art zentralisiertes Forschungsteam?
Dom-Preis:
Ja.
Nick Muldoon:
Kommen sie für bestimmte Projekte in verschiedenen Bereichen vorbei?
Dom-Preis:
Ja. Wenn du darüber nachdenkst, wenn du es auf den gesunden Menschenverstand zurückführst, glaube ich, im Laufe der Zeit wurden wir wirklich gut darin, zu erforschen und zu bauen. Aber vielleicht haben wir bei Wonder ein bisschen Muskelmasse verloren. Diese Forschungen sind großartig. Die Scheuklappen sind draußen und sie wundern sich, oder? Ich bin mir sicher, dass sie das auch physisch tun, aber mental schlendern sie, oder? Sie gehen ziemlich weit, und wenn sie mit ihren Erkenntnissen zurückkommen, denkt man: „Wow, das hat mir eine wirklich gute, breite Perspektive gegeben.“ Ich gebe Ihnen ein kurzes Beispiel, in dem wir viel arbeiten und immer auf Barrierefreiheit achten. Es ist einfach, sich Ihre aktuellen Produkte anzusehen und mit dem Hinzufügen von Füllmaterial zu beginnen. Richtig? Das ist die logische Vorgehensweise. Oder Sie schauen sich die Produkte Ihrer Konkurrenten an und wie werden Sie ein Paar oder ein Peer? Einfach.
Dom-Preis:
Unser Forschungsteam hat tatsächlich eine ganze Reihe von Menschen mit unterschiedlichen Seh- und Mobilitätsproblemen zusammengebracht und gesagt: „Wir werden Sie jetzt dazu bringen, unsere Produkte zu verwenden und einige wichtige Aufgaben zu erledigen.“ Sie verwenden es bereits, aber es ist, als ob sie vielleicht einen Screenreader verwenden, oder vielleicht können sie keine Maus benutzen, sie können nur Tastenkombinationen verwenden. Plötzlich siehst du das Erlebnis durch ihre Linse, und wir nehmen es auf, und es verfolgt mit all den Aktionen das Augenlicht und die Sichtlinie. Man hat diesen Detaillierungsgrad, bei dem man denkt: „Nun, ich weiß, wir versuchen, Empathie aufzubauen, aber diese Erfahrung aus erster Hand zu sehen, ist etwas völlig anderes, als zu versuchen, darüber nachzudenken.“
Dom-Preis:
Du siehst es nur durch die Linse dieser Person. Das Forschungsteam hat wochenlang und wochenlang mit verschiedenen Benutzern, unterschiedlichen Hintergründen, unterschiedlichen Behinderungen, verschiedenen Produkten und unterschiedlichen Aufgaben geforscht, um all unseren Teams ein Gefühl dafür zu geben, wie es als tatsächliche Person aussieht. Hier kannst du tatsächlich in den Schuhen dieser Person laufen, oder es fühlt sich so an, als ob du es bist.
Nick Muldoon:
Wenn Sie Produktmanager und Designer sind und... Weil es für mich klingt, Dom, wie die Art von Untersuchung oder Erkundung, die du dort in Bezug auf mobilitätseingeschränkte oder sehbehinderte Menschen beschreibst, ist es etwas, das für mich schwierig sein könnte, das in meine OKRs für unser Produkt aufzunehmen. Für diese Triade, wie habe ich... Ich versuche, weiterzumachen und monatlich aktive Nutzer zu verfolgen, oder Cross-Flow, oder was auch immer es ist, und das ist viel langfristiger. Es ist, als wäre es ein lang andauernder Thread, der einfach 18 Monate lang geöffnet bleibt, während wir über diese Dinge nachdenken und diese Gespräche führen. Hat diese Forschungsgruppe, haben sie tatsächlich ihre eigenen OKRs und sind diese OKRs jährlich?
Dom-Preis:
Ja. Ja und nein. Wir führen hauptsächlich OKRs in den Bereichen Design und Forschung durch. Wir haben jetzt ein Team, in dem wir arbeiten können. Es handelt sich in der Regel um gemeinsame OKRs oder eher um funktionsübergreifende OKRs, sie sind funktionsübergreifend und gemeinsam genutzt. Die funktionsübergreifenden Funktionen wie in Wir haben das gleiche Ziel, aber unterschiedliche Schlüsselergebnisse.
Nick Muldoon:
Ja, okay.
Dom-Preis:
Wenn Sie Barrierefreiheit als Ziel betrachten, das Forschungsteam, dann ist das wichtigste Ergebnis, die neuesten Forschungsergebnisse und Erkenntnisse zu haben, damit wir lernen und verstehen können. Du sagst: „Cool, das ist deine Aufgabe.“ Richtig? Das Designteam, Ihr OKR besteht darin, diese Erkenntnisse in einige Designs und Usability umzusetzen, und dann können Sie tatsächlich entlang der Wertschöpfungskette gehen, und jede einzelne Person in dieser Wertschöpfungskette hat ein anderes OKR.
Nick Muldoon:
In Ordnung. Aber noch heute gibt es keine OKRs auf individueller Ebene, oder? Es ist alles teambasiert, gruppenbasiert?
Dom-Preis:
Wir haben Widrigkeiten. Ich habe mich ein bisschen damit beschäftigt. Manchmal denke ich, ich habe immer individuelle OKRs. Die Frage ist, ob ich sie teile oder nicht. Ich denke, wenn man an die Mehrheit der Wissensarbeiter denkt, werden sie individuelle Ziele haben: „Ich möchte eine neue Fähigkeit erlernen, ich möchte eine neue erwerben“
Nick Muldoon:
Das Handwerk verfeinern.
Dom-Preis:
Ja, richtig? Ob du das aufschreibst und es dir nützt oder nicht, steht nicht zur Debatte. Wenn es darum geht, sie kollektiv aufzuschreiben, sie in einem einzigen Speicher aufzubewahren, jede Art von Leitern, dann sind die Kosten meiner Meinung nach höher als der Nutzen. Richtig?
Nick Muldoon:
In Ordnung.
Dom-Preis:
Wir sind davon abgewichen, zu sagen, dass jeder dann individuelle OKRs haben muss und dann Leiter, was auch immer, weil es am Ende sehr, sehr umständlich und tatsächlich sehr kommandierend und kontrollierbar wird. Stattdessen haben wir unseren Führungskräften gesagt, und das ist Führung nach Fähigkeiten, nicht nach Titel, sondern zu unseren Führungskräften: „Das ist Teil eines Gesprächs, das Sie regelmäßig mit Ihren Mitarbeitern über Wachstum führen sollten und darüber, wie Sie sie inspirieren und wie Sie sie motivieren. Wie entwickeln und entwickeln sie sich? Welche Experimente führen sie an sich selbst durch? Richtig? Wie sind sie mit anderen Leuten? Was sind ihre Herausforderungen und wie können Sie ihnen helfen, diese Herausforderungen niemals zu bewältigen? Was sind ihre Verstärkungspunkte, die Sie mit ihnen besprechen sollten, um das Einstellrad einzuschalten? Richtig? Was sind ihre Superkräfte, die wir wirklich nutzen sollten, oder?“ Das ist Teil eines Führungsgesprächs. Muss das aufgeschrieben und zentralisiert werden? Nein. Für mich ist es nutzlos, das zu dokumentieren.
Nick Muldoon:
Es ist interessant zu hören, dass du das beschreibst. Das ist sehr viel Lern- und Entwicklungsfokus. Wenn ich an Andy Groves High Output Management zurückdenke, mein Verständnis davon, ob es um ein Individuum geht... von OKRs und auf individueller Ebene, bezog sich immer auf Ihre Kunden. Was werde ich für meine Kunden tun? Aber Sie haben es tatsächlich formuliert. Was werde ich für mich selbst tun, um meinen Kunden einen besseren Service bieten zu können, vielleicht im nächsten Geschäftsjahr?
Dom-Preis:
Ja. Ja, es ist ein Geheimnis. Ich schätze, das wird von Atlassian geteilt, aber das ist definitiv meine Sicht der Welt, und ich habe das jetzt mit genug Leuten geteilt, sodass sie es verstehen. Du kannst kein großartiger Teamkollege sein, wenn du nicht dein wahres Ich zeigst. Du musst einen Schritt zurücktreten. Es gibt diese ganze seltsame Geschichte über die Demut, ein Teamkollege zu sein, in der du sagst: „Ich bin ein Märtyrer und ich nehme einen für das Team.“ Das ist Quatsch, denn wenn du nicht in der richtigen Zone für diese Teamaktivität bist, gibst du nicht dein Bestes, oder? Du bist eigentlich der Anker, der das Team zu Fall bringt. Du gehst davon zurück und sagst: „Nun, wie wirst du der Beste?“ Weil nicht jede Arbeit Teamarbeit ist. Es gibt viel tiefgründige Arbeit und individuelle Aufgaben und Dinge, die erledigt werden müssen. Du sagst: „Richtig, ich muss die beste Version von mir sein. Nun, was heißt das?“
Dom-Preis:
Das bedeutet, dass ich vor jedem Meeting meine Aufgaben erledigt haben muss, oder vor jedem Meeting muss ich mein Pre-Meeting erledigt haben, oder? Wenn wir uns als Team treffen und wir diese synchrone Aktivität haben, was muss ich tun, um bestmöglich darauf vorbereitet zu sein, dass diese synchrone Aktivität den größten Nutzen bringt? Wie kann ich das Beste aus dieser Teamarbeit herausholen? Wie komme ich und bin anwesend? Wie trete ich mit respektvollem Widerspruch und Herausforderung, Recht und Provokation auf? Dazu muss ich zuerst ein Individuum sein. Richtig? Ich denke, eine der Gefahren in vielen Arbeitsumgebungen besteht derzeit darin, dass die Menschen das Verständnis dafür verloren haben, was es heißt, ein Individuum zu sein, was Ihr wichtigster Führungsstil ist, Ihr Lernstil, wie Sie aufsteigen? Richtig? Wie kritisierst du? Wie nimmst du Feedback entgegen? All diese Dinge, die dich ausmachen, du musst sie kennen und dir bewusst sein, bevor du in einer Teamumgebung großartig sein kannst.
Dom-Preis:
Es sind nicht nur die Aufgaben. Du musst dich kennen. Wenn Sie ein großartiger Mensch sind und das verbessert haben, können Sie ein großartiger Teamkollege sein, und wenn Sie ein großartiger Teamkollege sind, können Sie großartige Ergebnisse für Ihre Kunden erzielen. Alles andere ist ein Unfall, oder? Wir waren alle in zufälligen Teams, was einen Kunden begeistert hat, und wir saßen da und dachten: „Ich bin mir wirklich nicht sicher, was ich mit dem Typen gemacht habe. Ich nehme es. Ich nehme das Schulterklopfen. Ich nehme das Lob und die Flasche Wein und die Glückwünsche entgegen. Ich bin mir nicht sicher, ob ich das verstärke. Ich weiß nicht. Wenn du es nicht weißt, hast du es wahrscheinlich nicht getan. Richtig? Das ist keine Demut. Du bist wahrscheinlich nur ein Passagier. Ich denke, die Gefahr in einem Wachstumsumfeld besteht darin, dass es viele Passagiere gibt, die als Passagier zu viel Erfolg haben, und nach einer Weile sagen sie: „Mir geht es unglaublich.“ Du sagst: „Das bist du nicht. Du warst einfach wiederholt zur richtigen Zeit am richtigen Ort.“
Nick Muldoon:
Das muss ich verarbeiten.
Dom-Preis:
Lass mich dir ein Beispiel geben. Richtig? Vor ein paar Jahren war ich mit einer Freundin von mir, Sophie, in New York. Inoffiziell hat sie mich betreut und mir die meiste Zeit geholfen, oder? Ich spreche mit ihr über den Versuch, mich zu skalieren, und ich war wirklich wütend über einige Dinge, und zum Glück war es später Nachmittag in New York. Sie hat mich gekauft [unhörbar 00:25:30]. Wir haben einen Drink zerschmettert und miteinander geplaudert, und sie ist eine von denen, die dich einfach als Blödsinn bezeichnen, oder? Ich jammere, jammere, jammere, jammere, jammere. Sie sagt: „Oh, cool.“ Sie ist auch Engländerin. Sie sagt: „Also ich schätze, du wirst einfach darüber jammern und hoffen, dass es verschwindet.“ Ich sage: „In Ordnung, fairer Punkt. Ein bisschen, mein Englisch kam raus. Ich hatte eigentlich gehofft, dass es vielleicht, selbst wenn ich lange genug jammere, tatsächlich verschwinden würde.“ Sie sagt: „Das passiert nie, oder? Was wirst du dagegen tun?“
Dom-Preis:
Wir haben uns unterhalten, als sie mir diese Herausforderung stellte, und sie sagte: „Du entwickelst dich nicht weiter.“ Sie sagt: „Du fügst Sachen hinzu, aber du bist voll.“ Sie sagt: „Kognitiv gesehen, Dom, du bist voll.“ Meine Herausforderung bestand darin, dass ich zu der Zeit all diese Geschäftsbücher las und eine Menge Dinge wusste, aber ich fühlte mich nicht klüger. Ich habe nichts damit gemacht, und das erzeugt diese Frustrationsspirale. Sie hat mir die Übung gegeben, und Sie haben das wahrscheinlich gesehen, die vier Ls. Sie hat ein bisschen Papier bekommen und sagt: „In Ordnung, schreib die vier Ls auf. Denke über dich als Anführer nach. Es geht egoistisch nur um Sie als Führungskraft. Was hast du in den letzten 90 Tagen geliebt? Was hast du persönlich gemacht?“
Dom-Preis:
Ich sage: „Oh, nein, nein, nein, nein.“ Sie sagt: „Nicht, weil wir hier keine Likes machen, oder? Wir sind nicht weich. Wir haben es geliebt und besitzen es. Eigentlich Superkraft, mach mehr davon.“ Das haben wir gemacht, ein paar Schlucke Wein waren mir sehr unangenehm. Dann sagt sie: „Was verabscheut du und wonach sehnst du dich?“ Ich hatte viele lange Formulare, eine lange Liste davon, aber ich habe sie nicht verabscheut. Sie sagt: „In Ordnung, hier ist das Problem. Sie sehnen sich danach, Sie streuen es in der 25. Stunde eines jeden Tages hinein. Kein Wunder, dass du nicht gut darin bist, denn du gibst ihm nie den... Du gibst dir selbst keinen Raum, keine Zeit oder Freiheit, um tatsächlich zu experimentieren. Du wächst nicht. Du wirst nicht besser. Du fügst nur Sachen hinzu.“ Ich sage: „Fairer Punkt.“
Dom-Preis:
Wir sind durchgegangen und haben Abscheu gefunden. Sie sagt: „Richtig, du wirst die entfernen. Wem wirst du diese Gewohnheiten oder Rituale oder was auch immer sagen, wem wirst du sagen, dass du sie entfernst, weil sie dich zur Rechenschaft ziehen müssen? Weil sie wirklich leicht wieder reinschlüpfen werden.“ Ich habe jemanden gefunden und ihn angepingt. Sie sagt: „Richtig, die Ersehnte.“ Sie sagt: „Ich muss dich wissen lassen, wenn du sie hinzufügst, wirst du Mist auf sie losgehen.“ Ich sagte: „Ich will bei nichts schlecht sein. Ich bin ein Anführer. Ich muss ein Superheld sein. Ich brauche einen Umhang und ich muss reinfliegen, und beim ersten Mal muss alles perfekt sein.“ Sie sagt: „Nein, wenn du zum ersten Mal eine Sehnsucht hinzufügst, stehen die Chancen gut, dass du darin falsch bist. Finden Sie jemanden, der diese Muskeln hat, und lassen Sie sich von ihm beim Training helfen, und Sie werden mit der Zeit besser darin werden.“
Dom-Preis:
Dann war das vierte L, was hast du gelernt? Welches Experiment hast du letztes Quartal selbst gelernt? Was hast du über dich selbst gelernt?“ Sie sagt: „Richtig, geh und erzähle es so vielen Leuten wie möglich. Das wird einen Ort schaffen, an dem Sie lernen und sich vernetzen können.“ Ich habe es getan, und 90 Tage später habe ich es wieder getan. Es gibt ein paar Mal, in denen die Macht der Rationalisierung zum Tragen kommt, und ich habe mich einfach auf die Probe gestellt, weil es wirklich einfach ist. Dann wieder andere Male, wo ich wirklich tief in die Materie eingedrungen bin und es mir ermöglicht hat, mich alle 90 Tage weiterzuentwickeln, oder? Nun, die Moral der Geschichte, und hier binden wir den Einzelnen an das Team, die Anzahl der Führungskräfte, die ich in großen Unternehmen kenne, die Transformationen vorantreiben, aber sie ändern sich nicht selbst. Welches Verhalten zeigen sie? Sie neigen zu dem Verhalten von: „Mir geht es gut. Sie sind es nicht. Ihr müsst euch alle ändern. „Das heißt...
Nick Muldoon:
Ja, der Status Quo als Vorbild.
Dom-Preis:
Ja.
Nick Muldoon:
Ja. Ja, das ist interessant. Ich habe sicherlich von dem Sport „Liebe versus Abscheu“ gehört. Ich mag es, dass du oder dass Sophie es auf Sehnsucht und Gelerntes ausgedehnt hat. Ich finde das wirklich wunderschön, und das nehme ich. Vor allem wegen der Abscheu, gab es Dinge auf der Liste, die Sie delegieren mussten oder für die Sie jemanden einstellen mussten? Weil es Dinge gibt, über die ich nachdenke und die ich in Bezug auf das Geschäft verabscheue, und normalerweise geht es dabei um Dinge wie Orchestrierung, Bezahlung von Lieferanten oder was auch immer es ist. Wie gehe ich damit um? Ich bringe den Buchhalter in das Geschäft, das...
Dom-Preis:
Ja. Das kleine Spiel, das wir gespielt haben, ist, dass du es nicht outsourcen darfst, bis du es fallen lässt. Richtig? Die Idee ist, du wirst zuerst einen Weg finden, es fallen zu lassen, weil es vielleicht nicht existieren muss, oder?
Nick Muldoon:
In Ordnung.
Dom-Preis:
Weil Sie in großen Unternehmen gearbeitet haben und in einem großen Unternehmen herumlaufen und sagen: „Diese Person dort, sie ist nur da, um eine Aufgabe zu erledigen, die wahrscheinlich jemand hätte automatisieren oder loswerden können“, aber sie hatte keine Zeit. Außerdem stellen sie einen warmen Körper in den Weg. Dann fügst du einen weiteren warmen Körper hinzu, einen weiteren warmen Körper, und plötzlich merkst du, dass du Tausende von warmen Körpern hast, die dieses Kartenspiel zusammenhalten, und wenn eine Karte fällt, fällt das Ganze zusammen. Ich habe Dinge entfernt, bei denen es mir wirklich unangenehm war, Dinge zu entfernen. Ich dachte: „Das ist so wichtig.“ War es nicht. Meine Scheuklappen waren einfach aus, oder? Dann sagt sie: „Wir werden damit aufhören.“ Sie sagt: „Es geht nicht um Leben oder Tod.“ Sie sagt: „Nein, danke, Dom. Nun, Sie sind kein Chirurg, also hören Sie auf, etwas zu tun, und hören Sie zu und sehen Sie, was passiert, wenn Sie damit aufhören.“ Ich sage: „Oh nein, aber die sind wirklich wichtig. Die Leute werden wütend sein. Ich bin eine sehr wichtige Person.“ Du entfernst etwas und niemand merkt es verdammt nochmal. Du sagst: „Warum habe ich das gemacht?“
Nick Muldoon:
Warum habe ich das gemacht? Yeah.
Dom-Preis:
Ja. Dann habe ich...
Nick Muldoon:
Kannst du...
Dom-Preis:
Eines der großen Beispiele für mich waren Treffen. Das war kein Delegierter oder [unhörbar 00:30:24]. Ich war einfach ein Kontrollfreak und tauchte in Besprechungen auf, bei denen ich nur für den Fall der Fälle anwesend sein wollte. Wir haben mir meine Wohnung angesehen, nur ein Meer, ich benutze Gmail, richtig, das blaue Meer all dieser Treffen, doppelt gebucht, dreimal gebucht. Sie sagt: „Richtig.“ Sie sagt: „Stell dir vor, du musst dir das Ziel setzen, 15 Stunden loszuwerden.“ Ich sage: „Was? Es wäre einfach, eine Zeitmaschine zu erstellen, die 15 Stunden pro Woche hinzufügt. Ich kann 15 Stunden an Besprechungen nicht entfernen. Ich bin eine sehr, sehr wichtige Person.“ Dann haben wir dieses Spiel namens Boomerang oder Stick gespielt. Ich lehnte jedes einzelne Meeting ab und schickte eine Nachricht mit der Aufschrift: „Das ist entweder ein Bumerang“, in dem Fall kommt er zurück, oder ob es ein Stock ist. Wenn du einen Stock wirfst, kommt er nicht zurück. Die Bumerangs, ich möchte wissen, was der Zweck des Treffens ist, was meine Rolle in dem Treffen ist und wofür Sie mich zur Rechenschaft ziehen werden.
Dom-Preis:
Zwei Drittel der Treffen kamen nicht zurück. Richtig? Diejenigen, die das getan haben, ich gebe Ihnen ehrlich zu, ich habe in praktisch allen genau die falsche Rolle gespielt. Es war lustig, weil ich diese E-Mails zurückbekommen habe und sie sagten, in einem dieser Treffen, an denen ich teilgenommen habe, sagten sie: „Deine Rolle ist der Entscheidungsträger.“ Beim nächsten Meeting sagte ich: „Ich muss mich entschuldigen. Ich dachte, ich wäre der Protagonist.“ Jedes Mal, wenn sie etwas vorschlugen, dachte ich: „Nun, du könntest das oder diese drei Dinge tun.“ Ich habe sie in eine komplette Spirale versetzt und sie sagten: „Du bist ein schrecklicher Entscheidungsträger.“ Ich sagte: „Nein, ich bin ein guter Entscheidungsträger, wenn ich weiß, dass das mein Job ist, weil das nicht dein Titel ist. Dein Titel bleibt...
Nick Muldoon:
Ah, Dom.
Dom-Preis:
... das Gleiche, oder? Ihr Titel bleibt derselbe, aber Ihre Rolle ist in jedem Umfeld, bei jedem Engagement anders, Ihre Rolle ist anders. Wir nennen es nicht, wir gehen einfach davon aus. Als wir diese Annahmen geklärt hatten und festgestellt hatten, dass ich sie alle falsch verstanden habe, war ich bei den Treffen, an denen ich teilgenommen habe, viel effektiver. Zwei Drittel von ihnen kamen nicht zurück. Entweder das Meeting [unhörbar 00:32:09], oder es brauchte mich da nicht. Wenn Sie darüber nachdenken und ich und Sie das wissen, ist unsere wertvollste Ressource Zeit.
Nick Muldoon:
Zeit. Ja.
Dom-Preis:
Warum verschenken wir es kostenlos oder zu negativen Kosten? Richtig? Ich sage: „Nein, ich baue all das Zeug wieder an.“
Nick Muldoon:
Liz und ich führen jetzt schon eine Weile dieses Gespräch darüber, dass ich statistisch gesehen wahrscheinlich noch 50 Jahre auf der Erde habe, wenn man bedenkt, wie lange ein kaukasischer australischer Mann lebt. Aber ich habe wahrscheinlich nur noch 40 gute, brauchbare Jahre übrig, denn dann magst du irgendwie Atrophie und all das.
Dom-Preis:
Ja.
Nick Muldoon:
Ja. Liz und ich haben uns gedacht: „Nun, wenn wir nur noch 40 Sommer haben, was machen wir dann mit 40 Sommern?“ Es ist eine wirklich gute Übung, um dich schnell zum Nachdenken zu bringen, womit möchtest du deine Zeit verbringen?
Dom-Preis:
Ja. Ja, absolut. Es ist dasselbe. Das können Sie lebenslang auf einer Meta- und Makroebene tun, und ich denke, Sie können das auf jährlicher, vierteljährlicher Basis tun. Bei der Arbeit gibt es so viele Dinge, von denen wir einfach annehmen, dass wir sie tun müssen, und sowohl die vier Ls als auch nur meine Einstellung haben es mir ermöglicht, sie herauszufordern und zu sagen: „Nun, ich sage gerade sehr oft warum.“ Es ist also wie: „Ich möchte, dass du zu diesem Meeting kommst.“ Ich sage: „Oh, cool. Warum?“ Sie sagen: „Ich weiß nicht. Ich hätte dich gerne dort.“ Ich sage: „Aber warum? Denn wenn du mir nicht erklären kannst, was ich tun soll, dann brauchst du mich dort wahrscheinlich nicht.“
Nick Muldoon:
Fünf Gründe, richtig? Fünf Gründe.
Dom-Preis:
Aber auch der Grund, warum ich sie oft frage, ist, dass ich sage: „Sie wissen, dass ich eine Nervensäge bin, wenn ich zu dem Meeting komme, also möchte ich nur noch einmal bei Ihnen nachfragen, ob Sie mich wirklich dort haben wollen. Denn wenn Sie auf eine Idee gestoßen sind und sie versenden möchten, laden Sie mich nicht ein. In Ordnung, ich bin die falsche Person.“ Ich fordere das einfach heraus und hole mir diese Zeit zurück und nutze sie dann für Dinge, die viel wertvoller sind. Ich habe mein Portfolio neu gewichtet, genau wie ein Finanzberater oder ein Markthändler jedes Quartal ein Finanzportfolio neu ausbalanciert, ich habe dasselbe mit mir gemacht. Wenn ich das nicht tue, dann sage ich, wenn ich das nicht tue, sage ich, dass meine Version vom letzten Quartal für sie mehr als gut genug für das nächste Quartal ist. Was ich damit sagen will ist...
Nick Muldoon:
Ja, was nie der Fall ist, oder?
Dom-Preis:
Ja, ich sage, die Welt hat sich nicht verändert. Die Welt ist flach geblieben, richtig, und alles läuft auf einer flachen Linie. Das ist nicht der Fall. Wenn ich mich nicht im gleichen Tempo weiterentwickle wie Atlassian oder unsere Kunden, bin ich standardmäßig zum Moderator geworden. Ich bin der Anker, der uns bremst.
Nick Muldoon:
Sagen Sie mir, welchen Teil Ihrer Zeit verbringen Sie heute mit Kunden? Weil ich weiß, dass ich im Laufe der Jahre in unseren Gesprächen an ein Mittagessen bei Pendolino denke, du, Dave und ich, wahrscheinlich vor zweieinhalb, drei Jahren, aber wir haben viel über agile Transformationen am großen Ende des Spektrums gesprochen. Wie viel Zeit verbringen Sie heute mit Kunden und wie sehen diese Gespräche aus?
Dom-Preis:
Ja. Ich bin momentan wahrscheinlich über der 50, 60% -Marke, aber hauptsächlich wieder eine Neugewichtung. Als COVID zuschlug, verschwand die Konferenzszene, und so dachte ich: „Cool, ich kann diese Zeit reinvestieren. Ich könnte es intern bei Atlassian reinvestieren, und ich habe es getan, als wir unsere internen Arbeitsweisen weiterentwickeln und dort einige Veränderungen vorantreiben. Ich habe mich darauf eingelassen, das machte Sinn. Aber ich sagte: „Hey, unsere Kunden haben Probleme.“ Zuallererst müssen wir verstehen, wie und warum sie Probleme haben, und wenn wir ihnen dann helfen können, einen Weg finden, ihnen zu helfen. Es ist lustig, wie sich das Gespräch von eher taktischen, ja, 18-Monatsplänen und vermeintlichen Sicherheitsniveaus zu der Aussage entwickelt hat: „Hey, die Welt hat sich verändert. Die Momente, in denen der Tisch umgedreht wurde, sind einfach passiert. Unser Geschäftsmodell wurde in Frage gestellt, unsere Mitarbeiter sind herausgefordert. Wir führen diese Gespräche über Menschen, Wohlbefinden, und eigentlich sagen wir seit Jahren, dass wir uns um unsere Mitarbeiter kümmern, aber jetzt müssen wir es tatsächlich tun. Was heißt das? All die Politiker, die nur versuchen, den Übergang von Friedenszeiten zu Kriegszeiten zu verstehen...
Nick Muldoon:
In die Kriegszeit.
Dom-Preis:
... zur Zeit der Friedenszeit. Ich finde es lustig, dass der Übergang vom Frieden zum Krieg, die gemeinsame brennende Plattform, das gemeinsame Gefühl der Dringlichkeit, ich denke, viele dieser Übergänge sind in Ordnung. Ich würde nicht sagen, dass sie großartig sind, aber sie waren nicht schrecklich, wenn man bedenkt, dass die meisten Sydney in Australien den Krieg nicht überstanden haben. Richtig? Wir hatten lange Zeit einen unglaublichen wirtschaftlichen Erfolg. Je schwieriger, desto komplexer ist es, vom Krieg zum neuen Frieden überzugehen, weil neuer Frieden nicht so aussieht wie alter Frieden. Richtig? Es ist eine ganz andere Denkweise, zu gehen...
Nick Muldoon:
Wer ist...
Dom-Preis:
... was das Management in Kriegszeiten angeht, ist, dass ich keine Genehmigungen benötige, weil es eine brennende Plattform ist. Wir treiben den Wandel einfach voran, tun es einfach, tun Sie es einfach. New Peace ist anders, weil wir sagen: „Nun, wie lange wird das andauern? Welche Prinzipien möchte ich anwenden? Wie baue ich fast aus einem leeren Blatt Papier?“ Eine ganz andere Denkweise.
Nick Muldoon:
War das Ben Horowitz mit der schwierigen Sache mit schwierigen Dingen, wo er über Krieg gegen Führer in Friedenszeiten sprach?
Dom-Preis:
Ich habe es in ein paar Dingen gelesen. Das letzte, das ich gelesen habe...
Nick Muldoon:
Höre verschiedene Orte.
Dom-Preis:
... da war General Stanley McChrystal. Er hat Team of Teams geschrieben.
Nick Muldoon:
In Ordnung.
Dom-Preis:
Er hat einen über die Entmystifizierung von Führern geschrieben und darüber, wie wir oft die falschen Führer auf ein Podest gestellt haben, und es gibt einige großartige Führungskräfte da draußen, die einfach nicht die Anerkennung bekommen haben, weil sie viel ausgeglichener waren. Aber ja, da draußen gibt es ein paar verschiedene Narrative.
Nick Muldoon:
Bei den letzten, mit denen du dich triffst, nun ja, erstens, benutzen sie so etwas wie die vier Ls, die Sophie mit dir geteilt hat?
Dom-Preis:
Ja, das ist viel beliebter geworden, ich meine, sicherlich bei der Vorstandsebene und den unteren Ebenen, sogar bei Vorstandsmitgliedern. Wenn ich das teile, gibt es diesen Moment des Nachdenkens, in dem ich sage: „Ja.“ Das liegt daran, dass ich sie mit der Ironie verstehe, zu sagen: „Frage eins, treibst du eine Transformation voran?“ Sie sagen: „Ja.“ Sie sagen: „Cool. Du verwandelst dich selbst?“ „Nein.“ Übrigens bedeutet das Lesen eines Harvard Business Review-Artikels über Agile nicht, dass Sie sich weiterentwickeln. Das bedeutet, dass Sie sich weiterbilden. Das ist subtil anders. Wir haben den Artikel alle gelesen. Das macht dich nicht zu einem Experten, also setz dich hin. Das ist der erste Moment, in dem sie gekauft werden.
Dom-Preis:
Dann sagt der zweite einfach zu ihnen: „Sei einfach ehrlich, mit welchen Dingen hast du zu kämpfen?“ Für viele Führungskräfte ist es der Wunsch, dass sie das Bedürfnis nach Empathie, Verletzlichkeit und Authentizität bekommen, sie bekommen es, weil sie es gelesen haben. Sie verstehen es, sie verstehen es, es fällt ihnen wirklich schwer, es zu tun. Richtig? Viele von ihnen gehen als Superheld, der durch Macht und Kontrolle führt. Sie haben durch Erfolge geführt, aber sie werden nicht durch einen Abschwung und eine herausfordernde Zeit geführt, und sie stellen nur ihre eigenen Fähigkeiten in Frage. Es gibt eine Menge, ich möchte es nicht einmal das Imposter-Syndrom nennen, ich glaube, es gibt eine Menge Leute, die einfach sagen: „Ich glaube, meine Rolle als Führungskraft hat sich gerade geändert, und ich weiß nicht, ob ich die neue Version verstehe.“ Das ist für viele Menschen ziemlich demoralisierend. Das ist ziemlich herausfordernd.
Dom-Preis:
Die Ironie dabei ist, dass sie in dem Moment, in dem sie sich das ansehen und darüber sprechen, Empathie, Verletzlichkeit und Authentizität gezeigt haben. Sie haben das getan, wonach sie greifen. Aber stattdessen versuchen sie, ihm dieses mutige Gesicht zu verleihen. In vielen Organisationen habe ich viel ruinöses Einfühlungsvermögen erlebt. Viele Leute, die aus ihrem Team kommen und sagen: „Nick, ich will dir nicht sagen, dass in der Firma schlimme Dinge passieren, weil ich nicht will, dass du... Ich denke, du machst dir schon Sorgen, weil ich dir das nicht sagen werde. „Ohne zu merken, dass du die Lücken füllst und viel schlimmere Dinge denkst, als ich dir jemals sagen könnte. Der Informationsfluss hat sich geändert, und bei vielen Führungskräften ist der Fehler, den ich in der Masse gesehen habe, dass sie Kommunikation und Rundfunk verwechselt haben. Richtig? Kommunikation ist das, was ich höre und wie ich mich fühle, wenn du sprichst. Rundfunk ist das, was du gesagt hast. Wegen dieser virtuellen Welt gibt es jede Menge Webstuhl, Zoom und Videos, und ja, wir werden ausstrahlen.
Nick Muldoon:
Sendet viel. Ja.
Dom-Preis:
Aber wir werden uns die Antwort anhören.
Nick Muldoon:
Das muss für eine Reihe von Führungskräften heute eine sehr herausfordernde Zeit sein, aber 2018 oder 2008 gab es damals viele Führungskräfte, die wahrscheinlich, wie ich vermute, viel Narbengewebe rund um GFC aufgenommen haben. Wie viele der Führungskräfte, mit denen Sie heute chatten, hätten durch die GFC Narbengewebe aufgenommen, und sie empfinden zumindest immer noch dieses Gefühl, als wäre es Neuland?
Dom-Preis:
Nun, und das ist, glaube ich, das Nebenprodukt. Ich wollte Problem sagen. Das Nebenprodukt des australischen Systems ist, dass wir 2008 der Kugel ausgewichen sind. Wirtschaftlich gesehen haben wir nicht den gleichen Schaden erlitten wie die anderen. Die Aktienmärkte wurden ein wenig getroffen, und eine ganze Reihe anderer Dinge fielen ein wenig, aber bei weitem nicht so groß oder gravierend wie der Rest der Welt. Sowohl durch den Bergbauboom, ja, den Bankensektor, als auch durch eine ganze Reihe anderer tertiärer Märkte rund um den Tourismus, die zu dieser Zeit gut abliefen, fühlt man sich an, als wäre es ein Ausrutscher, aber es war keine Narbe. Ich denke, da gibt es viele Länder, die auf die jüngsten Erfahrungen zurückgreifen können, etwa: „So machen wir das. Richtig? So bunkern wir. So werden wir konservativer. Hier ist das Drehbuch dazu.“ Ich denke, viele Länder haben dieses Playbook nicht, also packen sie es an, oder? Sie machen es im Handumdrehen. Ich glaube, da ist das.
Dom-Preis:
Aber ich denke auch, dass dieser einfach anders ist. Die globale Finanzkrise war ein finanzielles und marktbedingtes Problem, oder? Dies ist ein durch eine Gesundheitspandemie verursachter Marktabschwung. Ich glaube nicht, dass wir dafür ein Drehbuch haben, weil wir nicht wissen, wie lange das so bleiben wird. -
Nick Muldoon:
Wenn du...
Dom-Preis:
Mach weiter.
Nick Muldoon:
Ja. Nein, tut mir leid, Dom, ich wollte nur fragen, wenn du wieder an GFC denkst, hattest du Angst, GFC durchzugehen? Warst du dieses Jahr nervös?
Dom-Preis:
Nein. Ich war durch GFC überhaupt nicht besorgt, weil es sich anfühlte wie... Ich hatte vor langer, langer Zeit eine Rezession in Großbritannien, und so habe ich diesen Abschwung durchgemacht. Ich habe in Unternehmen gearbeitet, die Abschwünge hatten, auch wenn die allgemeine Wirtschaft in Ordnung war, und in Branchen, die geschrumpft waren, wo man am Ende jedes Quartals sagt: „Richtig, wir sprechen über die Bücher. Wen lassen wir gehen? Welche Projekte werden eingestellt?“ Es war immer das Mitnehmen, nicht das Hinzufügen. Das habe ich durchgemacht. Das, was mich im Hinblick auf 2020 beunruhigt hat, war, dass ich glaube, dies ist das erste Mal, dass wir ein solches Maß an Unsicherheit hatten. Es ist lustig, weil viele Leute über Veränderungsmüdigkeit sprechen. Ich denke tatsächlich, dass Menschen ziemlich gut darin sind, sich zu verändern. Ich denke, das machen wir eigentlich ganz gut. Aber mit Ungewissheit sind wir furchtbar.
Dom-Preis:
Es ist seltsam, wie verschiedene Menschen auf unterschiedliche Weise reagieren, wenn wir unsicher werden. Manche ziehen eine Decke voller Gewissheit auf und wickeln sie um sich herum wie: „Nun, hier ist, was ich weiß, und das wird wahr werden.“ Du sagst: „Vielleicht [unhörbar 00:42:16].“ Ich mag deine Decke, sie ist bequem. Aber es ist nicht unbedingt echt, oder? Es wird dich nicht vor den Dingen schützen, von denen wir wirklich nichts wissen. Hier ist Agilität entscheidend geworden, oder Agilität ist entscheidend geworden, denn wenn ich mir die Führungskräfte in den Unternehmen ansehe, die zuhören, sind sie tatsächlich auf ihre Kunden aufmerksam und hören zu, sie sind diejenigen, die sich sehr schnell weiterentwickeln, weil sie... nicht nur die Agilität als Muskel haben, sondern auch zuhören, um die Ursache zu korrigieren. Diejenigen, die... denken, sie haben in den letzten Jahren Agilität eingeführt, aber nie den Kundenaspekt hinzugefügt, sie haben kleine, schnelle, flinke Teams, die sich nur im Kreis drehen.
Nick Muldoon:
Sie gehen nicht in eine bestimmte Richtung. Ja.
Dom-Preis:
Ja. Ja, sie haben keine Ahnung, denn ohne diese übergeordnete Frage: „Warum machen wir das? Und dieser Kunde, um den wir uns kümmern, den wir immer noch mögen, wie hat sich die Welt dieses Kunden verändert? Richtig? Denn wenn sich dieser Kunde geändert hat, wie können wir uns dann mit ihm ändern?“ Viele Unternehmen haben das noch nicht getan, und ich glaube, einige halten den Atem an und hoffen auf das Beste. Manche sind einfach zu sehr darauf fixiert: „Aber wir haben einen Plan, und wenn wir uns an diesen Plan halten“, habe ich irgendwo ein Buch gelesen, in dem es heißt: „Wenn du dich an einen Plan hältst, wird es dir gut gehen.“ Du sagst, ja, die Welt um dich herum hat sich gerade verändert. Ihr Plan ist vielleicht nicht so relevant.
Nick Muldoon:
Es bringt mich zum Nachdenken, Dom, über die Salesforce-Transformation, die Agile-Transformation im Jahr 2006. Das war einer der Urknalle, ich glaube, es war eine der frühen agilen Urknall-Transformationen, die stattfanden. Ich weiß nicht, ob es Parker Harris war oder wie es sich tatsächlich entwickelt hat, aber die Führungskräfte von Salesforce sagten im Grunde genommen: „Sie werden zu Agile wechseln. Du wirst dieses Ding ausprobieren. Sonst ist alles verloren.“ Es gab andere Beispiele. Ich glaube, kurz darauf hat LinkedIn seinen Börsengang gemacht. Sie haben das Ende auf Abruf gezogen, sie haben alles gestoppt, um ihre Arbeitsweise zu überarbeiten. Ist 2020 eines dieser Jahre? Werden die besten Unternehmen dies als Gelegenheit nutzen, um ihre Arbeitsweise neu zu gestalten? Dann werden die anderen Unternehmen einfach verkümmern und in den nächsten fünf Jahren langsam an Wert verlieren?
Dom-Preis:
Ich denke, die besten haben wahrscheinlich schon einen Teil der Muskeln aufgebaut, diejenigen, die jetzt reagieren, oder? Ich denke, wenn Sie sich des Marktes bewusst sind, hat COVID nur die Dinge beschleunigt, die sich sowieso geändert haben. Richtig? Ja, es ist nicht ideal, aber es sind Dinge, die trotzdem passiert sind, oder? Ich glaube, wir hatten wirklich fünf oder zehn Jahre Zeit, um uns auszurüsten, und wir bekamen stattdessen drei Monate. Ich denke, eine ganze Reihe von Unternehmen, die gesehen haben, wie sich diese Muster herauskristallisiert haben und die Gewohnheiten, Technologien, Praktiken, Arbeitsweisen, Kundenanforderungen, Kundenanforderungen, die Anforderungen an das Kundenerlebnis verändert haben, wenn man all das zusammenzählt, ist das der Grund, warum die agile Transformation in den letzten drei, vier, fünf Jahren ein großer Erfolg war, oder? Diejenigen, die darauf vorbereitet waren, sind großartig. Diejenigen, die schnell reagiert haben, die sagten: „Genial, lass eine Krise nicht ungenutzt verstreichen. Was können wir tun?“ Sie werden es gut machen. Diejenigen, die auf ihrem Standpunkt beharren und stur sind und sagen, dass die Welt wieder zur Normalität zurückkehren wird und es ist nur eine Frage der Zeit, vor denen ich Angst habe, denn diese Atrophie, die vielleicht ein langsamer Rückgang war, wird, glaube ich, zu einer Klippe. Richtig? Weil bei einem Verbraucher-
Nick Muldoon:
Langsamer Rückgang, und dann fallen sie irgendwann einfach vom Rand.
Dom-Preis:
In der Konsumwelt sinken die Ausgaben der Verbraucher, die Stimmung sinkt und Relevanz wird plötzlich wirklich wichtig. Ist Ihr Produkt für Ihre Kunden relevant? Die Leute, die das verstehen und dann agil in der Umsetzung sind, das ist eine gewinnbringende Kombination. Ich finde das Interessante daran, dass ich am Wochenende mit einem Freund darüber gesprochen habe, weil sie sich gefragt haben: „Was ist der Unterschied zwischen den erfolgreichen und den nicht erfolgreichen?“ Es ist schwer, einen einzigen Grund zu nennen. Aber der, der für mich auffällt, ist, dass die agilen Transformationen, bei denen der Mensch im Mittelpunkt stand, die besten sind. Eine ganze Reihe von ihnen war werkzeug- oder prozessorientiert. Ich werde alle meine Leute auf eine Schulung schicken. Ich werde dich agil machen, ich werde dir ein paar agile Tools geben. Geh. Du sagst: „Hast du ihre Denkweise geändert? Hast du ihr Herz verändert? Hast du die Dinge geändert, für die sie bekannt sind, ihre inneren Beweggründe? Hast du diese Dinge geändert?“ Denn wenn du es nicht getan hast, ist ihr Innenleben immer noch dasselbe, oder? Du gibst ihnen nur eine neue Terminologie.
Nick Muldoon:
Ich denke, das ist ein wirklich, wirklich, wirklich gutes Argument. Wenn ich an die erste Agile-Konferenz zurückdenke, an der ich vor über einem Jahrzehnt teilgenommen habe, geht es bei dem Gespräch damals hauptsächlich um das Training der Praktiken, das Unterrichten der Praktiken an Ihre Mitarbeiter, und dann entwickelte es sich zu einem Tooling-Gespräch. Aber auch hier handelt es sich bei der Vermittlung der Methoden und der Software nur um Werkzeuge, und ich glaube, es war 2013, 2014, als die moderne Agile-Bewegung herauskam und viel über psychologische Sicherheit gesprochen wurde. Gehen Sie zurück zu dem Punkt, an dem wir das Gespräch begonnen haben, richtig?
Dom-Preis:
Ja.
Nick Muldoon:
Psychologische Sicherheit, bringen Sie Ihr ganzes Ich mit zur Arbeit, und das wird Sie befreien und es Ihnen ermöglichen, etwas Großartiges für Ihre Kunden zu tun. Geben Sie mir einen Eindruck von den Kundengesprächen, die Sie im Laufe des Jahres 2020 geführt haben. Wie viel Prozent glauben Sie, haben psychologische Sicherheit, haben wirklich diese psychologische Sicherheit?
Dom-Preis:
Ja. Ich muss mich daran erinnern, dass psychologische Sicherheit kein Alles oder Eins ist, oder? Es ist eine gleitende Skala. Ich würde sagen, es ist verbessert, wo es um Authentizität geht. Die Gefahr ist, dass es zu einem Thema wird, bei dem die Leute sagen: „Ich habe von zu Hause aus gearbeitet. Es besteht ein erhöhtes Stressrisiko, das ist eine ganze Veränderung. Die Dinge laufen schief. Oh, ich weiß was, lass uns einfach viel über psychologische Sicherheit sprechen.“ Du bist wie...
Nick Muldoon:
Das ist es nicht.
Dom-Preis:
... „Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Reden und Tun.“ Richtig? Es wird zum Thema, richtig, die Mode, oder? So wie es Mode geworden ist, über Wellness und Achtsamkeit zu sprechen, heißt das nicht, dass wir darin besser sind. Und so dass...
Nick Muldoon:
Aber ist das nicht die Sache, Dom? Agile war in Mode, und so haben wir darüber gesprochen, aber in vielen dieser Organisationen hat sich nichts wirklich geändert.
Dom-Preis:
Ja. Das ist mit psychologischer Sicherheit nicht unähnlich. Was jedoch passiert ist, ist, dass im Laufe der Zeit die wirklich authentischen und verletzlichen Führungskräfte ein Umfeld geschaffen haben, in dem Sie Ihr Bestes geben können, und sie schätzen den respektvollen Dissens, aber sie werden immer noch, zur richtigen Zeit, anderer Meinung sein und sich verpflichten. Sie sagen: „Nick, ich habe deine Meinung gehört. Danke fürs Teilen. Unsere einzige Entscheidung im Moment ist, Pfad A zu nehmen. Ich weiß, dass du dich auf Pfad B befindest. Wir gehen Pfad A. Wenn wir diesen Raum verlassen, verpflichten wir uns zu A.“ Ich höre dich. Ihr wollt mich, wenn wir nach A kommen, und hier sind die Signale, die wir auswerten werden, um sicherzustellen, dass es der richtige Weg ist. Wenn nicht, korrigieren wir den Kurs. Diese Menschen gedeihen in diesem Umfeld, und mehr Menschen wollen mit ihnen zusammenarbeiten. Dieses Umfeld hat dazu geführt, dass es den Unterschied zwischen Managern und Führungskräften deutlich gemacht hat. Manager verwalten Prozesse und sie mögen Kontrolle. Richtig? Bei Führungskräften geht es um Einfluss und Menschen.
Nick Muldoon:
Denken Sie, dass die Tatsache, dass die Leute von zu Hause aus arbeiten und von zu Hause aus arbeiten, es einfacher gemacht hat, zu erkennen, wer die Führungskräfte sind?
Dom-Preis:
Ja, es ist ein Licht angeleuchtet...
Nick Muldoon:
Weil die Manager nur versuchen, die Zeit zu zählen.
Dom-Preis:
Ja, ich zähle die Zeit, aber sie prügeln auch bei der Arbeit herum, weil sie sagen: „Ich bin der Manager. Ich muss zeigen, dass ich etwas tue. Ich würde Aufgaben im und um das Büro erledigen und was ich von einigen Leuten erwarten wollte. Wenn wir autonom sind und sie das einfach machen, was ist dann meine Rolle?“ Plötzlich fangen Sie an, Geschäfte zu erledigen. Dieses Geräusch kommt von ihnen, was nicht heißt: „Hier ist ein Ergebnis, das ich erzielt habe, oder so steht das Team in Bezug auf den Zusammenhalt oder die Bindung im Team.“ Sie sprechen nicht über große Dinge auf Meta-Ebene. Sie teilen diese Transaktionen mit dir und du sagst: „Ich ging davon aus, dass du die Transaktionen immer durchführst. Jetzt zeigst du mir sie alle. Es ist ein bisschen komisch.“ Richtig? Es ist nur ein Verhalten, oder? Dafür müssen wir ein Verfahren haben. Nun, was ist der Prozess? Du sagst: „Was ist eigentlich mit dem Prozess des gesunden Menschenverstands?“ Richtig?
Dom-Preis:
Wenn Sie an die Zeit vor COVID denken, hatten die meisten Organisationen, die es den Mitarbeitern ermöglichen würden, ein- oder zweimal pro Woche von zu Hause aus zu arbeiten, einen riesigen Prozess und eine Richtlinie darüber, wie Sie sich an einem Tag in der Woche für die Arbeit von zu Hause aus bewerben und so, und dann sagen sie plötzlich: „Nun, das können wir tatsächlich tun. Jeder wird von zu Hause aus arbeiten gehen.“ Aber jetzt haben sich die Dinge etwas beruhigt, die Prozesspolizei und die politische Polizei kommen wieder und sagen: „Aber worüber, worüber? Wir bezahlen Nick dafür, dass er 40 Stunden pro Woche arbeitet, und was ist, wenn er 40 Stunden nicht arbeitet?“
Nick Muldoon:
40 Stunden pro Woche.
Dom-Preis:
Wen interessiert's? Nick hat seine Ergebnisse geliefert und seine Kunden sind überglücklich. Solange er nicht 80 Stunden durchhält und er nicht ausbrennt, ist das egal? Richtig? Die Idee von Montag bis Freitag von 9:00 bis 17:00 Uhr als Konstrukt wird in Frage gestellt. Die Vorstellung, dass Sie acht Stunden am Tag an einem physischen Schreibtisch sitzen müssen, um Ihre Arbeit zu erledigen, obwohl Sie tatsächlich mindestens die Hälfte Ihrer Aufgaben asynchron erledigen können, wurde in Frage gestellt. Aber Manager, die Prozesse verwalten und kontrollieren wollen, sagen: „Aber wenn Nick von überall aus arbeiten kann und wir darauf vertrauen, dass er die richtige Arbeit macht, was mache ich dann? Ich bin sein Manager. Du sagst: „Du könntest ihn inspirieren. Du könntest ihn coachen, ihn betreuen. Du kannst ihn führen, du kannst ihm helfen, zu wachsen, du kannst eine Menge Dinge tun. Erledige nur nicht seine Aufgaben für ihn. Er ist durchaus in der Lage, eine To-Do-Liste zu verwalten.“ Es stellt dieses Konstrukt erneut in Frage. Für viele Menschen ist das unangenehm, weil es ein Konzept ist, an dem wir jahrelang festhielten.
Nick Muldoon:
Das wird zu vielen Veränderungen führen. Ich glaube, ich habe in Bezug auf Fernarbeit nachgedacht, Dom, ich habe viel mehr über die Mechanik von Telearbeit und Logistik nachgedacht, rund um Gehaltsskalen, geografische Lage und Bezahlung und all diese Dinge. Aber du öffnest mir wirklich die Augen für einen ganz anderen Aspekt. In vielen großen Organisationen gibt es viele mittlere Führungskräfte, und wenn diese Rollen nicht mehr wertvoll sind, was machen dann all diese Menschen und wie helfen wir ihnen, etwas zu finden, das sie lieben und nach dem sie sich sehnen? Weil sie sich vermutlich nicht danach sehnen...
Dom-Preis:
Ja, das ist die Sache.
Nick Muldoon:
... Aufgabenmanagement.
Dom-Preis:
Ja, ja. Sie sind wahrscheinlich nicht tief darin verwurzelt, weil es etwas ist, für das sie eine Leidenschaft haben, oder? Es ist so, als hätten sie sich in dieser Rolle wiedergefunden. Das ist das Interessante. Wenn Sie sich Neuskalierung ansehen, ich betrachte Neuskalierung seit ein paar Jahren als Trend, oder? Wie beurteilen wir das Tempo der Veränderung sowohl in der Technologie als auch in der Praxis, was auch immer? Das bedeutet, dass wir alle neu skalieren müssen, oder? Die Vorstellung, dass Bildung bis zum Alter von 21 Jahren möglich ist und man dann 45 Jahre arbeitet, gibt es nicht, oder? Also lebenslanges Lernen. Du siehst dir das an und du gehst... Amazon hat letztes Jahr ein gutes Beispiel gegeben. Bezos und Amazon haben eine Milliarde Dollar zur Seite gelegt, um tausend Menschen zu entlassen, die sie entsorgen wollten. Richtig?
Nick Muldoon:
Ja, ja, ja.
Aus ihren Lagerhäusern, richtig?
Dom-Preis:
Ja, ja. Ja, sie nutzen die Automatisierung, um diese Leute zu verdrängen. Was kürzlich herauskam und besagte, dass ich glaube, es sind ungefähr 1.500 Menschen, die vertrieben werden, weil sie sich für vollständig autonome Vertriebszentren entscheiden. Sie versuchen, diese Menschen umzuschulen und sie woanders einzusetzen. Sie sagen: „Cool, wie machen wir das?“ Der Grund, warum ich das erwähnt habe, ist, dass ich denke, wir gehen davon aus, dass wir es für gering qualifizierte, umfangreiche Aufgaben verwenden, weil das das ist, was wir in der Vergangenheit mit technologischer Disruption in Verbindung gebracht haben. Aber wenn Sie darüber nachdenken, gab es, glaube ich, vor etwa anderthalb Jahren, einen Bericht von McKinsey mit dem Titel The Frozen Middle Layer. Es ging darum, wie diese gefrorene mittlere Schicht auftauen und entlarvt werden sollte, richtig, als diese mittleren Manager. Es gibt Tausende von ihnen. Dieser Satz, die mittlere Schicht, COVID hat dem nur das Sahnehäubchen aufgegossen. Richtig? [unhörbar 00:53:26]. Sie sagen alle: „Was? Ich? Nein, nein, ich habe nur noch 10 Jahre in meiner Karriere. Lass mich hier sitzen und ein paar Aufgaben erledigen. Ich nehme jedes Jahr eine inflationäre Lohnerhöhung in Kauf. Ich werde keinen Ärger machen.“ Du sagst: „Ich weiß nicht. Du kannst hier umschulen.“
Dom-Preis:
Diese Leute wurden noch nie dazu gebracht, über eine Umschulung nachzudenken. Sie wurden so konstruiert, dass sie an Komfort, Konservatismus und Sicherheit denken. Ich denke, wir müssen erkennen, dass sie am Arbeitsplatz immer noch einen Wert haben. Ich glaube einfach nicht, dass es der alte Wert ist. Für sie sind die vier Ls-
Nick Muldoon:
Das wird ein großer Schock für diese gefrorene Mittelschicht sein, wie McKinsey es nannte. Ich glaube, wir sind Wollongong, Port Kembla. Wir sind in einer Stahlstadt der Arbeiterklasse, und im Laufe von, wählen Sie eine Zahl, im Laufe von 25, 30 Jahren wurden 20.000, 22.000 Menschen aus dem Stahlwerk entlassen und ihnen wurde gesagt, sie sollen sich umschulen. Ich bin mir sicher, dass einige von ihnen das tun, aber viele von ihnen, die älter sind, Sie sprechen von jemandem, der in den Fünfzigern ist und 10 Jahre in seiner Karriere hinter sich hat, richtig, sie sind wahrscheinlich gerade in den Vorruhestand gegangen, und vielleicht haben sie in der Gemeinde etwas anderes zu tun gefunden, was auch immer es sein mag. Was sind die Strukturen, die wir für diese riesige Crew von Mitarbeitern bereitstellen, um sie in unseren Unternehmen weiterzubilden, damit wir nicht das implizite Wissen verlieren und zur nächsten Sache übergehen? Wie denkt Atlassian darüber?
Dom-Preis:
Es geht auch darum, es von vorne zu laden, oder? Wir müssen uns als Gesellschaft im Allgemeinen schämen, wie leicht wir sie verlassen. Wenn ich Geschichten über die Schließung der Stahlwerke höre und du sagst: „Warum überrascht uns das? Warum sind wir überrascht, als Holden in Australien aufhörte, Autos zu entwickeln? Wirklich? Aber wirklich, du bist überrascht?
Nick Muldoon:
Wir haben es kommen sehen.
Dom-Preis:
Ja.
Nick Muldoon:
Wir haben die Autoindustrie in Australien 35 Jahre lang unterstützt.
Dom-Preis:
Ja. Sie erheben Zölle auf jeden, der importiert, um Ihre eigene Branche gut aussehen zu lassen, und dann fallen diese Zölle weg, die Leute suchen nach billigeren. Leider haben wir uns für eine globale Wirtschaft entschieden, oder? Wir verfolgen ein grenzenloses Geschäftsmodell, und ob Sie das mögen oder nicht, dafür haben wir uns entschieden. Die Realität ist, anstatt jedes Mal zu reagieren, wenn das passiert, wenn es normalerweise zu spät ist, wie können wir reagieren? Wie können wir diese brillanten Algorithmen und das Datenmanagement nutzen, um zu sagen: „Hier sind die Zukunftskompetenzen des Weltwirtschaftsforums, hier sind große Arbeitgeber, hier sind andere Fähigkeiten über Menschen.“ Sie versuchen, das herauszugeben, und Sie sagen: „Das sind die am stärksten gefährdeten, und sie sind in den nächsten 18 Monaten gefährdet.“ Cool. Fangen Sie jetzt an, sie umzuschulen, aber nicht, wenn sie arbeitslos sind, wenn sie sagen: „Nun, jetzt habe ich meinen Job verloren. Nun, was machen wir?“ Du sagst: „Ich weiß nicht. Bestrebungen? Ich weiß nicht.“
Dom-Preis:
Wir haben viel mehr Daten und Erkenntnisse, als wir uns wahrscheinlich selbst zutrauen. Ich denke, ein Element stellt es in den Vordergrund, und das nächste sagt: „Wie können wir dieses Problem nicht noch einmal wiederholen?“ Wenn Sie sich gerade in den USA umschauen, ist der Fahrer der größte Arbeitgeber, nicht nach Unternehmen, sondern nach Art der Tätigkeit.
Nick Muldoon:
In Ordnung. Ja, nach Rolle. Ja, ja, ja.
Dom-Preis:
Nach Rolle, richtig? Also Uber-Fahrer, Lkw-Fahrer, manuelle Fahrer, Leute hinter dem Lenkrad, die ein Fahrzeug fahren. Wo fließen Investitionen im Wert von Milliarden von Dollar rein, Google, Amazon und alle anderen? Richtig? Autonome Fahrzeuge. Du sagst: „Cool.“
Nick Muldoon:
Autonome Fahrzeuge. All diese Leute loswerden?
Dom-Preis:
Wenn ich...
Nick Muldoon:
Was tun wir, um diese Leute weiterzubilden?
Dom-Preis:
Ja. Oder noch besser, was tun wir in unserem Bildungssystem, um zu sagen: „Wie helfen wir Menschen, die das Bildungssystem durchlaufen, ihre zukünftigen Fähigkeiten widerstandsfähiger zu machen? Mir gefällt die Vorstellung nicht, Menschen zukunftssicher machen zu können. Ich glaube nicht, dass wir eine Kristallkugel haben, also trennen wir sie. Aber wie machen wir die Menschen widerstandsfähiger in Bezug auf ihre Fähigkeiten, nun ja, all die Fähigkeiten, von denen wir glauben, dass sie erforderlich sein werden? Das Weltwirtschaftsforum führt alle paar Jahre großartige Forschungsarbeiten durch und veröffentlicht sie, und dann sehe ich mir das Bildungssystem an und denke mir: „Das wurde 1960 gebaut. Wir schalten das für Kinder aus, wenn du mit ihnen sprichst.
Nick Muldoon:
Hey, hey, hey, Dom, okay, okay. Ich werde im Moment nervös. Lassen Sie uns mit einem schönen Abschluss enden. Was sind Dinge, die Sie für das nächste Jahrzehnt optimistisch stimmen? Alles klar? In 10 Jahren, wie alt wirst du in 10 Jahren sein? Etwa 45 oder so?“
Dom-Preis:
52.
Nick Muldoon:
52?
Dom-Preis:
Ja.
Nick Muldoon:
In Ordnung. Oh ja.
Dom-Preis:
Alt werden.
Nick Muldoon:
Ja, okay. Ja, okay. Okay, also wenn du 52 bist, worauf freust du dich in den nächsten zehn Jahren? Was ist aufregend?
Dom-Preis:
Es gibt ein paar Dinge, die wir erkennen müssen, oder? Das allererste, was wir akzeptieren müssen, ist, dass unsere Zukunft nicht vorherbestimmt ist, nicht geschrieben ist und nicht auf uns wartet. Richtig? Wir gestalten es und definieren es jeden Tag mit unseren Handlungen und Untätigkeiten. Sobald wir diese Anerkennung haben, sitzen wir nicht mehr als Opfer hier und warten darauf, dass es uns widerfährt. Wir sagen: „Oh, oh, ja.“ Dann sagen wir: „Wir müssen über die Zukunft entscheiden. Niemand sonst tut das. Das tun wir gemeinsam.“ Das ist der erste Schritt. Du sagst: „Oh, ich habe viel mehr Mitspracherecht, als mir je bewusst war.“ Die zweite ist, wir müssen eine ganze Menge Dinge rund um Produktivität und BIP fallen lassen, und all diese Dinge, die uns beigebracht wurden, sind großartige Erfolgsmaßstäbe und wir müssen einfach glücklich und zufrieden im Leben sein. Wenn Sie noch vier Jahre haben, ich habe wahrscheinlich noch etwas mehr als 30 Jahre, ich möchte diese 30 Jahre genießen. Ich habe keine Vorstellung davon, irgendwo auf einem Grabstein begraben zu werden mit: „Dom war produktiv“.
Nick Muldoon:
Dom, das ist großartig. Was wir in den nächsten 10 Jahren für die Gesellschaft tun müssen, ist, die Gesellschaft von KPIs zu OKRs zu bewegen.
Dom-Preis:
Ja.
Nick Muldoon:
Richtig?
Dom-Preis:
Und finde ein Gleichgewicht, indem du sagst: „Wie... Das habe ich von COVID gelernt, oder? Du weißt das, ich habe letztes Jahr 100 Flüge gemacht. Ich habe Anfang des Jahres ein paar gemacht und bin mitten in COVID nach Großbritannien gereist. Aber ich bin seit Juni nicht mehr gereist. Zugegeben, die ganze Sache mit der Arbeit von zu Hause aus, ich werde ein bisschen verrückt, aber die Balance des Lebens, wie jeden Abend in meinem Bett zu schlafen, mit Freunden rumhängen, bedeutungsvolle Verbindungen, richtig, echte Gemeinschaft. Ich lebe seit drei Jahren in derselben Wohnung, und ich brauchte COVID, um einen meiner Nachbarn zu treffen, und ich brauchte COVID, um die schönen Damen im Café unten kennenzulernen. Ich sage: „Ich habe drei Jahre über dir gelebt, und erst jetzt bist du eine Person geworden.“ Richtig?
Dom-Preis:
Es gibt so viele gemeinschaftliche und gesellschaftliche Aspekte, die wir daraus herausholen können. Das leere Blatt Papier, wenn man sich das als eine Störung vorstellt, die uns passiert ist, und es gibt keine andere Wahl, und wir können dagegen kämpfen, dass die Optionen, die wir haben, um das Leben danach tatsächlich zu verbessern. Ob es nun Experimente mit viertägiger Arbeitswoche sind oder ob wir tatsächlich von überall aus arbeiten, bedeutet, dass ganz andere behinderte oder berufstätige Eltern Zugang zur Belegschaft erhalten. Lustig, wenn du mehr schaffst. Die Arbeitslosigkeit in Behinderten liegt 50% über der Arbeitslosenquote in der arbeitsfähigen Gemeinschaft, nicht wegen geistiger Fähigkeiten, sondern nur, weil es für sie schwierig ist, sich anzupassen.
Nick Muldoon:
Logistisch. Ja.
Dom-Preis:
Das hast du gerade geändert, richtig, mit diesem verrückten Experiment namens COVID. Wenn wir anfangen, diese Vorteile zu nutzen, und wir sehen darin tatsächlich eine Chance zur Innovation, richtig, und ich hasse das P-Wort von Pivot, aber vergessen wir Pivotieren, um wirklich innovativ zu sein, wie könnte die Welt aussehen, und wie können wir uns darauf stützen? Wie erreichen wir ein Gleichgewicht zwischen Profit und dem Planeten und den Menschen und dem Klima und all diesen Dingen? Wenn wir das tun, haben wir die Chance, das jetzt aufzubauen und eine Zukunft aufzubauen, die wir wollen und auf die wir wirklich stolz sind. Ich denke, es ist jetzt an der Zeit, dass wir alle aufstehen, denn das wird uns nicht passieren... Oder es wird uns passieren. Wenn wir uns dafür entscheiden, nichts zu tun, passiert es uns. Das muss es nicht. Ich freue mich wirklich, weil ich denke, dass wir einige grundlegende Änderungen vornehmen und alte Arbeitsweisen und Lebensweisen herausfordern werden, und wir werden dadurch glücklicher sein.
Nick Muldoon:
Don, ich bin total begeistert, Mann. Danke. Danke, dass du dir heute Zeit genommen hast. Das ist ein großartiger Ort, um es zu beenden.
Dom-Preis:
Ich hoffe, dass einige dieser Dinge wahr werden.
Nick Muldoon:
In Ordnung. Ich hoffe, einige dieser Dinge werden wahr, oder? Ich habe das Gefühl, dass die Dinge, die in unserer Macht stehen, die Dinge, die wir direkt beeinflussen können, Erkenntnisse für mich, ich habe die Liebe und den Abscheu in die Liebe, den Abscheu, die Sehnsucht und die ich gelernt habe, ausdehnen. Ich finde das großartig. Ich mag auch den Bumerang gegen den Stock in Bezug auf deine Zeit und das, was im Kalender steht, und einfach das Zeug über Bord werfen, das dir oder den Teams oder sonst jemandem nicht hilft. Ja.
Dom-Preis:
Du könntest es so machen wie [unhörbar 01:01:33]. Wenn es sich als wichtig herausstellt, können Sie es wieder hinzufügen.
Nick Muldoon:
Sicher.
Dom-Preis:
[unhörbar 01:01:38].
Nick Muldoon:
Die große Erkenntnis aus diesem Gespräch für mich ist, dass es in unseren Händen liegt. Die Wahl, wir treffen die Entscheidungen. Es liegt in unseren Händen. Ich denke etwa an Mark Twain, ob du glaubst, du kannst oder ob du denkst, du kannst es nicht, du hast recht.
Dom-Preis:
Ja. Ja.
Nick Muldoon:
Du könntest genauso gut denken, dass du es kannst und weitermachen.
Dom-Preis:
Ja, ja, probiere es glühend aus und schau, was passiert.
Nick Muldoon:
In Ordnung, cool. Don, vielen Dank für deine Zeit heute Morgen. Das weiß ich wirklich zu schätzen.
Dom-Preis:
Es war toll zu chatten.
Verwandte Episoden
PodcastEasy Agile Podcast Ep.34 Henrik Kniberg on Team Productivity, Code Quality, and the Future of Software Engineering
TL;DR
Henrik Kniberg, the agile coach behind Spotify's model, discusses how AI is fundamentally transforming software development. Key takeaways: AI tools like Cursor and Claude are enabling 10x productivity gains; teams should give developers access to paid AI tools and encourage experimentation; coding will largely disappear as a manual task within 3–4 years; teams will shrink to 2 people plus AI; sprints will become obsolete in favour of continuous delivery; product owners can now write code via AI, creating pull requests instead of user stories; the key is treating AI like a brilliant intern – when it fails, the problem is usually your prompt or code structure, not the AI. Bottom line: Learn to use AI now, or risk being left behind in a rapidly changing landscape.
Introduction
Artificial intelligence is fundamentally reshaping how software teams work, collaborate, and deliver value. But with this transformation comes questions: How do we maintain team morale when people fear being replaced? What happens to code quality when AI writes most of the code? Do traditional agile practices like sprints still make sense?
In this episode, I sit down with Henrik Kniberg to tackle these questions head-on. Henrik is uniquely positioned to guide us through this transition – he's the agile coach and entrepreneur who pioneered the famous Spotify model and helped transform how Lego approached agile development. Now, as co-founder of Abundly AI, he's at the forefront of helping teams integrate AI into their product development workflows.
This conversation goes deep into the practical realities of AI-powered development: from maintaining code review processes when productivity increases 10x, to ethical considerations around AI usage, to what cross-functional teams will look like in just a few years. Henrik doesn't just theorise – he shares real examples from his own team, where their CEO (a non-coder) regularly submits pull requests, and where features that once took a sprint can now be built during a 7-minute subway ride.
Whether you're a developer wondering if AI will replace you, a product owner looking to leverage these tools, or a leader trying to navigate this transformation, this episode offers concrete, actionable insights for thriving in the AI era.
About Our Guest
Henrik Kniberg is an agile coach, author, and entrepreneur whose work has shaped how thousands of organisations approach software development. He's best known for creating the Spotify model – the squad-based organisational structure that revolutionised how large tech companies scale agile practices. His work at Spotify and later at Lego helped demonstrate how agile methodologies could work at enterprise scale whilst maintaining team autonomy and innovation.
Henrik's educational videos have become legendary in the agile community. His "Agile Product Ownership in a Nutshell" video, created over a decade ago, remains one of the most-watched and shared resources for understanding product ownership, with millions of views. His ability to distil complex concepts into simple, visual explanations has made him one of the most accessible voices in agile education.
More recently, Henrik has turned his attention to the intersection of AI and product development. As co-founder of Abundly AI, he's moved from teaching about agile transformation to leading AI transformation – helping companies and teams understand how to effectively integrate generative AI tools into their development workflows. His approach combines his deep understanding of team dynamics and agile principles with hands-on experience using cutting-edge AI tools like Claude, Cursor, and GitHub Copilot.
Henrik codes daily using AI and has been doing so for over two and a half years, giving him practical, lived experience with these tools that goes beyond theoretical understanding. He creates educational content about AI, trains teams on effective AI usage, and consults with organisations navigating their own AI transformations. His perspective is particularly valuable because he views AI through the lens of organisational change management – recognising that successful AI adoption isn't just about the technology, it's about people, culture, and process.
Based in Stockholm, Sweden, Henrik continues to push the boundaries of what's possible when human creativity and AI capabilities combine, whilst maintaining a pragmatic, human-centred approach to technological change.
Transcript
Note: This transcript has been lightly edited for clarity and readability.
Maintaining Team Morale and Motivation in the AI Era
Tenille Hoppo: Hi there, team, and welcome to this new episode of the Easy Agile Podcast. My name is Tenille Hoppo, and I'm feeling really quite lucky to have an opportunity to chat today with our guest, Henrik Kniberg.
Henrik is an agile coach, author, and entrepreneur known for pioneering agile practices at companies like Spotify and Lego, and more recently for his thought leadership in applying AI to product development. Henrik co-founded Abundly AI, and when he isn't making excellent videos to help us all understand AI, he is focused on the practical application of generative AI in product development and training teams to use these technologies effectively.
Drawing on his extensive experience in agile methodologies and team coaching, Henrik seems the perfect person to learn from when thinking about the intersection of AI, product development, and effective team dynamics. So a very warm welcome to you, Henrik.
Henrik Kniberg: Thank you very much. It's good to be here.
Tenille: I think most people would agree that motivated people do better work. So I'd like to start today by touching on the very human element of this discussion and helping people maintain momentum and motivation when they may be feeling some concern or uncertainty about the upheaval that AI might represent for them in their role.
What would you suggest that leaders do to encourage the use of AI in ways that increase team morale and creativity rather than risking people feeling quite concerned or even potentially replaced?
Henrik: There are kind of two sides to the coin. There's one side that says, "Oh, AI is gonna take my job, and I'm gonna get fired." And the other side says, "Oh, AI is going to give me superpowers and give us all superpowers, and thereby give us better job security than we had before."
I think it's important to press on the second point from a leader's perspective. Pitch it as this is a tool, and we are entering a world where this tool is a crucial tool to understand how to use – in a similar way that everyone uses the Internet. We consider it obvious that you need to know how to use the Internet. If you don't know how to use the Internet, it's going to be hard.
"I encourage people to experiment, give them access to the tools to do so, and encourage sharing. And don't start firing people because they get productive."
I also find that people tend to get a little bit less scared once they learn to use it. It becomes less scary. It's like if you're worried there's a monster under your bed, maybe look under your bed and turn on the lights. Maybe there wasn't a monster there, or maybe it was there but it was kind of cute and just wanted a hug.
Creating a Culture of Safe Experimentation
Tenille: I've read that you encourage experimentation with AI through learning – I agree it's the best way to learn. What would you encourage leaders and team leaders to do to create a strong culture where teams feel safe to experiment?
Henrik: There are some things. One is pretty basic: just give people access to good AI tools. And that's quite hard in some large organisations because there are all kinds of resistance – compliance issues, data security issues. Are we allowed to use ChatGPT or Claude? Where is our data going? There are all these scary things that make companies either hesitate or outright try to stop people.
Start at that hygiene level. Address those impediments and solve them. When the Internet came, it was really scary to connect your computer to the Internet. But now we all do it, and you kind of have to, or you don't get any work done. We're at this similar moment now.
"Ironically, when companies are too strict about restricting people, then what people tend to do is just use shadow AI – they use it on their own in private or in secret, and then you have no control at all."
Start there. Once people have access to really good AI tools, then it's just a matter of encouraging and creating forums. Encourage people to experiment, create knowledge-sharing forums, share your own experiments. Try to role-model this yourself. Say, "I tried using AI for these different things, and here's what I learned." Also provide paths for support, like training courses.
The Right Mindset for Working with AI
Tenille: What would you encourage in team members as far as their mindset or skills go? Certainly a nature of curiosity and a willingness to learn and experiment. Is there anything beyond that that you think would be really key?
Henrik: It is a bit of a weird technology that's never really existed before. We're used to humans and code. Humans are intelligent and kind of unpredictable. We hallucinate sometimes, but we can do amazing things. Code is dumb – it executes exactly what you told it to do, and it does so every time exactly the same way. But it can't reason, it can't think.
Now we have AI and AI agents which are somewhere in the middle. They're not quite as predictable as code, but they're a lot more predictable than humans typically. They're a lot smarter than code, but maybe not quite as smart as humans – except for some tasks when they're a million times smarter than humans. So it's weird.
You need a kind of humble attitude where you come at it with a mindset of curiosity. Part of it is also to realise that a lot of the limitation is in you as a user. If you try to use AI for coding and it wrote something that didn't work, it's probably not the model itself. It's probably your skills or lack of skills because you have to learn how to use these tools. You need to have this attitude of "Oh, it failed. What can I do differently next time?" until you really learn how to use it.
"There can be some aspect of pride with developers. Like, 'I've been coding for 30 years. Of course this machine can't code better than me.' But if you think of it like 'I want this thing to be good, I want to bring out the best in this tool' – not because it's going to replace me, but because it's going to save me a tonne of time by doing all the boring parts of the coding so I can do the more interesting parts – that kind of mindset really helps."
Maintaining Code Quality and Shared Understanding
Tenille: Our team at Easy Agile is taking our steps and trying to figure out how AI is gonna work best for us. I put the question out to some of our teams, and there were various questions around people taking their first steps in using AI as a co-pilot and producing code. There are question marks around consistency of code, maintaining code quality and clean architecture, and even things like maintaining that shared understanding of the code base. What advice do you have for people in that situation?
Henrik: My first piece of advice when it comes to coding – and this is something I do every day with AI, I've been doing for about two and a half years now – is that the models now, especially Claude, have gotten to the level where it's basically never the AI's fault anymore. If it does anything wrong, it's on you.
You need to think about: okay, am I using the wrong tool maybe? Or am I not using the tool correctly?
For example, the current market leader in terms of productivity tools with AI is Cursor. There are other tools that are getting close like GitHub Copilot, but Cursor is way ahead of anything else I've seen. With Cursor, it basically digs through your code base and looks for what it needs.
But if it fails to find what it needs, you need to think about why. It probably failed for the same reason a human might have failed. Maybe your code structure was very unstructured. Maybe you need to explain to the AI what the high-level structure of your code is.
"Think of it kind of like a really smart intern who just joined your team. They're brilliant at coding, but now they got confused about something, and it's probably your code – something in it that made it confused. And now you need to clarify that."
There are ways to do that. In Cursor, for example, you can create something called cursor rules, which are like standing documents that describe certain aspects of your system. In my team, we're always tweaking those rules. Whenever we find that the AI model did something wrong, we're always analysing why. Usually it's our prompt – I just phrased it badly – or I just need to add a cursor rule, or I need to break the problem down a little bit.
It's exactly the same thing as if you go to a team and give them this massive user story that includes all these assumptions – they'll probably get some things wrong. But if you take that big problem and sit down together and analyse it and split it into smaller steps where each step is verifiable and testable, now your team can do really good work. It's exactly the same thing with AI.
Addressing the Code Review Bottleneck
Tenille: One of our senior developers found that he was outputting code at a much greater volume and faster speed, but the handbrake he found was actually their code review processes. They were keeping the same processes they had previously, and that was a bit of a handbrake for them. What kind of advice would you have there?
Henrik: This reminds me of the general issue with any kind of productivity improvement. If you have a value stream, a process where you do different parts – you do some development, some testing, you have some design – whenever you take one part of the process and make it super optimised, the bottleneck moves to somewhere else.
If testing is no longer the bottleneck, maybe coding is. And when coding is instant, then maybe customer feedback – or lack of customer feedback – is the bottleneck. The bottleneck just keeps moving. In that particular case, the bottleneck became code review. So I would just start optimising that. That's not an AI problem. It's a process problem.
Look at it: what exactly are we trying to do when we review? Maybe we could think about changing the way we review things. For example, does all code need to be reviewed? Would it be enough that the human who wrote it and the AI, together with the human, agree that this is fine? Or maybe depending on the criticality of that change, in some cases you might just let it pass or use AI to help in the reviewing process also.
"I think there's value in code review in terms of knowledge sharing in a large organisation. But maybe the review doesn't necessarily need to be a blocking process either. It could be something you go back and look at – don't let it stop you from shipping, but maybe go back once per week and say, 'Let's look at some highlights of some changes we've made.'"
We produce 10 times more code than in the past, so reviewing every line is not feasible. But maybe we can at least identify which code is most interesting to look at.
Ethical Considerations: Balancing Innovation with Responsibility
Tenille: Agile emphasises people over process and delivering value to customers. Now with AI in the mix, there's potential for raising some ethical considerations. I'm interested in your thoughts on how teams should approach these ethical considerations that come along with AI – things like balancing rapid experimentation against concerns around bias, potential data privacy concerns.
Henrik: I would treat each ethical question on its own merits. Let me give you an example. When you use AI – let's say facial recognition technology that can process and recognise faces a lot better than any human – I kind of put that in the bucket of: any tool that is really useful can also be used for bad things. A hammer, fire, electricity.
That doesn't have so much to do with the tool itself. It has much more to do with the rules and regulations and processes around the tool. I can't really separate AI in that sense. Treat it like any other system. Whenever you install a camera somewhere, with or without AI, that camera is going to see stuff. What are you allowed to do with that information? That's an important question. But I don't think it's different for AI really, in that sense, other than that AI is extremely powerful. So you need to really take that seriously, especially when it comes to things like autonomous weapons and the risk of fraud and fake news.
"An important part of it is just to make it part of the agenda. Let's say you're a recruitment company and you're now going to add some AI help in screening. At least raise the question: we could do this. Do we want to do this? What is the responsible way to do it?"
It's not that hard to come up with reasonable guidelines. Obviously, we shouldn't let the AI decide who we're going to hire or not. That's a bad idea. But maybe it can look at the pile of candidates that we plan to reject and identify some that we should take a second look at. There's nothing to lose from that because that AI did some extra research and found that this person who had a pretty weak CV actually has done amazing things before.
We're actually working with a company now where we're helping them build some AI agents. Our AI agents help them classify CVs – not by "should we hire them or not," but more like which region in Sweden is this, which type of job are we talking about here. Just classifying to make it more likely that this job application reaches the right person. That's work that humans did before with pretty bad accuracy.
The conclusion was that AI, despite having biases like we humans do, seemed to have less biases than the human. Mainly things like it's never going to be in a bad mood because it hasn't had its coffee today. It'll process everybody on the same merits.
I think of it like a peer-to-peer thing. Imagine going to a doctor – ideally, I want to have both a human doctor and an AI doctor side by side, just because they both have biases, but now they can complement each other. It's like having a second opinion. If the AI says we should do this and the doctor says, "No, wait a second," or vice versa, having those two different opinions is super useful.
Parallels Between Agile and AI Transformations
Tenille: You're recognised as one of the leading voices in agile software development. I can see, and I'm interested if you do see, some parallels between the agile transformations that you led at Spotify and Lego with the AI transformations that many businesses are looking at now.
Henrik: I agree. I find that when we help companies transition towards becoming AI native, a lot of the thinking is similar to agile. But I think we can generalise that agile transformations are not really very special either – it's organisational change.
There are some patterns involved regardless of whether you're transitioning towards an agile way of working or towards AI. Some general patterns such as: you've got to get buy-in, it's useful to do the change in an incremental way, balance bottom-up with top-down. There are all these techniques that are useful regardless. But as an agilist, if you have some skills and competence in leading and supporting a change process, then that's going to be really useful also when helping companies understand how to use AI.
Tenille: Are you seeing more top-down or bottom-up when it comes to AI transformations?
Henrik: So far it's quite new still. The jury's not in yet. But so far it looks very familiar to me. I'm seeing both. I'm seeing situations where it's pure top-down where managers are like "we got to go full-out AI," and they push it out with mixed results. And sometimes just completely bottom-up, also with mixed results.
Sometimes something can start completely organically and then totally take hold, or it starts organically and then gets squashed because there was no buy-in higher up. I saw all of that with agile as well. My guess is in most cases the most successful will be when you have a bit of both – support and guidance from the top, but maybe driven from the bottom.
"I think the bottom-up is maybe more important than ever because this technology is so weird and so fast-moving. As a leader, you don't really have a chance if you try to control it – you're going to slow things down to an unacceptable level. People will be learning things that you can't keep up with yourself. So it's better to just enable people to experiment a lot, but then of course provide guidance."
AI for Product Owners: From Ideation to Pull Requests
Tenille: You're very well known for your guidance and for your ability to explain quite complex concepts very simply and clearly. I was looking at your video on YouTube today, the Agile Product Ownership in a Nutshell video, which was uploaded about 12 years ago now. Thinking about product owners, there's a big opportunity now with AI for generating ideas, analysing data, and even suggesting new features. What's your advice for product owners and product managers in using AI most effectively?
Henrik: Use it for everything. Overuse it so you can find the limits. The second thing is: make sure you have access to a good AI model. Don't use the free ones. The difference is really large – like 10x, 100x difference – just in paying like $20 per month or something. At the moment, I can particularly strongly recommend Claude. It's in its own category of awesomeness right now. But that of course changes as they leapfrog each other. But mainly: pay up, use a paid model, and then experiment.
For product owners, typical things are what you already mentioned – ideation, creating good backlog items, splitting a story – but also writing code. I would say as a PO, there is this traditional view, for example in Scrum, that POs should not be coding. There's a reason for that: because coding takes time, and then as PO you get stuck in details and you lose the big picture.
Well, that's not true anymore. There are very many things that used to be time-consuming coding that is basically a five-minute job with a good prompt.
"Instead of wasting the team's time by trying to phrase that as a story, just phrase it as a pull request instead and go to the team and demonstrate your running feature."
That happened actually today. Just now, our CEO, who's not a coder, came to me with a pull request. In fact, quite often he just pushes directly to a branch because it's small changes. He wants to add some new visualisation for a graph or something in our platform – typically admin stuff that users won't see, so it's quite harmless if he gets it wrong.
He's vibe coding, just making little changes to the admin, which means he never goes to my team and says, "Hey, can you guys generate this report or this graph for how users use our product?" No, he just puts it in himself if it's simple.
Today we wanted to make a change with how we handle payments for enterprise customers. Getting that wrong is a little more serious, and the change wasn't that hard, but he just didn't feel completely comfortable pushing it himself. So he just made a PR instead, and then we spent 15 minutes reviewing it. I said it was fine, so we pushed it.
It's so refreshing that now anybody can code. You just need to learn the basic prompting and these tools. And then that saves time for the developers to do the more heavyweight coding.
Tenille: It's an interesting world where we can have things set up where anyone could just jump in and with the right guardrails create something. It makes Friday demos quite probably a lot more interesting than maybe they used to be in the past.
Henrik: I would like to challenge any development team to let their stakeholders push code, and then find out whatever's stopping you from doing that and fix that. Then you get to a very interesting space.
Closing the Gap Between Makers and Users
Tenille: A key insight from your work with agile teams in the past has been to really focus on minimising that gap between maker and user. Do you think that AI helps to close that gap, or do you think it potentially risks widening it if teams are focusing too much on AI predictions and stop talking to their customers effectively?
Henrik: I think that of course depends a lot on the team. But from what I've seen so far, it massively reduces the gap. Because if I don't have to spend a week getting a feature to work, I can spend an hour instead. Then I have so much more time to talk to my users and my customers.
If the time to make a clickable prototype or something is a few seconds, then I can do it live in real time with my customers, and we can co-create. There are all these opportunities.
I find that – myself, my teams, and the people I work with – we work a lot more closely with our users and customers because of this fast turnaround time.
"Just yesterday I was teaching a course, and I was going home sitting on the subway. It was a 15-minute subway ride. I finally got a seat, so I had only 7 minutes left. There's this feature that I wanted to build that involved both front-end and back-end and a database schema change. Well, 5 minutes later it was done and I got off the subway and just pushed it. That's crazy."
Of course, our system is set up optimised to enable it to be that fast. And of course not everything will work that well. But every time it does, I've been coding for 30 years, and I feel like I wake up in some weird fantasy every day, wondering, "Can I really be this productive?" I never would have thought that was possible.
Looking Ahead: The Future of Agile Teams
Tenille: I'd like you to put your futurist hat on for a moment. How do you see the future of agile teamwork in, say, 10 to 15 years time? If we would have this conversation again in 2035, given the exponential growth of AI and improvements over the last two to three years, what do you think would be the biggest change for software development teams in how they operate?
Henrik: I can't even imagine 10 years. Even 5 years is just beyond imagination. That's like asking someone in the 1920s to imagine smartphones and the Internet. I think that's the level of change we're looking at.
I would shorten the time a little bit and say maybe 3 or 4 years. My guess there – and I'm already seeing this transfer happen – is that coding will just go away. It just won't be stuff that we humans do because we're too slow and we hallucinate way too much.
But I think engineering and the developer role will still be there, just that we don't type lines of code – in the same way that we no longer make punch cards or we no longer write machine code and poke values into registers using assembly language. That used to be a big part of it, but no longer.
"In the future, as developers, a lot of the work will still be the same. You're still designing stuff, you're thinking about architecture, you're interacting with customers, and you're doing all the other stuff. But typing lines of code is something that we're gonna be telling our kids about, and they're not gonna believe that we used to do that."
The other thing is smaller teams, which I'm already seeing now. I think the idea of a cross-functional team of 5 to 7 people – traditionally that was considered quite necessary in order to have all the different skills needed to deliver a feature in a product. But that's not the case anymore. If you skip ahead 2 or 3 years when this knowledge has spread, I think most teams will be 2 people and an AI, because then you have all the domain knowledge you need, probably.
As a consequence of that, we'll just have more teams. More and smaller teams. Of course, then you need to collaborate between the teams, so cross-team synchronisation is still going to be an issue.
Also, I'm already seeing this now, but this concept of sprints – the whole point is to give a team some peace of mind to build something complex, because typically you would need a week or two to build something complex. But now, when it takes a day and some good prompting to do the same thing that would have taken a whole sprint, then the sprint is a day instead. If the sprint is a day, is there any difference between a sprint planning meeting and a daily standup? Not really.
I think sprints will just kind of shrink into oblivion. What's going to be left instead is something a little bit similar – some kind of synchronisation point or follow-up point. Instead of a sprint where every 2 weeks we sit down and try to make a plan, I think it'll be very much continuous delivery on a day-to-day basis. But then maybe every week or two we take a step back and just reflect a little bit and say, "Okay, what have we been delivering the past couple of weeks? What have we been learning? What's our high-level focus for the next couple of weeks?" A very, very lightweight equivalent of a sprint.
I feel pretty confident about that guess because personally, we are already there with my team, and I think it'll become a bit of a norm.
Final Thoughts: Preparing for the Future
Henrik: No one knows what's gonna happen in the future, and those who say they do are kidding themselves. But there's one fairly safe bet though: no matter what happens in the future with AI, if you understand how to use it, you'll be in a better position to deal with whatever that is. That's why I encourage people to get comfortable with it, get used to using it.
Tenille: I have a teenage daughter who I'm actually trying to encourage to learn how to use AI, because I feel like when I was her age, the Internet was the thing that was sort of coming mainstream. It completely changed the way we live. Everything is online now. And I feel like AI is that piece for her.
Henrik: Isn't it weird that the generation of small children growing up now are going to consider this to be normal and obvious? They'll be the AI natives. They'll be like, "Of course I have my AI agent buddy. There's nothing weird about that at all."
Tenille: I'll still keep being nice to my coffee machine.
Henrik: Yeah, that's good. Just in case, you know.
---
Thank you to Henrik Kniberg for joining us on this episode of the Easy Agile Podcast. To learn more about Henrik's work, visit Abundly AI or check out his educational videos on AI and agile practices.
Subscribe to the Easy Agile Podcast on your favourite platform, and join us for more conversations about agile, product development, and the future of work.
PodcastEasy Agile Podcast Ep.6 Chris Stone, der virtuelle Agile Coach
Was für ein großartiges Gespräch das mit Chris Stone, The Virtual Agile Coach, war!
Chris gab einige Einblicke, wie wichtig es ist, Misserfolge zu teilen und zu entstigmatisieren, auf die eigene psychische Gesundheit zu achten und warum Arbeit nicht abgestanden sein sollte.
Einige andere Bereiche, die wir besprochen haben, waren, warum Sie Zeit mit Selbstreflexion verbringen sollten — ziehen Sie eine Einzelspektive in Betracht? und fragten: „Wie hat sich das angefühlt?“ wenn wir als Team arbeiten.
„Ich habe unseren Chat wirklich genossen. Genug, um über die alberne Jahreszeit nachzudenken und sich mit einer neuen Perspektive für 2021 vorzubereiten. Viel Spaß und frohe Weihnachten!“
Transkript
Sean Blake:
Hallo und willkommen zu einer weiteren Folge des Easy Agile Podcasts. Es ist Sean Blake hier, Ihr heutiger Gastgeber, und Chris Stone gesellt sich zu uns. Chris wird ein wirklich interessanter Gast sein. Ich habe es wirklich genossen, diese Episode aufzunehmen. Chris ist der Virtual Agile Coach. Er ist ein Leiter im Bereich Agilität. People First setzt sich für Blogger, Redner und Trainer ein, der stets bestrebt ist, Inhalte zu gamifizieren und immersive Agile-Erlebnisse zu schaffen. Chris hat sich seit 2012 zu Agile bekehrt. Seitdem versucht er, seine Erfahrungen zu erweitern, seiner Echokammer zu entkommen und Fehlfunktionen furchtlos herauszufordern und schwierige Fragen zu stellen. Meine wichtigsten Erkenntnisse aus dieser Episode waren: Es ist in Ordnung, deine Misserfolge zu teilen, wie wichtig es ist, unsere psychische Gesundheit zu erkennen, warum es wichtig ist, dass Arbeit nicht abgestanden wird, wie man Misserfolge entstigmatisiert, wie wichtig es ist, Selbstreflexion abzuhalten und viele Selbstrückblicke abzuhalten, und die Ursprünge des Wortes Frist. Es wird Sie wirklich interessieren, woher dieses Wort stammt und warum es ein bisschen beunruhigend ist. Also los geht's. Wir springen gleich rein. Hier ist die Folge mit Chris Stone im Easy Agile Podcast. Chris, vielen Dank, dass du zu uns gekommen bist und etwas Zeit mit uns verbracht hast.
Chris Stone:
Hallo Sean, danke, dass du mich eingeladen hast. Es ist mir ein Vergnügen.
Sean Blake:
Ich muss erwähnen, dass du heute einen wirklich flippigen Weihnachtspullover trägst. Und für die Leute, die das Audio hören, müssen vielleicht zu YouTube springen, nur um einen Abschnitt zu sehen, in dem sie sich diesen Pullover ansehen können. Kannst du uns ein bisschen darüber erzählen, woher das kam?
Chris Stone:
Also war dieser Pullover ein Geschenk. Es ist ein Green Bay Packers, Chris, Ugly Christmas Jumpers, wie sie es nennen. Und ich bin ein Fan der Green Bay Packers, ich war schon ein paar Mal in Wisconsin, Green Bay, Wisconsin. Es ist tatsächlich so kalt da draußen. Wenn du ein Bier in der Hand hältst und es minus 13 Grad hat, fängt das Bier an, zu matschig zu werden, nur weil du draußen in der kalten Luft bist. Es ist ein großartiger Ort, sehr freundlich, und der Pullover war nur ein Weihnachtsgeschenk von jemandem.
Sean Blake:
Ich liebe es. Es gibt nichts Besseres als warmes Bier, oder? In Ordnung. Also Chris, ich bin zum ersten Mal auf dich gestoßen, weil du Inhalte auf LinkedIn veröffentlicht hast. Und die Art und Weise, wie Sie das angehen, macht so viel Spaß und ist so anders als alles andere, was ich im Unternehmensbereich gesehen habe, im Unternehmensbereich, sogar im Agile-Bereich, warum haben Sie sich für diesen Weg entschieden, sich den virtuellen Agile-Coach zu nennen, eine persönliche Marke aufzubauen und sich wirklich zu präsentieren?
Chris Stone:
Nun, für mich war es interessant, weil COVID in diesem Jahr viele Menschen gezwungen hat, selbst zu virtuellen Arbeitern, Fernarbeitern und virtuellen Trainern zu werden. Nun, in diesem Jahr wurde mir klar, dass das Bestreben vieler darin besteht, diese Teams an einem Ort zu haben, es ist immer das, was sich die Leute wünschen. Sie sagen: „Oh, du musst härter arbeiten, Katie, das ist der beste Weg.“ Und mir wurde klar, dass ich in meinem gesamten agilen Arbeitsleben nie wirklich ein Team am selben Standort gehabt hatte. Es gab immer ein gewisses Maß an verteiltem Arbeiten und in den letzten zwei Jahren, bevor ich in meinem jetzigen Unternehmen tätig bin, habe ich verteiltes Agile mit Zeitzonen gemacht, darunter Trinidad und Tobago, Alaska, Houston, Großbritannien, Indien, und alles war abgelegen.
Chris Stone:
Und ich dachte, in Ordnung, das ist eine Gelegenheit, die Tatsache zu erkennen, dass ich bereits ein virtueller Agile-Coach war, aber um mit anderen meine Erkenntnisse, meine Erfahrungen, die Herausforderungen, mit denen ich konfrontiert war, die Misserfolge, die ich hatte, mit der breiteren Gemeinschaft zu teilen, damit sie davon profitieren können, denn offensichtlich mussten alle oder mehrere viele diesen Übergang sehr schnell vollziehen. Und da gibt es viele Erkenntnisse, von denen ich mir sicher bin, dass die Leute davon profitieren würden. Und vor allem in diesem Jahr, glaube ich, ist die ehrliche Antwort, der Grund dafür, dass ich, glaube ich, da draußen bin und mehr auf dieser Seite der Dinge arbeite, kreativ zu sein, weil es ein Ventil für meine geistige Gesundheit ist.
Chris Stone:
Ich leide unter Depressionen und eine meiner Möglichkeiten, damit umzugehen, besteht darin, kreativ zu sein und neue Inhalte zu erstellen und sie zu teilen. Ich denke, das ist ein Grund dafür... es hängt auch damit zusammen, aber auch die Geschichten, die mir die Leute danach erzählen, sie motivieren mich, es weiter zu tun. Wenn also jemand zu mir kommt und sagt: „Hey, ich habe die Queen-Retrospektive gemacht, die Queen Rock Band-Retrospektive, und dieser Programmmanager, der nie lächelt, hat mit dem Inhalt zu tun und zugegeben, dass er Queen mochte und lächelte.“ Und das war eine Premiere, und wenn Leute zu mir kommen und sagen: „Hey, wir haben die Retrospektive allein zu Hause gemacht, die deiner Weihnachts-Retrospektive, und die Leute waren begeistert. Es war großartig.“ Es war die spannendste Retrospektive, die wir bisher hatten, denn das Problem ist, dass Arbeit abgestanden werden kann, wenn man es so sein lässt.
Chris Stone:
Retrospektiven können so werden, was haben wir beim letzten Mal gemacht? Was machen wir das nächste Mal? Welche Maßnahmen können wir ergreifen? Et cetera, et cetera. Und wenn Sie es nicht auffrischen und neue Dinge ausprobieren, langweilen sich die Leute und sie trennen sich und sie lösen sich, und es ist weniger wahrscheinlich, dass Sie auf diese Weise ein gutes Ergebnis erzielen. Für mich gibt es also keinen Grund, warum Sie die Arbeit nicht ein bisschen unterhaltsam gestalten können, mit ein bisschen Kreativität und ein bisschen Energie und Leidenschaft.
Sean Blake:
Ich liebe das. Und glaubst du, dass viele Leute zur Arbeit kommen, auch wenn sie in agilen Teams am selben Standort arbeiten und es einfach keinen Spaß macht, ich meine, was sind deiner Meinung nach die Hauptgründe dafür, dass Arbeit keinen Spaß macht?
Chris Stone:
Ich denke, weil es abgestanden werden kann. In Ordnung. Also lasst uns darüber nachdenken, wo wir heute stehen. Heute befinden wir uns in einer Situation, in der wir uns nicht von Angesicht zu Angesicht gegenüberstehen. Wir haben keine Zeit für diese Wasserkühler-Chats. Wir treffen uns nicht bei einem Kaffee oder Mittagessen. Wir unterhalten uns nicht über unnützes Geplänkel und solche Dinge auf dem Weg zu einem Besprechungsraum, wir hatten nichts davon. Und das zwingt die Leute dazu, sich gegenseitig anzusehen und sich selbst als Avatar hinter einem Bildschirm zu sehen, nur als Name. Vor allem oft sind die Leute nicht einmal vor der Videokamera.
Chris Stone:
Es zwingt sie, sich Menschen als Namen auf einem Bildschirm vorzustellen und nicht als schlagendes Herz auf einem Laptop. Und es kann Menschen in genau diese Entitäten abstrahieren, in diese Namen, mit denen man täglich spricht, und das kann dazu führen, dass es sich um eine professionelle, unpersönliche Interaktion handelt. Und ich bin fest davon überzeugt, dass wir das ändern müssen. Wir müssen dafür sorgen, dass die Dinge mehr Spaß machen, weil das meiner Erfahrung nach zu viel besseren Ergebnissen führen kann und wird. Ich bin in erster Linie sehr, sehr menschlich. Wir müssen uns darauf konzentrieren, dass Menschen Menschen sind. Menschen sind keine Ressourcen. Das ist ein gängiger Satz, den ich gerne auf Sie beziehe.
Sean Blake:
Ich liebe das, Menschen sind keine Ressourcen. Sie haben ein bisschen über psychische Gesundheit und Ihren Kampf mit Depressionen gesprochen. Ich höre immer wieder, dass Leute über das Imposter-Syndrom sprechen. Und ich frage mich erstens, ob Sie denken, dass es jetzt verärgert sein könnte, wenn Sie aus der Ferne arbeiten. Die Leute sind sich nicht so sicher, wie sie dazu passen, wo ihre Rolle immer noch dieselbe ist wie vor 12 Monaten. Und haben Sie irgendwelche Tipps für Menschen, die mit dem Imposter-Syndrom zu tun haben, insbesondere in einer virtuellen Umgebung?
Chris Stone:
Nun ja, ich denke, dieses aktuelle Umfeld, diese virtuelle Umgebung, insbesondere die Pandemie, hat zu einer Reihe von Verhaltensweisen geführt, die nicht hilfreich sind. Dass es viel mehr Probleme mit der psychischen Gesundheit und Negativität der Menschen gibt, und das kann wohl nur dazu führen, dass man weniger Lust hat, weniger Selbstvertrauen hat, Dinge zu tun, vielleicht sogar dazu, dass man an sich selbst zweifelt. Ich habe in letzter Zeit einige tolle Bilder dazu veröffentlicht, und es geht darum, die betrügerischen Gedanken, die du hast, das wenig hilfreiche Denken, das Ding, das dir durch den Kopf geht und sagt, Oh, sie werden alle denken, dass ich ein totaler Betrüger bin, weil ich vielleicht nicht genug jahrelange Erfahrung habe, oder ich sollte das schon wissen. Ich brauche mehr Training. Da steckt viel „Schultern“ und „Musten“ drin. Darin liegen viele voreilige Schlüsse.
Chris Stone:
Und es gibt ein paar Möglichkeiten, das zu umgehen: Wenn Sie also an das Szenario denken, in dem ich ein Betrüger bin, denken Sie: „Oh, nun, ich gebe mein Bestes, aber ich kann nicht vorhersagen, was sie denken könnten.“ Wenn Sie versuchen, über das Szenario nachzudenken, brauche ich mehr Training? Nun, verstehe und erkenne die Realität an, dass du unmöglich alles wissen kannst. Du lernst weiterhin jeden Tag und das ist großartig, aber es ist unrealistisch, alles zu wissen. Es gibt ein großartiges Zitat, auf das ich mich oft beziehe, und es lautet: Wahres Wissen ist das Wissen, dass man nichts weiß. Ich glaube, es ist ein Zitat von Sokrates.
Chris Stone:
Und es ist etwas, das bei mir sehr gut ankommt. Im Laufe der Jahre habe ich diese Lernreise durchgemacht, bei der ich zum Beispiel, als ich die Universität zum ersten Mal beendete, dachte, ich wüsste alles. Ich dachte, ich hätte alles. Und ich ging zu Kunden und sprach und ich sagte: „Oh ja, das weiß ich. Ich habe das, Leute.“ Und je mehr ich involviert war und je tiefer ich in das Thema einstieg, desto mehr wurde mir klar, dass es tatsächlich so vieles gibt, was ich nicht weiß. Und für mich bedeutet wahres Wissen zu wissen, dass man weiß, nichts sagt mir, dass es da draußen so viel gibt, das ich kontinuierlich lernen muss, ich muss ständig versuchen, mich jeden Tag aufs Neue herauszufordern.
Chris Stone:
Andere Leute, die auf mich zukommen und sagen: „Wie machst du oder du produzierst viele Inhalte. Wie würdest du dich da draußen präsentieren?“ Und ich sage: „Nun, ich mache es einfach.“ Lassen Sie uns Misserfolg entstigmatisieren. Wenn du einen Posten da draußen platzierst und er bombardiert, ist das egal, stell noch einen raus. So einfach ist das, lerne aus Misserfolgen, schmeiß etwas raus, probier es aus, wenn es nicht funktioniert, versuche etwas anderes. Wir coachen agile Teams, das ständig zu tun, zu experimentieren. Stellen Sie eine Hypothese auf, mit der Sie diese vergleichen können. Überprüfen Sie die Ergebnisse und führen Sie Rückblicke durch. Ich mache wöchentliche Einzelspektiven. Ich denke über meine Woche nach, was funktioniert, was nicht funktioniert hat, was ich anders ausprobieren werde. Und es gibt keinen Grund, warum du das nicht auch tun kannst.
Sean Blake:
In Ordnung. Also wöchentliche Solospektiven. Wonach sieht das aus? Und wie kannst du ehrlich zu dir selbst sein, wenn es darum geht, was funktioniert, was nicht funktioniert und in welchen Bereichen du dich verbessern kannst? Wie fängst du eigentlich an, Zeit für Selbstreflexion zu haben?
Chris Stone:
Leider musst du dir Zeit zum Nachdenken nehmen. Eine Sache, die ich im Bereich der psychischen Gesundheit gelernt habe, ist, dass Sie sich Zeit für Ihre Gesundheit nehmen müssen, bevor Sie sich Zeit für Ihre Krankheit nehmen müssen oder bevor Sie gezwungen sind, sich Zeit für Ihre Krankheit zu nehmen. Und in dieser geschäftigen Arbeitswelt kann es allzu einfach werden, sich keine Zeit für Ihre Gesundheit zu nehmen, sich keine Zeit zu nehmen und sich nicht auf Sie selbst zu konzentrieren. Also musst du dir diese Zeit nehmen, egal ob das bedeutet, an einem Freitagnachmittag etwas Zeit im Tagebuch zu blockieren, nur um dich hinzusetzen und nachzudenken, ob das Zeit ist, um spazieren zu gehen, eine Zeit auf deiner Alexa einzurichten, um eine fünfminütige Dehnpause einzulegen, was auch immer es ist, es gibt Dinge, die du tun kannst, und du musst Dinge tun, um Zeit für dich selbst zu gewinnen.
Chris Stone:
Was eine Solospektive angeht, so neige ich dazu, die Dinge so zu machen, dass ich dazu neige, täglich ein Tagebuch zu führen. Das ist fast wie mein eigener täglicher Standard mit mir selbst, es ist wie, was habe ich beobachtet? Was habe ich... vor welchen Herausforderungen stehe ich am letzten Tag? Und dann fasst sich das in der wöchentlichen Solospektive zusammen, die im Grunde genommen eine Retrospektive ist, in der ich darüber nachdenke, was habe ich versucht? Was möchte ich diese Woche erreichen? Was ist gut gelaufen? Was ist nicht gut gelaufen. Es ist dasselbe wie eine Retrospektive, nur eine und ermöglicht es mir, meine Gedanken über die Woche hinweg zusammenzufassen, anstatt es sich um einzelne Ereignisse zu handeln. Ich konzentriere mich also mehr auf den Verlauf als auf einen einzelnen Ausreißer. Macht das Sinn?
Sean Blake:
Das tut es. Das tut es. Sie haben also diesen Werdegang mit Ihrer Karriere vor sich. Sie checken jede Woche ein, um zu sehen, ob Sie in die richtige Richtung gehen. Ich gehe davon aus, dass Sie sich unterwegs auch persönliche Ziele setzen. Mir ist auch aufgefallen, dass Sie persönliche Werte haben, die Sie veröffentlicht haben, und Sie haben diese tatsächlich öffentlich veröffentlicht, damit andere Leute sie sich ansehen und sehen können. Wie wichtig sind diese persönlichen Werte für Ihr Leben und Ihre persönlichen und beruflichen Ziele?
Chris Stone:
Ich würde also sagen, dass das für mich enorm wichtig ist. Ich dachte, wir sehen, dass Unternehmen ihre Werte ständig teilen. Wenn Sie sich die Websites der Unternehmen ansehen, können Sie ihre Werte deutlich erkennen. Und Sie könnten sich wahrscheinlich denken, werden sie oft ihren Werten gerecht? Sie haben so viele Unternehmen, die Kundenorientierung als ihren Wert haben, aber wie viele von ihnen konzentrieren sich tatsächlich darauf, regelmäßig mit ihren Kunden in Kontakt zu treten? Wie viele haben eine Kennzahl, anhand derer sie nachverfolgen, wie oft sie mit Kunden in Kontakt treten? Die meisten von ihnen konzentrieren sich auf Geschwindigkeit und Vorlaufzeit. Ich frage also immer: Sind Sie wirklich kundenorientiert oder sind das Lippenbekenntnisse? Aber wenn ich zur Seite gehe, schweife ich ab. Ich dachte, Unternehmen haben Werte, und natürlich haben wir auch Werte, aber warum teilen wir sie nicht? Also habe ich dieses Bild erstellt, das zeigt, was meine sind, und ein paar andere aufgefordert, es auch zu teilen. Und ich erhielt einige gute Rückmeldungen von anderen, was großartig war.
Chris Stone:
Aber sie beeinflussen enorm, wer ich bin und wie ich täglich umgehe. Und ich gebe Ihnen ein Beispiel. Einer meiner Werte ist es, immer Open Source zu sein. Und das bedeutet, dass nichts, was ich erstelle, kein Inhalt, den ich erstelle, nichts, was ich produziere, jemals hinter einer Gehaltsabrechnung stehen würde. Und das bedeutet, dass ich gemeinschaftsorientiert bin. Das bedeutet, dass ich das, was ich gelernt habe, mit anderen teile. Und wie das zum Tragen kam, wie ich gelebt habe, ist, dass viele Leute zu mir kamen und sagten: „Hey, wir lieben die Dinge, die du tust. Du hast mir fliegende Dinge gegeben. Würde es dir etwas ausmachen, oder würdest du gerne zusammenarbeiten und diesen Kurs erstellen, für den die Leute bezahlen würden?“ So oft habe ich gesagt: „Wenn es kostenlos ist, ja. Aber wenn es monetarisiert werden soll, dann nein.“
Chris Stone:
Und zu diesem Zweck haben sich mehrere Personen an mich gewandt. Und ich musste respektvoll ablehnen und sagen: „Schau, ich finde das, was du tust, großartig. Sie haben eine großartige App und ich kann mir vorstellen, dass es von großem Wert wäre, diesen Agile-Coaching-Gamification-Kurs zu diesem Thema abzuhalten. Aber wenn es hinter der Gehaltsabrechnung steht, bin ich nicht interessiert, weil es in direktem Konflikt mit meinen eigenen Werten steht und ich daher nicht daran interessiert wäre, damit fortzufahren. Aber mach weiter, was du tust, sei zuerst der Mensch, #people zuerst.“ Es geht darum, dass ich den Fokus darauf verkörpere, dass Menschen hinter einem Laptop ihre Herzen schlagen, und nicht nur diesen Avatar auf einem Bildschirm. Und ich habe diese kleine... die Audiohörer, die das nicht sehen können, aber ich halte hier ein Baby Groot hoch. Und er ist so etwas wie das Totem meines Volkes.
Chris Stone:
Und der Grund dafür ist, dass ich eine Gruppe namens Guardians of Agility habe, und wir sind in erster Linie Menschen. Das ist unser Emblem. Und das sind meine Transformationschampions in meinem derzeitigen Unternehmen. Ich mag Guardians of Agility und ich habe dieses Totem, das mich daran erinnert, bei jeder Interaktion, die ich habe, zuerst der Mensch zu sein. Also, wenn ich zum Beispiel den Begriff Ressourcen höre und sage, nun... Sobald ich es höre, löst es mich fast aus. Ich höre fast: „Oh, was meinen sie damit?“ Und ich warte einen Moment und sage: „Hey, kannst du mir sagen, was du damit meinst?“ Und du lockst es ein bisschen heraus. Und oft meinten sie: „Oh, es sind Menschen, nicht wahr?“ Wenn Sie über Menschen sprechen, können wir sie dann als Menschen bezeichnen?
Chris Stone:
Weil Menschen keine Ressourcen sind. Es sind keine Objekte oder Dinge, die man aus dem Boden abbaut. Es sind keine Stifte, Papier oder Schreibtische. Es sind keine Stühle in einem Büro. Es sind Menschen. Und jedes Mal, wenn Sie sie als Ressource bezeichnen, abstrahieren Sie sie. Du machst es einfacher, sie zu entmenschlichen und sie für weniger zu halten, du machst es einfacher, Entscheidungen zu treffen wie, oh, wir können diese Ressourcen einfach loswerden oder wir können diese Ressource einfach von hier nach dort und in dieses Team und jenes Team verlagern, ob sie wollen oder nicht. Ich persönlich mag die Sprache also nicht.
Chris Stone:
Und das Problem ist, dass es ganz darauf zurückgeht, wie es trainiert wurde. Du gehst zur Universität, machst einen Abschluss in Betriebswirtschaft und lernst etwas über Personalwesen. Sie nehmen an einem Kurs teil, Agile HR, Agile Personalwesen, richtig, und das ist da draußen so verbreitet. Und wenn wir es nicht in Frage stellen, wird es sich nicht ändern. Also werde ich gerne dort sitzen und ein Treffen mit einem CTO führen und er wird anfangen, über Ressourcen zu sprechen und ich werde sagen: „Hey, was meinst du damit?“ Und ich werde es herausfordern und er wird sagen: „Ja, ich habe es wieder getan, nicht wahr?“ „Ja. Ja, hast du.“ Und jetzt ist es so weit, dass ich zum Beispiel an einem großen Gruppengespräch teilnehme und jemand es sagt, und ich fange einfach an, das auf einem winkenden Bildschirm zu tun, und sie sagen: „Habe ich es schon wieder getan, nicht wahr?“ „Ja, das hast du.“
Sean Blake:
Einige dieser Gewohnheiten sind also so tief verwurzelt aus unseren bisherigen Erfahrungen, unserer Ausbildung, und wenn Sie zum ersten Mal mit Teams arbeiten, die noch nie in Agile gearbeitet haben, sie verwenden Ausdrücke wie Ressourcen, sie tun Dinge, die wir manchmal als Anti-Patente bezeichnen, wie fangen Sie überhaupt an, dieses Gespräch zu führen und ihnen einige dieser Konzepte vorzustellen, die Leuten völlig fremd sind, die nie so gedacht haben, wie Sie oder ich über unsere Teams und unsere arbeiten?
Chris Stone:
Sicher. Ich schätze, die erste Reaktion darauf ist Empathie. Ich werde niemandem die Schuld geben oder so tun, als ob er ein schlechter Mensch ist, weil er Wörter benutzt, die tief verwurzelt sind, die normal sind. Und das ist Teil des Problems, dass der Begriff „Ressource“ heutzutage in der Arbeitssprache so tief verwurzelt ist, genau wie Termine. Termine sind so tief verwurzelt, obwohl Termine aus einem Bürgerkriegsszenario stammen, in dem es hieß, wenn man die Grenze überschritten hat, wurde man erschossen. Wie ist das in der Geschäftssprache gelandet? Ich weiß es nicht. Aber Ressourcen sind so tief verwurzelt, sie sind so tief in dieser Sprache verankert, dass die Leute es tun, ohne es zu wollen. Sie tun es oft, ohne es negativ zu meinen. Und um ehrlich zu sein, geht es nicht um das Wort selbst, sondern darum, wie sich Menschen tatsächlich verhalten und wie sie Menschen behandeln.
Chris Stone:
Ich sagte, mein erster Ansatz ist Empathie. Lass uns darüber reden. Lass uns verstehen: „Hey, warum hast du den Begriff benutzt?“ „Oh, ich benutze es, um das zu meinen.“ „Okay. Nun.“ Ja, und nicht, um es zu tun oder sie öffentlich auszusprechen oder solche Dinge. Es geht darum, Dinge mit Empathie zu tun. Jetzt verwende ich natürlich auch oft Gamification- und Trainingsansätze sowie agile Spiele, um Konzepte einzuführen. Wenn jemand mit einer bestimmten Arbeitsweise nicht vertraut ist, spiele ich oft. Ich erstelle etwas, ein virtuelles Agile-Spiel zum Vorführen. Ich sage es so, dass ich immer versuche, den Leuten zu helfen, zu verstehen, wie es sich anfühlt, und nicht nur um Theorie zu sprechen. Und ich gebe dir ein Beispiel. Ich bin ein großer Fan eines Spiels namens Virtual Name Game. Es ist ein Spiel über Multitasking und Kontextwechsel.
Chris Stone:
Und ich fange immer an, ich frage eine Gruppe von Leuten: „Hey Leute, könnt ihr Multitasking betreiben?“ Und oft sagen sie: „Ja, das können wir.“ Und es wird diese stereotypen Dinge geben wie: „Oh ja, ich bin eine Frau. Das kann ich machen.“ Es passiert. Vertrau mir. Aber eins der ersten Dinge, die ich tue, wenn ich ihnen von Angesicht zu Angesicht gegenüberstehe, sage ich: „Hey, strecke deine Hände so aus. Und in deiner linken Hand...“ Und die Leute auf dem Audio können mich nicht sehen, ich strecke sie aus wie meine Hände vor mir. In meiner linken Hand spielen wir ein endloses Spiel mit Stein, Papier und Schere. Und in meiner rechten Hand spielen wir eine Partie, bei der wir einen Daumenkrieg miteinander führen. Und du kannst es versuchen, du kannst sie herausfordern, können sie das gleichzeitig tun? Nein, das können sie nicht. Sie werden scheitern, weil Sie sich einfach nicht auf beide gleichzeitig konzentrieren können.
Chris Stone:
Das virtuelle Namensspiel funktioniert so, dass Sie eine Gruppe von Personen in hauptsächlich Kunden und einen Entwickler aufteilen. Und ich liebe es, die ranghöchste Person im Raum zu nennen, diesen Entwickler. Ich möchte, dass sie sehen, wie es sich anfühlt, ständig den Kontext zu wechseln. Wenn Sie also der Entwickler waren, sind Sie in diesem Szenario die ranghöchste Person, die das Nilpferd bewertet, die bestbezahlte Person. Ich würde sagen, Sean, in diesem Spiel versuchen diese Kunden, ihren Namen zuerst auf dieses virtuelle Whiteboard zu schreiben. Und wir werden messen, wie lange es dauert, bis Sie alle Namen vollständig geschrieben haben. Das Problem ist, dass sie dich alle ununterbrochen anschreien und endlos versuchen, deine Aufmerksamkeit zu erregen. Das heißt also Sean, Sean, schreib meinen Namen, schreib meinen...
Chris Stone:
Und es wird einfach wow, wow, wow, auf wen konzentriere ich mich? Du wirst es nicht wissen. Und das wiederholt ein Szenario, das sicher viele Menschen erlebt haben. Wer am lautesten schreit, bekommt, was er will. Die Priorisierung wird oft von demjenigen vorgenommen, der... oder derjenige, der am lautesten schreit, nicht unbedingt von ihm. Wir gehen dann in eine weitere Runde, in der du sagst, ich bin in dieser Runde, Sean, die Leute sollen dich mit ihrem Namen anschreien. Aber in dieser Runde wirst du jedem ein bisschen Aufmerksamkeit schenken. Die Art und Weise, wie Sie das tun werden, ist, dass Sie den ersten Buchstaben des Namens einer Person lesen, dann gehen Sie zum ersten Buchstaben des Namens der nächsten Person über und Sie werden weitermachen. Das hat zur Folge, dass jeder ein bisschen Aufmerksamkeit bekommt, aber das Ergebnis ist, dass es sehr langsam ist.
Chris Stone:
Du fängst viele Dinge an, aber beendest sie nicht. Und wieder untersuchen wir in jeder Runde, wie es sich anfühlt. Wie hat es sich angefühlt, in dieser Runde zu sein? Sean, du wurdest angeschrien, wie hat sich das angefühlt? Alle anderen, ihr habt geschrien, um eure Aufmerksamkeit zu erregen. Du musstest lauter schreien als andere Leute, wie hat sich das angefühlt? Und es ist frustrierend, es ist demotivierend, es macht keinen Spaß. In der Finalrunde würde ich sagen: „Hey, Sean, in dieser Runde werde ich dir die Möglichkeit geben, zu entscheiden, wessen Namen du zuerst schreibst. Und du kannst das Ganze der Reihe nach schreiben. Und die Jungs werden dir dieses Mal tatsächlich helfen, es gibt keine übertriebenen Schreie, sie werden dir helfen.“ Und in diesem Szenario fühlt es sich, wie Sie sich sicher vorstellen können, viel besser an. Das Ergebnis ist, dass die Leute Dinge fertigstellen, und Sie können den Output messen, die Anzahl der Markennamen, die in einem Zeitrahmen geschrieben wurden.
Chris Stone:
Es ist eine sehr schnelle und einfache Art zu demonstrieren, wie es sich anfühlt, ständig den Kontext zu wechseln und den Schaden, den man haben kann, wenn man beispielsweise Dinge in einem Sprint priorisiert hat und viele Versuche hat, Dinge neu anzuordnen und so weiter und so weiter, und viel Druck von externen Leuten, die idealerweise davor abgeschirmt werden sollten, dieses und jenes zu beeinflussen, und wie sich das anfühlt und was das Ergebnis ist, weil man vielleicht etwas anfangen, in etwas anderes verwandelt werden kann.. Du musst deine Denkweise wieder auf etwas anderes übertragen, und dann war die Person, die die ursprüngliche Sache aufgreift, vielleicht nicht einmal dieselbe Person, sie muss das noch einmal lernen. Das verursacht einfach eine Menge Verschwendung und Effizienzkosten. Und das ist nur ein Beispiel für ein Spiel, das ich verwende, um solche Dinge zum Leben zu erwecken.
Sean Blake:
Das ist großartig. Das ist fantastisch. Das liebe ich. Und ich denke, wir bei Easy Agile müssen anfangen, einige dieser Spiele zu spielen, denn aus diesen Übungen können wir eine Menge lernen. Und wenn man dann sieht, wie es sich im wirklichen Leben abspielt, in der Arbeit, die man macht, ist es einfacher, es zu erkennen. Wenn du das Training gemacht hast, du die Übung gemacht hast, das klingt alles nach Spaß und Spiel zu der Zeit, aber wenn es tatsächlich in der Arbeit, die du machst, wieder auftaucht, ist es viel einfacher, es auszurufen und zu sagen: „Oh warte, wir machen das Ding, bei dem wir Spaß hatten, aber jetzt erkennen wir, dass es im wirklichen Leben passiert und lass uns eine andere Richtung einschlagen.“ Ich kann mir also vorstellen, dass das für Teams wirklich mächtig wäre, das durchzustehen, also Chris [Crosstalk 00:22:26].
Chris Stone:
Ich würde auch hinzufügen, dass ich jedes Spiel, das ich mache, nach dem Vier-Cs-Ansatz konstruiere. Ich versuche also, Menschen miteinander zu verbinden... zuerst Menschen miteinander und dann mit dem Thema zu verbinden. In diesem Spiel geht es also um Multitasking. Um zu kontextualisieren, warum das wichtig ist: Warum sind Kontextwechsel und Multitasking in der Arbeitswelt wichtig? Weil es zu Ineffizienzen führt, weil es zu Frustration, Demotivation usw. führt. Dann üben wir konkret. Wir spielen ein Spiel, das betont, wie es sich anfühlt. Und am Ende ziehen wir Schlüsse und die Idee ist, dass es mit dem Fazit fast wie ein Rückblick auf das Spiel ist. Wir sagen: „Hey, was haben wir gelernt? Vor welchen Herausforderungen stehen wir? Und was können wir in unserer Arbeitswelt anders machen?“ Und damit erhalten die Menschen hoffentlich umsetzbare Erkenntnisse. Viele der Inhalte, die ich teile, zielen darauf ab, sie mit umsetzbaren Erkenntnissen zu versehen. Dabei geht es nicht nur darum, über etwas zu sprechen, sondern darüber nachzudenken, was Sie anders machen könnten, was Sie ausprobieren könnten, welches Experiment Sie mit Ihrem Arbeitsleben, Ihrem Team durchführen möchten, um eine Situation, mit der Sie konfrontiert sind, zu verbessern.
Sean Blake:
In Ordnung. Ja, das ist wirklich hilfreich. Und Sie haben über das Konzept der agilen Sünden gesprochen, und wir wissen, dass viele Unternehmen diese Werte haben, sie haben sich vielleicht einer agilen Transformation verschrieben. Vielleicht haben sie sogar Hunderte oder Tausende von Menschen bei der Begleitung geschult, indem sie ähnliche Taktiken und Coaching- und Bildungserfahrungen anwenden, die Sie anbieten. Aber wir sehen immer noch, dass manchmal Dinge furchtbar schief gehen. Und ich frage mich, was ist das für ein Konzept der agilen Sünden, von dem du sprichst, und wie können wir anfangen, einige dieser Sünden, die in unserer täglichen Arbeit auftauchen, miteinander zu identifizieren?
Chris Stone:
Ich denke, das Erste, was ich daran hervorheben möchte, ist, dass der Gebrauch von Sünde eine sehr dogmatische religiöse Sprache ist und eher satirisch als mit wirklicher Absicht verwendet wird. Also ich bringe das einfach gerne rüber. Ich bin kein dogmatischer Mensch, ich glaube nicht, dass es eine utopische Lösung gibt. Ich glaube sicherlich nicht, dass es für irgendjemanden eine Einheitslösung für alle gibt. Also die Vorstellung, dass es wirklich irgendwelche wirklichen Sünden gibt, ist... ja, genießen Sie das mit Vorsicht. Der Grund, warum die Agile-Sünden auftauchten, ist, dass ich Teil von... war Ich hatte vor Kurzem einen Podcast mit einem Typen namens Charles Lindsey gemacht, und er macht diesen Agile-Beichtstuhl. Und es geht darum, dass ein Coach einem anderen seine Fehler, seine Sünden, die Dinge, die er falsch gemacht hat, gesteht.
Chris Stone:
Und ich habe es geliebt, weil es mir darum geht, Scheitern zu entstigmatisieren. Mir geht es darum, diese Kriegsgeschichten von einem Trainer zum anderen miteinander zu teilen, weil ich das in der Vergangenheit befürwortet habe. Ich habe geschrien: „Hey, ich bin hier gescheitert. Ich habe diesen Fehler gemacht. Ich habe daraus gelernt.“ Und ich fordere andere dazu auf, dies ebenfalls zu tun, und viele zögern immer noch, mitzuteilen, was schief gelaufen ist. Und das liegt daran, dass Scheitern dieses Schimpfwort ist. Es ist mit diesem Stigma verbunden. Niemand will scheitern, vor allem Führungskräfte. Der Podcast war also eine großartige Erfahrung.
Chris Stone:
Und es war interessant für mich, weil es das erste Mal war, dass ich ein Geständnis ablegte, weil ich ehrlich zu Ihnen bin, ich bin jemand, der es gewohnt ist, selbst eine Beichte abzulegen. Ich gehe jedes Jahr auf dieses Hockeyfestival und ich habe vor Jahren dieses Erzbischof-Kleid bekommen, und ich habe die Rolle irgendwie auf meine eigene Art gestaltet. Ich war betrunken und sagte: „Du wirst mir deine Sünden gestehen.“ Und wenn sie nicht genug gesündigt haben, sage ich ihnen, sie sollen mehr tun. Und ich gebe ihnen Penicillin mit Alkoholspritzen und so. Und ich habe tatsächlich Leute in diesem Planschbecken getauft, während ich betrunken war. Wie dem auch sei, ich schweife ab, aber ich war es nicht gewohnt, mich zu bekennen, normalerweise nahm ich eine Beichte ab, aber ich tat es und es war eine gute Erfahrung, einige meiner Fehler zu teilen, und meine Muster waren... und es war meine eigene Idee, meine Videos zu machen, sieben Videos von meinen sieben Agile-Sünden. Und wieder war es nur so, dass ich meine Fehler teilte, was ich daraus gelernt habe, mit der Absicht, anderen zu helfen, um ähnliche Sünden zu vermeiden.
Sean Blake:
Sie haben also mit vielen anderen Agile-Coaches gesprochen, Sie haben von ihren Fehlern gehört, Sie haben Ihre eigenen Fehler eingestanden. Können Sie zusammenfassen, welche Zutaten jemanden zu einem großartigen Coach machen?
Chris Stone: Und das ist eine Frage, was macht jemanden zu einem großartigen Trainer? Ich denke, es wird völlig subjektiv sein, um ehrlich zu sein. Und meine persönliche Ansicht ist, dass ein guter Coach mehr zuhört als er spricht. Ich denke, das wäre ein großer Ausgangspunkt. Wenn sie mehr zuhören als sprechen, weil ich... und das ist eines der Dinge, derer ich mich in der Vergangenheit schuldig gemacht habe, ist, dass ich zugelassen habe, dass meine eigenen Vorurteile die Richtung des Teams beeinflussen. Ein Ansatz, den ich in der Vergangenheit gewählt hatte, war: „Hey, ich arbeite mit diesem Team zusammen und das hat in der Vergangenheit gut funktioniert. Das werden wir machen.“ Anstatt: „Also Leute, was habt ihr bisher gemacht? Was hast du versucht? Was hat gut funktioniert? Was hat nicht gut funktioniert? Was können wir erstellen oder was können wir als Nächstes versuchen? Das funktioniert für euch. Lassen wir Sie diese Entscheidung treffen und ich bin hier, um Sie durch diesen Prozess zu führen, um ihn zu erleichtern, anstatt ihn selbst zu leiten.“
Chris Stone:
Auch hier finde ich... es ist ein Ansatz, der bei den Menschen mehr Anklang findet. Sie haben gerne das Gefühl, dass sie diese Entscheidung selbst tragen, anstatt dass sie ihnen aufgezwungen wird. Und ich schätze, die Folge sind weitaus weniger kognitive Dissonanzen. Mehr zuzuhören als zu sprechen, ist für mich von großer Bedeutung, ein Punkt, den ein Agile-Coach beachten sollte. Eine weitere Sache, die ich heutzutage für mich finde, ist, dass zu viel kopiert und eingefügt wird. Und was ich damit meine ist, dass Spotify, das Spotify-Modell vor Jahren herauskam und alle sagten: „Oh, das ist unglaublich. Wir werden es adoptieren. Wir werden Stämme und Kapitel und Gilden und Trupps haben, und das wird für uns funktionieren. Das ist jetzt unsere Kultur.“
Chris Stone:
Ich dachte: „Nun, nehmen wir uns einen Moment Zeit. Spotify hatte nie vor, dass das passiert. Sie folgen diesem Modell nicht einmal mehr selbst. Was Sie dort gemacht haben, ist, dass Sie gerade versucht haben, ein anderes Modell zu kopieren und einzufügen.“ Und die Leute machen das auch mit SAFe. Sie sagen einfach: „Hey, wir nehmen das gesamte SAFe-Framework und fügen es in diesem Ausstecher im Blueprint-Stil in unser System ein.“ Und das Problem ist, dass es für mich die wichtigste Variable jeder Art von Transformationsinitiative nicht berücksichtigt, die Menschen, was sie wollen und die Kultur dort. Das ist also ein weiterer meiner Werte: innovativ sein, nicht replizieren. Arbeiten Sie mit Menschen zusammen, um zu experimentieren und herauszufinden, welche Agilität für sie funktioniert, anstatt Dinge einfach zu kopieren und einzufügen.
Chris Stone:
Also passe es an ihre Bedürfnisse an, anstatt einfach mit irgendwelchen oder gesehenen Tanz-Frameworks reinzukommen, und dann sage ich so, wie ich es mache: „Hey, nun, SAFe ist großartig. Nun, es hat viele Werte und viele großartige Dinge an sich. Es hat viele Vorteile, aber vielleicht funktioniert nicht alles für uns. Leihen wir uns ein paar Tendenzen davon aus.“ Das Gleiche gilt für LeSS, dasselbe für Scrum At Scale, dasselbe für Scrum, ähnlich wie Kanban. Es gibt viele kleine Dinge, die Sie sich aus verschiedenen Frameworks ausleihen können, aber es gibt auch viele Dinge, die Sie selbst einbringen können, viele Dinge, die Sie ausprobieren können, die für Sie funktionieren, und letztendlich Ihre eigenen maßgeschneiderten Lösungen finden. Also innovativ sein, nicht replizieren wäre ein anderes für mich.
Chris Stone:
Lernen, schnell lernen und oft lernen und das selbst leben und atmen. Ein weiterer Fehler, den ich und andere Trainer, glaube ich, gemacht haben, ist, dass Sie sich keine Zeit für Ihre eigene persönliche Entwicklung nehmen, indem Sie Tag für Tag einfach nur beschäftigt, beschäftigt, beschäftigt sein, beschäftigt sind, aber gleichzeitig gehen Sie raus und coachen Teams: „Hey, Sie müssen die ganze Zeit lernen. Du musst neue Dinge ausprobieren.“ Aber nimm dir diese Zeit nicht für dich selbst. Also nehme ich mir immer Zeit dafür, um an Konferenzen teilzunehmen, Bücher zu lesen, mich selbst herauszufordern und meiner Echokammer zu entkommen. Nicht nur, um ständig mit den gleichen Leuten zu sprechen, sondern vielleicht, um mit Leuten, mit denen ich noch nie gesprochen habe, auf einen Podcast zu gehen. An ein anderes Publikum, vielleicht um mit Leuten in Kontakt zu treten, die mir eigentlich nicht zustimmen, weil ich das will.
Chris Stone:
Ich will nicht dieses homophile Denken, bei dem jeder genau so denkt wie ich, weil ich dann nicht den Perspektiven ausgesetzt werde, die mich dazu bringen, anders zu denken. Also mache ich das oft. Wie kann ich zu Konferenzen tendieren, von denen ich nichts weiß, vielleicht ist es eine Konferenz mit Schwerpunkt Projektmanagement. Projektmanagement und Wasserfall sind auch kein Schimpfwort. Es gibt kein utopisches System, Projektmanagement und... natürlich haben traditionelles Projektmanagement und Wasserfall in bestimmten Umgebungen ihre Vorteile. Umgebungen mit einer geringeren Grundlage, einem weniger flexiblen Anwendungsbereich oder weniger häufig wechselnden Anforderungen funktionieren sehr gut.
Chris Stone:
Ich sage immer, dass die DSGVO, eine EU-Gesetzgebung zum Datenschutz, zwei Jahre in Arbeit war und jeder genau wusste, was vor sich ging und wann er es einhalten musste. Das war ein gutes Beispiel für etwas, das mit einem Wasserfallstil sehr gut umgesetzt werden kann, weil sich die Anforderungen nicht geändert haben. Aber wenn Sie versuchen, etwas für einen Kundenstamm zu entwickeln, der sich ständig ändert, und Sie haben viele neue Dinge und viele Konkurrenten und solche Dinge, dann ist das unterschiedlich, und wahrscheinlich wird die Fähigkeit, häufig zu iterieren und daraus zu lernen, vorteilhafter sein, und hier kommt Agile ins Spiel. Ich schätze, um es zusammenzufassen, es gibt ein paar Dinge, bei denen man oft schnell lernt. Ich kann mich nicht einmal an die erinnern, die ich jetzt erwähnt habe, ich bin von vielen Tangenten abgewichen und das ist es, was ich mache.
Sean Blake:
Ich liebe es. Das ist ein toller Rat, Chris. Das ist wirklich wichtig und kommt zur rechten Zeit. Und Sie haben vorhin erwähnt, dass sich der Kundenstamm ständig ändert und wir wissen, dass sich die Technologie ständig ändert und die Dinge sich nur schneller ändern werden und die Störungen in Zukunft nur noch schwerwiegender sein werden. Können Sie in die Zukunft schauen oder schauen Sie jemals in die Zukunft und fragen sich, welche Trends sich im agilen Bereich oder sogar an Arbeitsplätzen abzeichnen und uns in der Art und Weise, wie wir unsere Arbeit verrichten, auf den Kopf stellen werden? Wie sieht Agile in fünf oder zehn Jahren aus?
Chris Stone:
Nun, das ist wieder eine sehr große Frage. Ich kann hier sitzen und postulieren und darüber sprechen, wie es aussehen könnte. Ich werde mich auf ein meiner Meinung nach hervorragendes Beispiel dafür stützen, was die nächsten fünf oder zehn Jahre prägen wird. Im Februar 2021 gibt es ein Festival namens Agile 20 Reflect, ich bin mir nicht sicher, ob Sie davon gehört haben, und es ist als Festival konzipiert, nicht als Konferenz, es ist wirklich wichtig. Es ist also dem Festival in Edinburgh nachempfunden und soll die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft von Agile feiern. Nun, was es ist, es ist eine einmonatige Reihe von Veranstaltungen auf Agile, und jeder kann ein Event erstellen und sprechen und teilen, und es wird eine riesige Menge an Inhalten entstehen, die von der Community betrieben werden, die frei zugänglich und verfügbar sein werden.
Chris Stone:
Nun gibt es drei der ursprünglichen Unterzeichner des Agile-Manifests, die daran beteiligt sind. Lisa Adkins ist daran beteiligt, ebenso wie viele namhafte Redner, die an diesem Festival beteiligt sind. Und ich selbst veranstalte eine Reihe von Retrospektiven zum Agile-Manifest. Ich habe Arie van Bennekum interviewt, einen der ursprünglichen Unterzeichner des Agile-Manifests. Es wird viele Veranstaltungen da draußen geben. Und ich denke, dieses Festival wird in gewisser Weise beeinflussen, wie Agile aussehen könnte, denn es gibt viele Veranstaltungen, viele Redner, viele Podiumsdiskussionen, die anstehen, bei denen viele Fachleute da draußen zusammenkommen, viele Praktiker da draußen, die beginnen werden, zu gestalten, wie das aussieht. Obwohl ich hier sitzen und darüber postulieren könnte, bin ich ehrlich gesagt kein Experte, und es gibt weitaus größere Köpfe als ich. Und eigentlich würde ich lieber die Macht der breiteren Gemeinschaft nutzen und mich darauf einlassen, als meine jetzt vorzuschlagen.
Sean Blake:
Nett. Ich mag es. Und was du da getan hast, du hast es uns unmöglich gemacht, auf dieses Video zu klicken und zu beweisen, dass du in Zukunft falsch liegst, wenn du etwas vorhersagst, das am Ende nicht passiert. Das ist also sehr klug, wenn du.
Chris Stone: Mache mich zukunftssicher.
Sean Blake: Genau. Chris, ich glaube, wir sind jetzt fast am Ende, aber ich wollte fragen, hast du angesichts der Qualität deines Weihnachtspullovers irgendwelche Tipps für Teams, die über die Feiertage arbeiten und nach einem wirklich schwierigen Jahr 2020 höchstwahrscheinlich ausgebrannt sind? Was sind einige der Dinge, die du den Trainern in Agile-Teams sagen würdest, wenn sie in diese Zeit kommen, in der sich die Leute hoffentlich eine Auszeit nehmen und etwas Zeit mit ihrer Familie verbringen können? Hast du irgendwelche Tipps oder Empfehlungen, wie Menschen auf ihre psychische Gesundheit achten, sich um Gleichaltrige kümmern und diese Zeit mit Selbstreflexion verbringen können?
Chris Stone:
Sicher. Also eine Reihe von Dingen, die ich auf jeden Fall empfehlen würde. Ich produziere und teile gerade diesen Agile-Adventskalender. Und die Idee ist, dass du jeden Tag ein kleines Stück Agile-Wissen oder eine Vorlage oder etwas, das in Zany funktioniert, oder ein Video, was auch immer es sein mag, bekommst. Da kommen viele kleine Dinge rein. Und es gab Retro-Vorlagen, weihnachtliche und festliche Themen. Es gibt also einen Home Alone, einen Diehard-Film, einen Elfen-Film, es gibt alle möglichen. Vielleicht probieren Sie eines davon aus, um mit Ihrem Team auf unterhaltsame Art und Weise, einfach über die letzten Zeiten als Team nachzudenken und sich vielleicht im nächsten Jahr einige Dinge einfallen zu lassen.
Chris Stone:
Und da ist zum Beispiel der Diehard-Film, der auf den Zitaten aus dem Film Diehard basiert, also ist es das, was du da drin tun würdest, feiere deine... um sie in dein Team zu schicken. Oder da steht einer drin über, wenn man Weihnachten so feiert, kann ich das neue Jahr kaum erwarten. Und diese Frage lautete, was wollen wir nächstes Jahr ausprobieren? Dieses Jahr war großartig, was wollen wir nächstes Jahr anders ausprobieren? Diese Vorlagen bieten also Möglichkeiten, dies auf unterhaltsame Weise zu reflektieren, also probieren Sie eine davon aus. Ich habe einige festliche Zoom-Hintergründe oder Team-Hintergründe für Heiligabend geteilt. Probieren Sie sie aus und machen Sie ein bisschen Spaß, machen Sie es ein bisschen immersiv. Es gibt Weihnachts- oder festliche Eisbrecher, die du verwenden kannst. In der Regel mache ich jedes Meeting, das ich moderiere. Die ersten fünf Minuten sind nur ein unverfälschtes Gespräch über Dinge, die nichts mit der Arbeit zu tun haben, und dafür verwende ich oft Eisbrecher. Und ob das eine Frage ist, zum Beispiel, wenn du die Beine eines beliebigen Tieres haben könntest, was hättest du und warum, Sean, was wäre das?
Sean Blake:
Wahrscheinlich eine Giraffe, weil ich nur an den Höhenvorteil dachte, es muss etwas sein, das im Alltag nützlich ist.
Chris Stone: Vielleicht ist es schwierig, dich mit auf den Boden zu nehmen.
Sean Blake:
Ja. Ja, das würdest du auf jeden Fall brauchen. Allerdings glaube ich nicht, dass ich auf dem Weg zur Arbeit in den Aufzug passen würde, das wäre also ein Problem.
Chris Stone:
Ja. So fange ich einfach an. Aber ja, das ist nur eine Frage, denn es ist interessant zu sehen, was sich die Leute einfallen lassen könnten, aber es gibt auch einige festliche, was ist dein liebster Weihnachtsfilm? Was würde dich dieses Jahr auf die Liste der Frechen setzen? Ja, hat deine Familie irgendwelche seltsamen oder skurrilen Weihnachtstraditionen? Weil ich es liebe, davon zu hören. Jeder hat sein eigenes kleines Ding, egal ob wir an Heiligabend ein Weihnachtsgeschenk haben oder an jedem Weihnachtstag zusammen eine Pizza essen. Es kommen einige wirklich zufällige heraus. Ich liebe es, davon zu hören und mir Zeit für die Interaktion mit dieser Person zu nehmen, aber eine festliche Art kann auch helfen.
Chris Stone:
Und was die psychische Gesundheit anbelangt, so habe ich den Pomodoro-Effekt aus produktiver Sicht sehr befürwortet. Also werde ich das nutzen. Ich stelle mir einen Timer ein, ich konzentriere mich ohne Ablenkungen, mache etwas. Und dann, in dieser fünfminütigen Pause, stehe ich einfach auf und gehe von meinem Schreibtisch weg und strecke mich aus und hole mir einen Kaffee oder was auch immer es sein mag. Aber dann blockiere ich auch die Zeit, und ich weiß, dass einige Unternehmen in dieser mobilen Arbeitswelt im Moment sagen: „Hey, jeder bis 14 Uhr hat keine Zeit, damit ihr spazieren gehen und spazieren gehen könnt.“ Manche Unternehmen machen das. Ich nehme mir immer Zeit, um rauszukommen und von meinem Schreibtisch wegzugehen, weil das... und ein bisschen produktiver ist und meinen Tag ein bisschen unterbricht. Also ich kann das auf jeden Fall empfehlen. Etwas frische Luft zu schnappen kann Wunder für Ihre geistige Gesundheit bewirken.
Sean Blake:
Fantastisch. Tja, Chris, ich habe so viel aus dieser Episode gelernt und ich weiß es wirklich zu schätzen, dass du heute etwas Zeit mit uns verbracht hast. Wir haben über viele Dinge gesprochen, etwa darüber, wie wichtig es ist, deine Fehler zu teilen, wie wichtig es ist, auf deine psychische Gesundheit zu achten, dich selbst und deine eigene Entwicklung zu überprüfen, aber auch, wie du nachverfolgst, wie du dich fühlst. Ich liebe dieses Zitat, das du geteilt hast, wir glauben, es ist Sokrates, dass wahres Wissen darin besteht, zu wissen, dass du nichts weißt. Ich finde das wirklich wichtig, jeder Tag beginnt am ersten Tag, nicht wahr? Das entstigmatisierende Scheitern. Die Ursprünge des Wortes Frist. Das wusste ich nicht. Das ist wirklich interessant. Und wenn ich nur diese einfache Frage stelle, wie hat sich das angefühlt? Wie hat es sich angefühlt, auf diese Weise zu arbeiten? Die Leute haben deinen Namen geschrien, zur Arbeit gegangen, wenn die Arbeit zu voll ist, wie fühlt sich das an? Und ist das ein gesundes Gefühl, das jeder haben sollte? Das sind wirklich wichtige Fragen, über die ich nachdenken sollte, und ich weiß, dass unser Publikum diese Fragen auch sehr zu schätzen wissen wird. Also vielen Dank Chris, dass er sich uns im Easy Agile Podcast angeschlossen hat.
Chris Stone:
Kein Problem. Danke fürs Zuhören und allen ein frohes Weihnachtsfest.
Sean Blake:
Fröhliche Weihnachten.
PodcastEasy Agile Podcast Ep.12 Beobachtungen zur Beobachtbarkeit
In dieser Folge von The Easy Agile Podcast hören Sie, wie die Entwickler Angad, Jared, Jess und Jordan ihre Gedanken zum Thema Observability teilen.
Wollongong hat eine blühende und unterstützende Tech-Community. In dieser Folge haben wir einige unserer lokalen Entwickler aus dem Siligong-Tal zu einem Gespräch am runden Tisch zum Thema Observability zusammengebracht.
💥 Was ist Beobachtbarkeit?
💥 Wie kann man die Beobachtbarkeit verbessern?
💥 Was ist das Endziel?
„Es war eine großartige Episode, an der man teilnehmen konnte! Jess und Jordan haben einige wirklich interessante Punkte zum neuesten technischen Schlagwort — Beobachtbarkeit — geteilt.
Abonniere unbedingt, genieße die Folge 🎧
Transkript
Jared Kells:
Willkommen alle zum Easy Agile Podcast. Mein Name ist Jared Kells und ich bin Entwickler hier bei Easy Agile. Bevor wir beginnen, möchte Easy Agile den traditionellen Hütern des Landes, von dem aus wir heute senden, unsere Anerkennung aussprechen, dem Volk der Wodiwodi aus der Dharawal-Nation, und den Ältesten in der Vergangenheit, Gegenwart und aufstrebenden Ältesten unseren Respekt erweisen. Den gleichen Respekt gilt auch allen Ureinwohnern, die uns heute zuhören.
Jared Kells:
Der heutige Podcast ist also ein bisschen technisch. In meinem Arbeitsblatt steht, dass wir hier sind, um über einige aktuelle Themen für Ingenieure im IT-Sektor zu sprechen. Wie aufregend, dass wir ein paar hauptsächlich Frontend-Ingenieure haben und Angad und ich einige technische Frontend-Dinge mit Ihnen teilen werden und Jess und Jordan ein bisschen über Observability sprechen werden. Wir beginnen also mit Einführungen. Also werde ich es an Jess weitergeben.
Jess Belliveau:
Cool. Danke Jared. Danke, dass du mir auch eins gegeben hast. Also ja, mein Name ist Jess Belliveau. Ich arbeite für Apptio als Infrastrukturingenieur. Ja, Jordan?
Jordan Simonowski:
Ich bin Jordan Simonovski. Ich arbeite als Systemingenieur im Observability-Team von Atlassian. Ich bin ein bisschen ein Alleskönner, was die Technik angeht. Aber ja, ich arbeite daran, einige ziemlich leistungsfähige Systeme aufzubauen, um all unsere Daten bei Atlassian im Moment zu verarbeiten. Also, das macht Spaß.
Angad Seth:
Hallo an alle zusammen. Ich bin Angad. Ich arbeite für Easy Agile als Softwareentwickler. Nichts ausgefallenes wie ihr.
Jared Kells:
Nichts Besonderes!
Jess Belliveau:
Verkaufe dich nicht unter.
Jared Kells:
Ja, sage ich. Ja, also mein Name ist Jared und ja, Senior Developer bei Easy Agile, der an unseren Apps arbeitet. Also arbeite ich hauptsächlich an Programmen und Roadmaps. Und ja, es sind Frontend-Apps mit viel JavaScript. Darin liegt also unsere Erfahrung. Ich habe von diesem Ding namens Observability gehört, bei dem es sich meiner Meinung nach nur um Logs und so handelt, oder?
Jess Belliveau:
Ja, ja. Das war's, wir schließen ab!
Jared Kells:
Der Podcast ist vorbei! Erzählen Sie uns etwas über Beobachtbarkeit.
Jess Belliveau:
Ja, okay, ich werde, ja. Ja, ich dachte, zuerst mache ich eine kleine Sache darüber, warum Observability, warum wir darüber reden und irgendwie für die Leute, die zuhören, wie wir hierher gekommen sind. Wir haben uns kurz unterhalten, bevor wir mit den Aufnahmen begonnen haben, um herauszufinden, was ein breiteres Publikum interessieren könnte, über das die Leute vielleicht nicht viel wissen. Und ich denke, es gibt viele Entwicklungen im breiten IT-Bereich, über die Sie sprechen könnten. Es gibt jetzt so viele verschiedene Dinge, die einfach explodieren. Beobachtbarkeit ist ein Thema, das seit ein paar Jahren ein heißes Thema ist. Und es ist etwas, das ein zentraler Bestandteil meines Jobs und auch Jordans Job ist. Es ist also etwas, worüber wir leicht sprechen können, und es ist etwas, in das Sie eine Einführung geben können, ohne zu technisch zu werden. Wir wollen also nicht untergehen. Das ist etwas, das man wirklich tief ins Unkraut eintauchen kann, also haben wir es als etwas ausgewählt, das wir euch beiden hoffentlich auf einer Ebene erklären können, die auch die Leute zu Hause interessieren könnte, zuzuhören.
Jess Belliveau:
Jordan und ich haben diese vier Stichpunkte herausgefunden, die wir behandeln wollten, und vielleicht kann ich einen kleinen Überblick darüber machen, und dann kann ich Jordan dazu bringen, den ersten Aufzählungspunkt abzudecken, ihn einfach direkt unter den Bus werfen.
Jordan Simonowski:
In Ordnung!
Jess Belliveau:
Deshalb dachten wir, wir würden versuchen, Ihnen zunächst zu beschreiben, was Beobachtbarkeit ist. Weil das hübsch ist, der Begriff gibt Ihnen nicht viel von dem, was er ist. Es gibt Ihnen einen kleinen Hinweis, aber es ist gut, als Grundlinie festzulegen, wovon wir sprechen, wenn wir sagen, was Beobachtbarkeit ist. Und warum sollte ein Entwicklungsteam dann Observability wollen? Warum sollte ein Unternehmen Observability wollen? Ein gewisses hohes Niveau, welche Vorteile Sie daraus ziehen und wer sie möglicherweise benötigt, was eine große Sache ist. Sie können sich in diese brandaktuellen Schlagworte der Branche verwickeln und sich auf Dinge festlegen, die Sie möglicherweise nicht benötigen, oder solche Dinge.
Jared Kells:
Jep.
Jordan Simonowski:
Jep.
Jess Belliveau:
Wir dachten, wir würden über einige einfache Gewinne sprechen, die man mit Observability erzielen kann. Also einige der wirklich grundlegenden Dinge, die Sie ausprobieren können, und welche Vorteile Sie daraus ziehen. Und dann dachten wir einfach, weil wir nicht versuchen werden, zu tief zu gehen, könnten wir einfach ein paar Hinweise auf einige Websites und einige YouTube-Vorträge geben, um weiter zu lesen, die die Leute machen wollen, und von dort aus weitermachen. Also ja, Jordan, du willst...
Jared Kells:
Hört sich gut an.
Jess Belliveau:
Ja. Ich hoffe, hoffentlich. Wir werden sehen, wie das läuft! Und ich denke, wenn ihr auch Fragen habt, sollten wir das tun. Wenn es Dinge gibt, von denen ihr denkt, dass wir sie nicht behandeln oder die ihr mehr wissen wollt, fragen.
Jordan Simonowski:
Ich schätze, um mit Observability zu beginnen. Es ist ein Thema, das mich wirklich begeistert, denn als jemand, der schon so lange im Bereich Dev-Ops und SRE tätig ist, ist Observability auf den Markt gekommen und verspricht, den Kreislauf oder eine Feedback-Schleife bei der Softwarebereitstellung zu schließen. Und es fühlt sich an, als wäre das etwas, was wir im Moment nicht wirklich haben. Und ich verstehe, dass Beobachtbarkeit vielleicht neu und glänzend klingt, aber ich denke, der Begriff selbst existiert, um sich vielleicht von dem abzuheben, was es derzeit gibt. Viele von uns, die in der Tech-Branche arbeiten, kennen sich mit Überwachung und dem Laden und solchen Dingen aus. Und ich denke, sie erfüllen ihren eigenen Zweck und sie sind auch in keiner Weise veraltet. Dinge wie herkömmliche Überwachungstools. Aber Observability hat sich meiner Meinung nach als eine Möglichkeit erwiesen, die überwältigend komplexen Systeme zu verstehen, die wir gerade aufbauen. Viele Unternehmen bewegen sich wahrscheinlich in Richtung einer komplizierten Architektur verteilter Systeme, Microservices oder anderer Schlagworte.
Jordan Simonowski:
Aber auch für Dinge wie einen traditionellen Monolithen. Die Beobachtbarkeit hilft uns wirklich dabei, unseren Systemen neue Fragen zu stellen. Die Art und Weise, wie es erklärt wird, ist die Überwachung von Ausgängen auf unsere bekannten Unbekannten. Mit dem Dienstalter geht die Fähigkeit einher, fast vorherzusagen, auf welche Weise Ihre Systeme ausfallen werden. Sie werden es also wissen. Je länger Sie in der Branche tätig sind, Sie wissen das, zum Beispiel ein Java-Server fällt auf X, Y, Z verschiedene Arten aus, also sollten wir wahrscheinlich unseren JVM-Heap überwachen, oder was auch immer es ist.
Jared Kells:
Das wollte ich sagen!
Jordan Simonowski:
Ich werde versuchen, nicht zu viel darauf einzugehen...
Jared Kells:
Der Speicher geht aus!
Jordan Simonowski:
Ja. Also das ist etwas, von dem du erwartest, dass es irgendwann scheitern wird. Und das ist etwas, das Sie als bekannt unbekannt betrachten können. Aber das Versprechen der Beobachtbarkeit ist, dass wir genügend Daten liefern sollten, um neue Fragen stellen zu können. Die Art und Weise, wie darüber gesprochen wird, sehen Sie, es ist eine unbekannte Unbekannte in unserem System, über die wir etwas herausfinden und neue Fragen stellen wollen. Und hier wird, glaube ich, die Beobachtbarkeit eingeführt, um diese Fragen zu beantworten. Reicht die Antwort aus? Willst du, dass ich näher auf dieses Zeug eingehe? Ich kann den ganzen Tag darüber reden.
Jared Kells:
Ist es wie ein [Crosstalk 00:08:05]. Also, um es dir noch einmal zu sagen, um zu sehen, ob ich es verstanden habe. Also, wenn ich eine, traditionell mit einer Java-App, habe, könnte ich Erinnerungen protokollieren. Das liegt daran, dass ich weiß, dass JVMs der Arbeitsspeicher ausgeht, und das ist eine Sache, die ich überwache, aber die Beobachtbarkeit ist umfassender. Sie übertreiben quasi das, was Sie überwachen und protokollieren, sodass Sie...
Jordan Simonowski:
Ja. Und ich würde nicht unbedingt sagen, dass es übertrieben ist. Ich denke, es fügt Ihren Daten vielleicht etwas mehr Kontext hinzu. Wenn also jemand von Ihnen schon einmal mit Traces gearbeitet hat, ist Observability der Funktionsweise von Traces sehr ähnlich und baut einfach auf der Prämisse von Traces auf, schätze ich. Sie erstellen also diese Ereignisse, und bei diesen Ereignissen handelt es sich um verschiedene Transaktionen, die in Ihren Anwendungen stattfinden könnten, wobei normalerweise eine Anfrage eingereicht wird. Und mit dieser Anfrage können Sie ihr eine ganze Reihe von Kontext hinzufügen. Sie können hinzufügen, auf welchem Server dies möglicherweise läuft, in welcher Zeitzone. All diese zusätzlichen und all die Aufreger. Sie können die Benutzeragentur hineinwerfen, wenn Sie möchten. Die Idee der Beobachtbarkeit besteht darin, dass Sie nicht unbedingt durch Daten mit hoher Kardinalität eingeschränkt sind. Daten mit hoher Kardinalität sind Datensätze, die sich in Bezug auf die Art der Daten, die sie repräsentieren, oder die Kombinationen von Datensätzen, die Sie haben könnten, erheblich ändern können.
Jordan Simonowski:
Wenn Sie also Versandmetriken für etwas haben möchten, auf Benutzerbasis, und Sie sich ansehen möchten, wie verschiedene Benutzer von den Dingen betroffen sind, würde das als Metrik mit hoher Kardinalität betrachtet werden. Und in den meisten Fällen können traditionelle Überwachungsunternehmen oder Anbieter von Messwerten Ihnen das nicht wirklich als Service anbieten. Das ist der Punkt, an dem Sie anfangen, wahnsinnig hohe Rechnungen für Dinge wie Datadog oder was auch immer es ist, zu bezahlen, weil sie jetzt als neue Metriken betrachtet werden. Im Gegensatz zu Observability versuchen wir, unsere Daten zu speichern und sie so abzufragen, dass wir ziemlich große Datensätze speichern und sagen können: „Cool. Wir haben Fehler, die von dieser Art von Benutzern kommen.“ Und Sie können dort anfangen, Korrelationen zu bestimmten Dingen aufzubauen. Sie können herausfinden, dass bei Benutzern aus einer bestimmten Zeitzone oder einem bestimmten Gerät nur dieser Fehler auftritt. Und von dort aus können Sie, glaube ich, bessere Methoden entwickeln, um zu verstehen, wie eine bestimmte Änderung die Dinge kaputt gemacht haben könnte. Oder bestimmte Randfälle, die Sie sonst mit etwas wie CPU- oder Speicherüberwachung nicht erkennen könnten.
Angad Seth:
Wäre es fair zu sagen...
Jared Kells:
Ja. Es ist [Crosstalk 00:11:02].
Angad Seth:
Oh, tut mir leid, Jared.
Jared Kells:
Nein, du kannst...
Angad Seth:
Wäre es fair zu sagen, dass Beobachtbarkeit also im Grunde eine Reihe von Prinzipien ist oder ein Weg, unbekannte Unbekannte zu finden?
Jordan Simonowski:
Ja.
Angad Seth:
Oh.
Jess Belliveau:
Und ich sollte Sie besser ausrüsten, um herauszufinden, dass eine Menge Leute denken, Sie denken, dass Beobachtbarkeit eine Sache ist, die Sie einsetzen und haben und ein Kästchen ankreuzen können, aber ich mag Ihre Wortwahl, wenn es um eine Reihe von Prinzipien oder Best Practices geht. Es gibt Ihnen sozusagen eine Anleitung zu diesen Themen und sorgt dafür, dass Ihre Anwendung eine gute Protokollierung hervorbringt. Also strukturierte Protokolle. Sie erhalten also immer das gleiche Protokollformat, das Sie sich ansehen können. Tracing, worüber Jordan ein bisschen gesprochen hat. So haben Sie die Möglichkeit, zu verfolgen, wie ein Benutzer mit all den verschiedenen Microservices interagiert, und möglicherweise auch zu sehen, wo etwas schief läuft, und auch Kennzahlen. Das Gute an Metriken ist also, dass wir die Dinge ein bisschen umdrehen und versuchen, eine Anwendung zu erstellen, anstatt, und ich will nicht zu technisch werden, Black-Box-Monitoring zu machen, bei dem wir draußen sind und versuchen, mit solchen Sonden und Checks reinzuschauen. Aber die Idee bei Metriken ist, dass die Anwendung diese Metriken tatsächlich ausgibt, um uns darüber zu informieren, in welchem Zustand sie sich befindet, und sie dadurch besser beobachtbar zu machen.
Jess Belliveau:
Ja, mir gefällt deine Wortwahl, Angad, dass es wie diese Praktiken ist, diese Art von Leitfaden, wohin man gehen muss, was wahrscheinlich zu dem nächsten Punkt führt, warum sollte ein Team das implementieren wollen. Wenn du noch einmal anfangen willst, Jordan?
Jordan Simonowski:
Ja, ich kann anfangen. Und ich gebe dir auch ein bisschen mehr Zeit zum Reden, Jess in diesem. Ich werde nicht so viel schimpfen.
Jess Belliveau:
Oh, dafür habe ich mich nicht angemeldet!
Jordan Simonowski:
Ich denke, die Teams würden es wollen, weil es wirklich von Ihrer Organisation und, glaube ich, von der Größe der Teams abhängt, in denen Sie arbeiten. In den meisten Fällen würde ich sagen, dass Sie Observability nicht selbst im eigenen Haus erstellen möchten. Das ist etwas, das Sie können, Observability-Funktionen selbst, Sie werden es nicht erreichen, indem Sie einfach etwas kaufen, also Sie können Dev-Ops nicht kaufen, Sie können Agile nicht kaufen, Sie können Observability auch nicht kaufen.
Jared Kells:
Warte, warte. Auf meinem Runsheet steht, dass ich für Easy Agile werben soll, das klingt also nach einem guten Übergang-
Jess Belliveau:
Es sei denn, du willst es kaufen. Wenn du Agile kaufen möchtest, dann [Crosstalk 00:13:55] im Marketplace.
Jared Kells:
Ja, tut mir leid, tut mir leid, ja! Ja, mach weiter.
Jordan Simonowski:
Sie können Tools kaufen, die Ihnen das Leben erheblich erleichtern, und es gibt bereits eine Menge Dinge da draußen, die Dinge für Menschen tun und wirklich interessante Daten an die Oberfläche bringen, die sich die Leute vielleicht ansehen möchten. Ich denke, es gibt ein paar Start-ups wie LightStep und Honeycomb, die Ihnen eine wirklich intuitive Möglichkeit bieten, Ihre Daten in der Produktion zu verstehen. Aber warum Sie solche Dinge benötigen, ist, dass Sie den Zustand Ihrer Systeme zu einem bestimmten Zeitpunkt wissen wollen, und um, glaube ich, eine gute Betriebshygiene und eine gute Produktionsexzellenz zu entwickeln, ich denke, wie Liz Fong-Jones es ausdrücken würde, müssen Sie in der Lage sein, diese Rückkopplungsschleife zu schließen. Wir haben bereits eine ganze Reihe von Tools. Wir haben also CICD-Systeme eingerichtet. Wir haben jetzt Feature-Flags, die uns, glaube ich, helfen, Deployments von Releases zu entkoppeln. Sie können Code bereitstellen, ohne tatsächlich Code zu veröffentlichen, und Sie können diese Macht jetzt Ihren PMs geben, wenn Sie möchten, mit Feature-Flags, was großartig ist.
Jordan Simonowski:
Aber jetzt können Sie diesen Kreislauf auch komplett schließen, und während Sie eine Anwendung bereitstellen, können Sie sagen: „Ich möchte diese Bereitstellung kanalisieren. Ich möchte dies für 10% meiner Benutzer bereitstellen, vielleicht für Benutzer, die sich für Beta-Versionen oder etwas aus unserer Anwendung angemeldet haben, und Sie können sich tatsächlich ansehen, wie das funktioniert, bevor Sie es einem breiteren Publikum zugänglich machen. Es macht Bereitstellungen also viel sicherer. Es gibt Ihnen auch ein besseres Verständnis dafür, wie Sie sich auch auf die Benutzer auswirken. Und es gibt eine ganze Reihe von Tools, mit denen Sie auch diese Dinge ermitteln können. Wenn Sie sich also ansehen, wie viele Unternehmen derzeit SRE durchführen, oder wenn Sie wissen, wie zuverlässig ihre Anwendungen aussehen, haben Sie auch Dinge wie SLOs im Einsatz. Und SLOs-
Jared Kells:
Was ist ein SLO?
Jordan Simonowski:
Sie sind alle mit Benutzererlebnissen verbunden. Sie sagen also: „Kann mein Benutzer diese spezielle Interaktion durchführen?“ Und wenn Sie das effektiv messen und wissen, wie sich Ihre Änderungen auf die Benutzer auswirken, können Sie ganz einfach entscheiden, ob Sie weiterhin Funktionen bereitstellen oder ob Sie alles fallen lassen und an der Zuverlässigkeit arbeiten, um sicherzustellen, dass Ihre Benutzer nicht beeinträchtigt werden. Es ist also dieser sehr nutzerorientierte Ansatz, Dinge zu tun. Ich denke, wenn es darum geht, den Kreis zu schließen, liefert uns die Beobachtbarkeit die Daten, anhand derer wir sagen können: „Ja, so sind die Nutzer betroffen. Auf diese Weise, schätze ich, geht es dem 99. Perzentil unserer Nutzer gut, aber wir haben 1%, die negative Probleme mit unserer Anwendung haben.“ Und von dort aus können Sie wirklich Dinge lokalisieren und sagen: „Cool. Benutzer mit diesem bestimmten Browser oder diesem speziellen Browser oder wo wir diese App bereitgestellt haben. „Nehmen wir an, wenn Sie eine globale Bereitstellung haben, haben Sie sie zuerst auf einer Insel bereitgestellt, weil es Ihnen eigentlich egal ist, was mit ihnen passiert. Sie können sagen: „Oh, wir haben tatsächlich Sachen für sie kaputt gemacht.“ Und Sie können es rückgängig machen, bevor Sie sich auf 100% Ihrer Nutzer auswirken.
Jared Kells:
Ja. Mir hat gefallen, was du über den Test gesagt hast. Ich habe das Akronym vergessen, aber ich teste tatsächlich das Verhalten des Endbenutzers. Das finde ich ziemlich aufregend, weil wir all diese Metriken haben, die ein bisschen nutzlos sind. Sie sind cool: „Oh, es nutzt 1% CPU, wie es immer ist, jetzt ist mir das egal“, aber kann ein Benutzer die App öffnen und ein Problem mit der Maus herumschleppen? Es ist wie...
Jess Belliveau:
Ja, das ist ein wirklich gutes Beispiel, oder?
Jared Kells:
Das ist es, was mir wirklich wichtig ist.
Jess Belliveau:
Bei der CPU-Sache mit 1% könnte man sich ein Diagramm zur CPU-Auslastung ansehen und eine Bereitstellung sehen, und die CPU-Auslastung ändert sich nicht. Ist alles gesund oder nicht? Sie wissen es nicht, aber wenn Sie tiefere Informationen über die Benutzerinteraktionen erhalten, könnten Sie 1% der CPU verwenden, um HTTP500-Fehler an 80% der Kundenbasis zu verteilen, so oder so.
Angad Seth:
Wie macht man das? Der SLO-Bit, woher weißt du, dass sich ein Benutzer anmelden und ein Problem ziehen kann?
Jordan Simonowski:
Ja. Ja, das würde mit einer guten Instrumentierung einhergehen...
Angad Seth:
Gute Frage?
Jordan Simonowski:
Ja, es kommt darauf an, die Beobachtbarkeit zu berücksichtigen, wenn Sie neue Funktionen entwickeln, genauso wie Sie darüber nachdenken würden, beim Schreiben eine bestimmte Sache in Ihrem Code zu protokollieren oder Tests für Ihren Code zu schreiben, während Sie auch Code schreiben. Sie sollten darüber nachdenken, wie Sie etwas instrumentieren können und wie Sie verstehen können, wie diese spezielle Funktion in der Produktion funktioniert. Denn ich denke, viele Agile- und Dev-Ops-Prinzipien sagen uns jetzt, dass wir unsere Anwendungen in der Produktion haben wollen. Und als Entwickler endet unsere Verantwortung nicht, wenn wir etwas bereitstellen. Unsere Verantwortung als Entwickler endet, wenn wir dem Unternehmen einen Mehrwert geboten haben. Und Sie müssen verstehen, dass Sie das tatsächlich tun. Und da müssen Sie, glaube ich, über die Beobachtbarkeit bei vielen dieser Dinge nachdenken und Ihre Erfolgskennzahlen tatsächlich messen. Wenn Sie also wissen, dass Ihre Anwendung erfolgreich ist, wenn sich Ihr Benutzer anmelden und Dinge herumziehen kann, dann ist das genau das, was Sie messen möchten.
Jared Kells:
Ich denke, wir müssen bauen...
Jordan Simonowski:
Ja?
Jared Kells:
Oh, tut mir leid, Jordan.
Jordan Simonowski:
Nein, du gehst.
Jared Kells:
Ich wollte nur sagen, dass wir unsere Apps bereits unter Berücksichtigung von Integrationstests entwickeln müssen. Also browserbasierte Tests rund um neue Funktionen. Es würde also darum gehen, Funktionen unter Berücksichtigung dieser und derselben Sache zu entwickeln, aber für Tests und Produktion.
Jess Belliveau:
Ja, und das eigentliche Wie, der eigentliche Teil zum Schreiben von Code, da ist dieses wirklich großartige Projekt, das Open Telemetrie-Projekt, das all diese Arten von APIs und SDKs bereitstellt, die Entwickler nutzen können, und es ist herstellerunabhängig. Wenn du also über das Wie sprichst, etwa: „Wie mache ich das? Wie instrumentiere ich Dinge?“ Oder: „Wie gebe ich Kennzahlen aus?“ Sie bieten all diese hilfreichen Bibliotheken und Includes, die Sie haben können, denn das Letzte, was Sie tun möchten, ist, diese benutzerdefinierte Lösung auf den Markt zu bringen, weil Sie dann nur Ihre technischen Schulden erhöhen. Sie versuchen, die Dinge einfacher zu machen, verlassen sich dann aber auf: „Nun, ich muss Jared Kells weiter beschäftigen, weil er unsere Login-Engine geschrieben hat und niemand sonst weiß, wie sie funktioniert.
Jess Belliveau:
Und dann die andere Sache, die mir auch bei so etwas wie offener Telemetrie in den Sinn kommt, und wir haben ein bisschen über Datadog gesprochen. Datadog ist also ein SaaS-Anbieter, der sich auf Observability spezialisiert hat. Und Sie würden Ihre Metriken und Ihre Logs und Ihre Traces an sie übertragen und sie bieten Ihnen eine Benutzeroberfläche zum Anzeigen. Wenn Sie sich für etwas entscheiden, das herstellerunabhängig ist, nehmen wir einfach das Beispiel von Easy Agile. Nehmen wir an, sie starten Datadog und in sechs Monaten wollen wir Datadog nicht mehr verwenden, wir wollen SignalFX oder was auch immer das Splunk-Modell jetzt ist, verwenden.
Jordan Simonowski:
Ich denke NorthX.
Jess Belliveau:
Ja. Du kannst deinen Endpunkt ändern, dieselben Metriken und all diese Dinge, vielleicht mit ein paar kleinen Anpassungen, aber die Idee ist, dass du dich nicht auf eine einzige Sache festlegen willst.
Jordan Simonowski:
Ihre Datenstrukturen bleiben gleich.
Jess Belliveau:
Ja. Damit du es fast nahtlos machen könntest, ohne dass die Entwickler es wissen. In der Vergangenheit gab es sogar Unternehmen, die meiner Meinung nach auf mehrere Anbieter umgestellt haben. Sie könnten also Anbieter A nutzen und dann mit Anbieter B einen Machbarkeitsnachweis durchführen, um zu sehen, wie die Erfahrung ist, und Sie geben Ihre Daten einfach auch dort weiter.
Jared Kells:
Ja. Ich denke, unsere Verbindung zu Datadog wird aus all den Dashboards und allem, was wir gemacht haben, bestehen. Es sind nicht so sehr die Daten.
Jess Belliveau:
Ja. Das ist quasi der große Verkaufsschlager, richtig. Das ist die Art und Weise, wie du interagierst. Das ist der Punkt, an dem sie ins Spiel kommen wollen. Es macht es Ihnen leichter, diese Daten zu interpretieren und sie so zu manipulieren, dass sie Ihren Bedürfnissen entsprechen und so weiter.
Jordan Simonowski:
Observability deutet auf Dashboards hin, oder?
Jess Belliveau:
Ja, vielleicht. Du hast diesen Begriff auch benutzt, Jordan, „Produktionsexzellenz“. Und wenn wir darüber sprechen, wer Observability braucht, habe ich ein bisschen darüber nachgedacht, während Sie gesprochen haben. Und für mich ist Production Excellence, oder in Apptio nennen wir das Produktionsbereitschaft, Betriebsbereitschaft und diese Art von Dingen ist so, als ob wir etwas in der Produktion einsetzen wollen, wie zum Beispiel welche Best Practices wollen wir haben, bevor wir das tun? Und ich denke, Observability ist eine wirklich gute Idee, weil sie Ihnen in Zukunft hilft. Sie wissen nicht, welche Probleme Sie später haben werden, aber Sie rüsten Ihre Teams so aus, dass sie problemlos auf diese Probleme reagieren können. Wir waren wahrscheinlich alle dort, wir haben den Produktionscode implementiert und wir haben keine Observability, wir haben einen riesigen Ausfall. Was ist schief gelaufen? Nun, niemand weiß es, aber wir wissen, dass das die Lösung ist, und es ist schwer, daraus zu lernen, oder man muss wohl daraus lernen und den Benutzer vor zukünftigen Dingen schützen, ja.
Jess Belliveau:
Wenn ich denke, dass einfache Beobachtbarkeit gewinnt, kommt mir als Erstes die ganze Idee der strukturierten Protokollierung in den Sinn, was eigentlich die Idee ist, dass Ihre Anwendung zuallererst Sie protokollieren. Ziemlich wichtig als Ausgangspunkt, aber dann haben Sie ein strukturiertes Protokollformat, mit dem Sie die Logs auch programmgesteuert weitergeben können. Wenn Sie in der Zeit zurückreisen, sah die Protokollierung vielleicht nur wie einfacher Text mit einer Zeile, einem Zeitstempel und einer Fehlermeldung aus. Was auch immer der Entwickler beschlossen hat, in die Standardausgabe zu schreiben, oder in die Fehlerdatei oder so ähnlich. Ich denke, es gibt einen allgemeinen Trend hin zu JSON, einem tatsächlich formatierten Blob mit dieser bekannten Struktur, damit Sie ihn sich ansehen können. Tracing ist wahrscheinlich kein einfacher Gewinn. Das ist ein bisschen schwieriger. Sie können es mit offener Telemetrie und Bibliotheken und so implementieren. Ich denke, es erfordert ein bisschen mehr Verständnis Ihrer Codebasis und darüber, wo die Ablaufverfolgung ausgelöst werden soll, und solche Dinge, das Analysieren von Kontexten, solche Dinge.
Jordan Simonowski:
Ich denke Atlassian, wenn du wahrscheinlich einfach nur wissen willst, dass alles in Ordnung ist. Auf einer ziemlich oberflächlichen Ebene. Vielleicht willst du einfach nur eine Art Uptime für einen Trend machen. Und wenn dann, glaube ich, Ihr Code komplexer wird oder Ihr Produkt etwas komplexer wird, können Sie anfangen, Dinge hinzuzufügen. Aber ich denke, die Dinge, die Sie kennen, tatsächlich zu kennen oder an die Oberfläche zu bringen, könnte kaputt gehen. Das wären wahrscheinlich deine schnellsten Siege.
Jess Belliveau:
Nun, lassen Sie uns einige Dinge zur weiteren Lektüre erwähnen. Wenn Sie sich einen Überblick über das Ganze verschaffen wollen, hat das Google SRE-Buch von vor ein paar Jahren begonnen, echte Observability stark in Bewegung zu setzen. Das Google SRE-Zeug deckt die gesamte Bandbreite ihrer Praxis im Bereich Soak Reliability Engineering ab, und Observability ist ein Teil davon, dazu gibt es einige großartige Kapitel. Ich glaube, O'Reilly hat jetzt ein Buch über Observability veröffentlicht, das sich nur der Beobachtbarkeit widmet.
Jordan Simonowski:
Ich denke, das ist noch in der frühen Version, wenn die Leute Kapitel googeln wollen.
Jess Belliveau:
Das offene Telemetrie-Zeug, wir werden einen Link dazu setzen, ich denke, das ist wirklich praktisch zu wissen.
Angad Seth:
Aus [unverständlich 00:26:12], das ist meine Sicht als Entwickler, sage ich, ich wollte Cornflake Use Datadog bei Easy Agile einführen. Nicht sehr vertraut, ich fühle mich nicht sehr wohl damit. Ich weiß, wie man navigiert, aber wie kann ich schnell mit der Einführung von Observability beginnen? Es tut mir leid, dass ich meinen direkten Job oder meinen Arbeitsplatz gesperrt habe.
Jordan Simonowski:
Ich würde sagen, ich könnte hier voreingenommen sein. Jess, korrigiere mich oder gib deine Meinung dazu ab, ich würde mich dafür stark zu SLOs neigen. Und Sie können das kurz im SRE nachlesen-
Jess Belliveau:
Wofür steht SLO, Jordan?
Jordan Simonowski:
Okay, tut mir leid. Schlagworte! SLO ist ein Service Level Objective, nicht zu verwechseln mit Service Level Agreement. Eine Vereinbarung selbst ist vertraglich und Sie können den Leuten Geld zahlen, wenn Sie gegen diese verstoßen. Ein SLO ist etwas, das Sie in Ihrem Team festlegen und Sie haben ein Zuverlässigkeitsziel, weil wir an einem Punkt angelangt sind, an dem wir verstehen, dass sich alle Systeme zu jedem Zeitpunkt in einem heruntergekommenen Zustand befinden. Und ja, Zuverlässigkeit ist nicht unbedingt binär, sie ist nicht unzuverlässig oder zuverlässig. Meistens ist es meistens zuverlässig und das gibt uns eine bessere gemeinsame Sprache, denke ich. Und Sie können das SRE-Handbuch von Google lesen, das kostenlos online verfügbar ist und Ihnen ein ziemlich gutes Verständnis von Datadog vermittelt.
Jordan Simonowski:
Ich glaube, als ich es das letzte Mal benutzt habe, gab es ein SLO-Angebot. Aber ich denke, wie ich bereits erwähnt habe, haben Sie ein SLO für bestimmte Funktionen oder Merkmale Ihrer Anwendung festgelegt. Sie sagen: „Mein Benutzer kann das in 99% der Fälle tun“, oder was auch immer Sie sich für ein anderes Zuverlässigkeitsziel setzen möchten. Ich würde eine Zuverlässigkeit von fünf Neunern nicht empfehlen. Sie werden sich wahrscheinlich selbst ausbrennen, wenn Sie versuchen, dorthin zu gelangen. Und du hast dir dieses Ziel gesetzt. Und Sie wissen genau, was Sie messen, Sie messen bestimmte Arten von Funktionen. Und Sie wissen, dass Benutzer betroffen sind, wenn Sie gegen diese Regeln verstoßen. Und hier können Sie tatsächlich anfangen, über Observability nachzudenken. Sie können darüber nachdenken: „Welche anderen Funktionen implementieren wir, mit deren Messung wir beginnen können?“ Oder: „Welche nutzerorientierten Dinge implementieren wir, mit deren Messung wir beginnen können?“
Jordan Simonowski:
Andere Dinge, die Sie sich wahrscheinlich ansehen könnten, sind, ich denke, sie sind sowieso alle in dem Buch behandelt, die Aktualität der Daten in gewisser Weise. Sie möchten sicherstellen, dass die Daten, die Benutzern angezeigt werden, relativ aktuell sind. Sie möchten nicht, dass sie sich veraltete Daten ansehen, also können Sie auch versuchen, solche Dinge zu messen. Aber Sie können es so ziemlich in die meisten Funktionen einer Website unterteilen. Es ist nicht mehr wie bei einem Ping-Check, bei dem Sie nur sagen: „Ja, HTTP, okay. Meine Bewerbung ist in Ordnung.“ Sie sagen: „Meine Benutzer sind tatsächlich von Dingen betroffen, die nicht funktionieren.“ Und von dort aus können Sie anfangen, Dinge zu messen. Und das sollte Ihnen ein besseres Verständnis oder zumindest eine bessere Vorstellung davon geben, wo Sie mit dem, was Sie messen möchten, beginnen und wie Sie es messen möchten. Das wäre meine Meinung dazu, wo Sie damit beginnen sollten, wenn Sie es einführen wollen.
Jared Kells:
Wir werden ein bisschen über den Status sprechen und wie bei einigen davon, wie bei unseren sehr Frontend-lastigen Anwendungen, die wir erstellen, sodass die Anwendungen, die wir erstellen, einfach im Browser laufen und der traditionelle Status, wie Sie sich das vorstellen würden, einfach eine sehr einfache API abruft, die einige Dinge mit einer gewissen Authentifizierung in die Datenbank schreibt und so weiter. Was die Zuverlässigkeit der Dienste angeht, so ist es wirklich zuverlässig. Diese winzigen APIs haben einfach nie Probleme, weil es einfach so einfach ist. Und nun ja, sie haben eine Menge Überwachung rund um das Thema. Aber unser gesamter Zustand ist eigentlich, wenn Sie sagen: „Beobachten Sie den Zustand des Systems“, größtenteils der Zustand in einem Browser. Und wie bringen wir Beobachtbarkeit in das hinein?
Jess Belliveau:
Eine große Sache ist wirklich, es gibt keine Sache, die auch für alle passt. Wenn wir auch über SLO-Sachen sprechen, geht es darum zu verstehen, was nicht so sehr für Ihr Unternehmen, sondern auch für Ihr Team wichtig ist. Wenn Sie dieses Produkt liefern, was ist Ihnen besonders wichtig? Also ein SLO, das für mich bei Apptio funktionieren könnte, wird wahrscheinlich nicht für Easy Agile funktionieren. Das erweitert auch mein Wissen über Frontend-Sachen wirklich, aber wenn wir sagen, dass wir auch den Staat beobachten wollen, meinen wir nicht unbedingt nur den Staat. Vielleicht möchten Sie bei jeder dieser APIs wissen, wie lang die Antwortzeit für diese API ist, wenn sie ausgelöst wird. Das könnte also eine wichtige Metrik sein. Sie können also feststellen, ob eine dieser APIs zu Latenz führt und Ihre Benutzererfahrung dadurch beeinträchtigt wird. Zum Beispiel: „Hey, als wir in der dritten Version waren und Benutzer hier mit unserem Service interagierten, reagierte er mit dieser prozentualen Latenz. Wir haben eine Version veröffentlicht und seitdem sehen wir, dass es jetzt in diesem Perzentil liegt. Haben wir die Leistung herabgesetzt?“ Die Benutzer beschweren sich vielleicht nicht, aber das könnte etwas sein, das das Team dann untersuchen und zu einem Sprint hinzufügen kann. Hey, ich verwende jetzt Agile-Begriffe. Achtung!
Jared Kells:
Das ist ein wirklich gutes Beispiel, Jess. Leistungsprobleme sind für uns in der Regel keine API, die schlecht funktioniert. Es liegt daran, dass in dieser sehr komplizierten Frontend-Anwendung nicht mehr in der gleichen Reihenfolge wie früher ausgeführt wird, oder es gibt eine komplexe Interaktion, an die wir nicht gedacht haben, sodass mehr Daten als erwartet angefordert werden. Die APIs kehren zurück. Sie sind größtenteils nie langsam, aber wir haben Leistungsrückgänge, von denen wir vielleicht nichts wissen, ohne sie zu sehen oder zu untersuchen. Die Beobachtbarkeit erfolgt wirklich auf der Browserebene des einzelnen Benutzers. Macht das Sinn? Ich möchte wissen, wie lange es gedauert hat, bis diese spezielle Interaktion stattgefunden hat.
Jess Belliveau:
Ja. Solche Dinge habe ich noch nie gemacht. Außerdem, ich schätze, Sie könnten möglicherweise betroffen sein, und dann haben Sie es auch mit Endbenutzer-Manifestationen zu tun. Sie könnten wahrnehmen...
Jared Kells:
Ja, sicher.
Jess Belliveau:
... Höhere Leistung auf ihrem Laptop oder so, oder ihrem ISP oder so. Es wäre wirklich schwierig, sicherzustellen, dass Sie von solchen Dingen nicht auch Geräusche bekommen.
Jordan Simonowski:
Ja. Es gibt wohl Tools wie Sentry, die existieren, um Ihnen ein bisschen besser zu verstehen, was an Ihrem Frontend passiert. Die Art und Weise, wie Sentry in der Regel mit JavaScript arbeitet, ist, dass Sie eine verkleinerte Map Ihres JS auf Sentry hochladen, Ihren Code bereitstellen und dann, wenn etwas kaputt geht oder auf ziemlich unerwartete Weise funktioniert, das in der Regel auftaucht, wobei Sentry Ihnen genau sagt, in welcher Zeile diese Art von Dingen passiert, und es ist ein wirklich cooles Tool für diese Firmenkram. Ich weiß nicht, ob es dir die richtigen Einblicke geben würde, glaube ich, in Bezug auf Leistung oder...
Jared Kells:
Ja, wir verwenden ein ähnliches Tool und es funktioniert bei Abstürzen und solchen Dingen. Und was die Beobachtbarkeit angeht, protokollieren wir Aktionen wie Zustandsmutationen im Frontend, nicht die tatsächliche Statusänderung, sondern nur Beschriftungen, die angeben, dass Sie eine Problemzusammenfassung aktualisiert haben oder auf diese Schaltfläche geklickt haben, so etwas, und wir senden sie mit unseren Absturzberichten. Und es ist super hilfreich, diese Art von Beobachtbarkeit zu haben. Also ich glaube, ich weiß, wovon ihr redet. Aber ich bin nur [Crosstalk 00:35:25], ja.
Jess Belliveau:
Ja, das ist, glaube ich, fast eine Art von Rückverfolgung. Wenn Jordan und ich über Tracing sprechen, denken wir vielleicht an 12 verschiedene Microservices in AWS, die alle miteinander interagieren, während Sie das eher verschieben. Das ist quasi alles, was im Browser interagiert, und nur diese Historie davon zu haben, ist das, was der Benutzer getan hat und wie es dazu kam...
Jared Kells:
In diesem Staat.
Jess Belliveau:
In diesem Staat, ja.
Jordan Simonowski:
Ich schätze, selbst wenn Sie nicht viele Microservices haben, wenn Sie über bestimmte sprechen, wie Sie sagen, sind Ihre API-Anfragen größtenteils in Ordnung, aber manchmal haben Sie besonders große Nutzlasten-
Jared Kells:
Wir müssen tatsächlich überwachen, ich weiß nicht, vielleicht können Sie dabei helfen, wir sollten eigentlich überwachen, mit wem wir zusammenarbeiten. Es ist tatsächlich viel wahrscheinlicher, dass wir ein Leistungsproblem mit einer Xero-API haben werden, als... Wir sehen es nicht, der Browser sieht es auch, was...
Jordan Simonowski:
Ja, und Tracing löst all diese Regressionen für Sie. Die meisten Tracing-Bibliotheken, z. B. wenn Sie Node-Apps oder was auch immer in Ihrem Backend ausführen. Ich kann dir nur etwas über Node erzählen, weil ich wahrscheinlich die meiste Erfahrung mit dem Schreiben von Node-Sachen habe. Du gibst quasi einfach Didi Trace ein, eine Datadog-Bibliothek für das Tracing in dein Backend und deinen Hook selbst in all die, glaube ich, gängigen Bibliotheken, mit denen du normalerweise arbeiten wirst, glaube ich. Wenn Sie zum Beispiel für Express oder nur für viele HADP-Bibliotheken sowie für ein paar AWS-Services arbeiten, wird es sich quasi von selbst einbinden. Und Sie können es tatsächlich genau bestimmen. Es wird Ihnen auf dieser ziemlich coolen Servicekarte irgendwie genau zeigen, mit welchen Diensten Sie interagieren und wo Sie möglicherweise eine Regression erleben. Und ich denke, Spuren dienen dazu, diese Informationen an die Oberfläche zu bringen, was cool ist. Das könnte also etwas sein, das es wert ist, untersucht zu werden.
Jess Belliveau:
Es ist lustig. Das hat etwas nichts mit Beobachtbarkeit zu tun, aber Sie haben mich gerade dazu gebracht, ein bisschen mehr darüber nachzudenken, warum Sie sagen, dass Sie auch von Drittanbietern abhängig sind. Und etwas, das meiner Meinung nach wirklich wichtig ist und manchmal übersehen wird, ist, dass sich so viele von uns heute auf Drittanbieter verlassen, da AWS eine große Sache ist. Viele Leute schreiben Apps, für die AWS-Services erforderlich sind. Und ich denke, die meiste Zeit gehen die Leute einfach davon aus, dass AWS oder Jira oder was auch immer zu 100% verfügbar ist und immer verfügbar ist. Und sie schreiben ihren Code nicht so, dass er mit Ausfällen umgeht. Und ich finde es super wichtig. Ich habe schon so oft Leute gesehen, die die AWS-API verwenden, und sie implementieren kein exponentielles Back-Off. Also versuchen sie im Grunde, die AWS-API zu erreichen. Sie schlägt fehl oder sie werden zum Beispiel gedrosselt, und dann gehen sie einfach in einen Fehlerzustand über und geben dem Benutzer einen Fehler. Aber Sie könnten möglicherweise die Benutzererfahrung verbessern, einen automatischen Wiederholungsmechanismus einbauen lassen und so weiter. Es hat nicht wirklich etwas mit der Beobachtbarkeit zu tun, aber es ist etwas Besonderes.
Jared Kells:
Und den Nutzern ist das egal, oder? Es interessiert niemanden, ob es sich um ein AWS-Problem handelt. Es ist dein Problem, richtig, deine App ist zu langsam.
Jess Belliveau:
Nun, sie benutzen deine App. Genau richtig. Es wirkt sich irgendwie auf Sie aus, also ist es in Ihrem Interesse, sich vor einem Upstream-Fehler zu schützen oder zumindest den Benutzer zu informieren, wenn dies der Fall ist. Ja.
Jared Kells:
Nun, ich glaube, wir müssen ihn diesen Podcast nennen, weil es eine Stunde her ist. Wir hatten maximal 45 Minuten unterrichtet.
Jess Belliveau:
Wir könnten einfach weitermachen. Wir könnten einen zweiten Teil brauchen! Vielleicht können wir [Cross Talk 00:39:21] anfragen.
Jared Kells:
Vielleicht! Ja.
Jess Belliveau:
Oder wir starten einfach unseren eigenen Podcast! Ja.
Angad Seth:
Also, was waren deine wichtigsten Erkenntnisse heute, wenn man bedenkt, dass Angad und ich gerade etwas über Beobachtbarkeit lernen, Angad, was war heute deine größte Erkenntnis über Beobachtbarkeit? Meine größte Erkenntnis war, dass Beobachtbarkeit nicht mit Datadog gleichzusetzen ist. Nein, tut mir leid! Es war einfach sehr faszinierend zu lernen, wie man die bekannten Unbekannten quantifiziert. Ich weiß nicht, ob das ein guter Imbiss ist, aber...
Jess Belliveau:
Jeder Imbiss ist ein guter Imbiss! Was ist mit dir, Jared?
Jared Kells:
Ich glaube, weil ich gerade über Zustandsmanagement sprechen wollte, und ein Teil davon war, dass wir im Moment diese Fähigkeit haben, durch die Architektur unserer Frontends den Status der App zu erfassen und einen Kunden dazu zu bringen, uns seinen Status zu senden, im Grunde genommen. Und wir können es in unsere App laden und einfach genau sehen, wie es war, genau so, wie unser Bundesstaat konzipiert ist. Aber was noch cooler sein könnte, ist vielleicht etwas Observability zur Unterstützung in das Frontend einzubauen. Ich denke, anstatt einfach zu haben, haben wir diese Schaltfläche, um uns Ihre Support-Informationen zu senden, die uns einen Haufen des Status schicken, aber anstatt die Konsole im Browserprotokoll zu protokollieren, könnten wir die Konsole protokollieren und uns irgendwo in unserem Frontend anmelden, sodass unsere Kunden uns die Aktionen senden sollten, die sie ausgeführt haben, wenn sie auf „Support-Informationen senden“ klicken.
Jared Kells:
Zum Beispiel: „Hey, da ist ein Bug, senden Sie uns Ihre Support-Informationen.“ Es muss kein Drittanbieter-Dienst sein, der diese Observability-Daten sammelt. Wir könnten einfach in unser... Darüber denke ich also nach.
Jess Belliveau:
Ja, ganz sicher. Es wird wahrscheinlich auch viel weniger aufdringlich sein, als einige der Sachen von Drittanbietern, die ich gesehen habe.
Jared Kells:
Ja. Bei einigen dieser Integrationen ist das ziemlich schwierig, insbesondere wenn Sie Apps entwickeln, die hinter einer Firewall ausgeführt werden.
Jess Belliveau:
Ja
Jared Kells:
Sie können nicht einfach mit einigen dieser Dritten sprechen. Also ja, es ist trotzdem cool. Es ist wirklich interessant.
Jess Belliveau:
Nun, ich hoffe, jemand da draußen, der zuhört, hat etwas gelernt, und Jordan und ich werden ein paar Links durchschicken, und wir können sie hoffentlich zu den Shownotes hinzufügen oder so, damit die Leute etwas mehr lesen können und...
Jared Kells:
Alles danke!
Jess Belliveau:
Danke für die Einladung, ja.
Jared Kells:
Vielen Dank für Ihre Zeit und danke allen fürs Zuhören.
Jordan Simonowski:
Danke allen.
Angad Seth:
Das war [unhörbar 00:41:55].
Jess Belliveau:
Schaltet nächste Woche ein!